希望这篇文章，能让您喜欢上技术哲学
哲学是帮助我们思考的、不是用来背诵的。哲学在希腊语的原意是“爱智”、是能给人带来智慧的学问。学好哲学的体现，就是它真正地融入到你思考问题的过程中。
“给三万的车子配了个价值几十万的车牌、在一尘不染的家里放了只肮脏的垃圾桶”——这就叫不均衡。创新的成功，就是找到了更好的性价比。换句话说，创新的目的就是减弱性价比上的不均衡。最近，赵敏先生撰文，谈到两化融合不可偏废，就是反对人为地造成不平衡：这是退步、不是进步。
创新针对的是一个系统。可以是一个元件、一台设备、一条产线、一个企业、一个行业乃至人类社会。系统的大小不同，创新的形态就不同。比如革新、发明、设计、商业模式创新、社会形态创新等等。
“不均衡”才有创新的机会：京沪深的IT公司在二线、三线城市开分公司，就是利用了不均衡：劳动力价格不一样。
从这个逻辑，我们可以看创新的难度。
第一种创新是“补短板”。也就是对现有的系统进行间进性的改变。“补短板”针对的是现有系统，对想象力的要求弱。但对于封闭系统，越简单的事情改进往往越难——因为改进空间小。所以，从事这种工作对技术本身的要求高、需要工匠精神。而且，钻得深了容易出论文：按照恩格斯的说法，数学是用于精细化阶段的。但是，如果我们善于引进外部条件（如传感器），难度会大大降低、机会却会大大增加。我有位老友、全国劳模、曾经是国内发明专利最多的人，他的业余爱好之一就是每周到电子商城转转，看看有什么新鲜东西可以用。这就是他区别与过去靠吃苦耐劳的劳模的地方。
第二种创新是重新设计一个系统。视野肯定要大，发挥空间也大。但是，重新设计的必要性何在？一种原因是基础条件发生太大的变化、系统需要升级，要重新设计；比如，要把火车的内燃机车改成电动的。另外一种原因是主动改变系统外部的环境。比如，原来设计的汽车是针对亿万富翁的，现在要针对中产阶级。新的外部环境不一样，对“平衡”的要求自然也就不一样了，创新的机会也就来了。所以，发现新的细分市场，是创新的一个重要抓手。这种创新对多数企业来说是最重要的：因为能在较短的时间里创造大的价值。所谓的“新产品研发”多数是针对这种工作的。但是，“系统设计”是容易被拷贝和山寨的，而要真正做好要花很多代价和时间的。所以，在这个领域，设计师良莠不齐。如果不能有效地保护知识产权，就会出现逆淘汰：得胜的都是会抄的人。
第三种是全新的发明。这个对视野和想象力的要求都很高、很难找到创新的规律。但是，一旦有所突破，可能就是对全人类的贡献。要想做成一件事非常难，要靠天时、地利、人和，还要靠运气。但这类领域比较容易引起人的兴趣：就是因为想象空间太大了。我感觉，现在搞智能制造和大数据很热。我感觉大数据还要热一个阶段，就是感觉这个领域很少有人想清楚。很多没搞过创新的人教别人创新，总拿着类问题做例子。在这个领域大忽悠和骗子也特别多。
上面的三种，对创新水平的要求不断提高。但是，中国的创新考核制度却让创新停留在第一种：强调专利和论文。第一种容易出专利、容易出论文。因为主要是针对点上的、小尺度的东西的。我感觉，中国现在继续突破的，是从第一个层级跃升到第二个层级。
第一种与第二种中间隔着一个“设计”。 我在10年前就意识到“自主设计”是创新升级的关键。但是“设计”不容易出专利和论文、又容易搞“山寨”，故而不容易考核、评价。（设计为什么不容易出专利？ 这与比较的对象不同有关：局部的改建，比的是过去的特定系统；而设计比的则是所有类似系统。这就好比：就衣服上的新补丁，比新衣服更显眼）。 这样，人才的发展都被考核压制住了。
当我看到孩子为了考试，每天花大量的时间去做“14+9=？” 一类的题目，连休息和玩的时间都没了，就痛恨起来：中国的科技和教育，就是被整天挥舞着“考核”大棒的人给毁了。还有些人，对“有权力挥舞大棒”沾沾自喜。有的地方让科技人员填写年度计划，要求按“半小时为单位”填写。这种为了有权的人管理方便，而难为技术人员的做法，和《人民的名义》中丁市长的低窗口，有什么不同呢？
再回到前面：哲学的作用是帮助我们思考。我们的考试却把它变成了背诵能力。以至于我们从中学就学哲学，却没几个人懂的。对于智力活动，考核真的是万恶之源。
