专家和政府为何总是误导企业

我曾经有一个观点：专家支持、政府鼓励的创新领域往往是错的。为什么呢？我先来杜撰一个故事：

A在路边捡到一块金子。B对C说：A捡到了好多金子；C对D说，很多人捡到金子。于是，D拿着喇叭对大家喊：路边的金子很多、大家赶紧去捡......等众人都赶过去，都没有看到金子。

  中国的科技往往就是这样。当国外的专家或企业发现一个创新点时，国内专家会把声音放大；为了显示自己认识的深刻，声音会层层放大；好像每个教授都成了这个专业的专家、不说两句时髦的话就要脱离时代了。这样的声音会逐渐影响到政府的决策。一旦政府有引导性的政策，声音又立刻放大了多少倍、出现很多专职解释政府政策的专家。

然而，等到大家都到这个领域来的时候，发现其实没有多少油水。于是，纷纷有上当受骗的感觉。历史上，纳米、光伏等技术就出现过这样的现象。

也就是说，如果创新不是来自一手的思考，而是二手、三手乃至四手的信息，其重要性可能已经膨胀到很多倍了、机会可能老早失效了、甚至变成了陷阱。

  即便是对于非常重要的技术领域，夸大也是有害的。以智能制造、大数据为例。即便是ICT技术可以带来革命性的影响，也不可能深度影响所有行业。如果让我根据感觉给一个比例：我估计对5%的企业有重大的影响、对10~20%的企业有较大的影响；20%~30%的企业有一定影响；对50%的企业基本没有太大影响。当然，多数企业会受到间接的影响，多数成功转型的企业或许都是这5%的企业中诞生出来的。如果多数企业都来赶这个热潮、来改变既定的战略方向，就未必合适了。

有些先进技术很先进，但可能仅影响很少数的企业。比如AI技术，影响企业的比例可能很低，比互联网的影响要小得多。如果我们像前面的比喻这样，一层层地夸大其影响，这条道路就可能让人误入歧途。

对企业来说，创新是需要独立思考的问题。不善于思考、只跟风的企业，大概率掉入陷阱中。不会思考只会跟风的“学者专家”，很可能是把这些企业引导到陷阱中的人。要创新就必须有自己独立的思想，这是铁的规律。