概率、股票与科技发展

   和朋友们谈股票时，我谈到一个观点：认识和处理概率问题的能力，能体现人的智慧。智慧低的人往往不能判断概率的大小，喜欢用小概率事件论证自己的观点。比如，某人听到所谓的“内部消息”就去买股票，还用某人靠消息发财的故事做例证。这是智商低的典型。

    概率的把握往往来自实践。民间有句俗话，叫做“少见多怪”。见识少了，对概率的把握就不准了。反之，从蛛丝马迹的小概率事件中总结和发现规律、预见未来，却是很了不起的能力。

    人类没有见识过未来。预见未来的唯一办法就是研究历史，利用前人的经验。如果某个规律延续了几百年、几千年，也没有发现内在逻辑的改变，则很有可能会适用于未来。

我讲数字化转型课时，常问大家一个问题：你真的相信数字化转型是革命性的变革吗？会不会像过去许多的技术热点那样，一晃而过呢？而要回答这些问题，必须跳出技术之外，从社会和经济发展的领域找原因。前辈总结了人类几百年、几千年的经济社会发展规律，里面隐含着答案。

中国科技界经常砖家误国，原因也是少见多怪。某个领域有了热点，一群人马上跟过去、成了这个领域的专家。但他们的许多信息来自论文和报告——而有些文章的可信度往往不比股市的内部消息更靠谱。论文和报告靠不靠谱，关键要看文章中的逻辑。而工业逻辑往往需要深入实践之后，才会有辨别能力。

没有辨别能力的人，视野局限性在学术（论文），而不了解技术、工程、产业。学术与工业规律是不一样的。学术关注的是理论可行，而工业人关注的是技术可行（安全、稳定、可靠、高质量）和经济可行（能赚钱）。有人在主流媒体上发表文章，说什么“卡脖子技术是因为基础研究不够”，说什么要“突破核心技术”。文章的作者和某些读者，就像菜场里讨论股票的大妈，自己为很有道理。

事实上，这些技术落后的根源往往可以归结为“持续改进”迟缓。所谓的核心技术，就是把无数个细节做好。而导致这些技术细节的问题，往往是学术界看不到的，比如管理问题、市场问题、利益问题。

三年前我曾撰文，认为中国科技界对工业技术的认识，往往来自于论文、报告和宣传材料，存在严重的“幸存者偏差”：小概率事件被夸大，大概率事件被漠视。按专家的建议去做事，和听股评人建议买股票其实差不多。