给牛津学生做报告

上月底，牛津中国学联邀我在网上做场报告。开始时，我把这当成很普通的事情：简单地准备了一下，在纸上列了个提纲。讲课当天的下午，才想到搞个PPT。和普通网课一样，主持人简单地介绍了一下就开讲了。听课的学生也不多，不到100人。如果说有特殊点的话，就是网络特别不好，中间断了很多次，让我感到有点不爽。

但讲完以后，意外却发生了。

问题像连珠炮一样地发过来了，我根本没有时间一一回答。回答完一个问题后，又有了满屏的新问题，只能回答最新的一个。我讲过上万人的网课，从来没有这么热闹过。课程结束后，有同学把他的听课笔记发过来：记得认认真真、密密麻麻，认真程度让我吃惊。后来，主持会议的同学把当时的留言都发给我，足足有200多行。

这时，我想起了孟子的一个观点：得天下英才而育之，是君子的一大乐事。“英才”有什么特点呢？我想：一个明显的特点就是问题多。

这让我想起5年前的另外一次报告。当时，清华大学软件学院王院长邀请我去讲课。讲完以后，学生们不断抢着提问题。在我的印象中，那次回答学生提问的时间很长，直到必须吃饭了。最后，王老师拿起话筒说：由于时间关系，这是最后一个问题了！

提问的活跃程度，确实与听众有关。回忆起来，我的母校浙江大学，学生提问也比较踊跃，但活跃程度似乎差了一点。学生们主动提出问题，但争抢话筒的程度就低了。档次再低点的学校，往往需要主持人鼓励，才会有人提问。再差一点的学校，没有人提问。最糟糕的情况是：连听课质量都无法保证了，估计学生们盼着赶紧讲完结束。更尴尬的是：我到北方某城市的国企讲课。讲到一半休息时，主持人偷偷对我讲：能不能换种讲法..... 

为什么会有这种差别呢？这与讲课的风格和内容有关。

我讲课有个特点：重在思考问题的逻辑而不是解决问题的答案。我发现：对于那些让我困惑的问题，几乎都要回归问题的本源，用最基本的常识来思考问题。从常识出发的风格，并不是所有人都喜欢的。有的地方领导甚至直接对我说：多讲些案例吧,给有的人讲“道理”时，也会有些人昏昏欲睡。

其实，从学生时期我就发现：学生有两种。一种学生的学习的是“具体内容”。这些学生遇到不会的问题时就请老师讲解，听明白了也就结束了。还有一种学生学的是“学习方法”：他们并不满足于题目的答案，而是会问自己：我当时为什么没有想到这个办法？可以说，这种学生做题目，是用来培养自己的思维方式的。我发现，后一种学生往往才能成为现实中的学霸。

我个人特别反对儿子上奥数的培训班。我的理由就是：奥数教给孩子的是具体题目，却难以提升孩子的思维能力。我个人也觉得：不能引发反思的课程，是不值得花时间的。但遗憾的是：现在的校外培训班往往就是这样。

牛津、清华的学生都是优中选优的年轻人。他们获取知识时，不会满足于具体的知识或答案。他们往往更关心认识问题、思考问题的角度和逻辑，更关心能力的培养。这是一种深入到内心、成为自然的习惯。所以，如果听到的不是具体问题的答案，而是思考问题的方式时，他们就乐于接受。

十多年前，我就意识到了这个问题。那时，我曾给同事讲“数学模型”，是从思维方式的角度讲的。讲完以后，多数人反应平平，只有一位北大毕业的博士同事非常激动地找到我：我困惑多年的问题，今天明白了！后来我明白了一个道理：讲课必须讲给有困惑的人听。没有困惑的人，对思维方式没有兴趣。

听课时，人们往往喜欢听案例。我也发现：案例对提高讲课效果非常有用：案例可以用来证明逻辑和观点，好的案例可以让课程生动活泼、便于理解。但有些人喜欢案例的原因，是希望直接告诉他们具体的做法、直接拷贝就行了。但遗憾的是：工业的个性化太强，能直接复制的案例太少了。几乎是所有的案例都很难直接拷贝。

数字化转型是一场伟大的创新。凡是创新的过程，就没有可以直接拷贝的做法，就要从自己的具体情况出发。我讲数字化转型的时候，特别提到一个观点：“投胎很重要”。意思就是说，某些流行的方法和做法往往只适合某些地方、某些行业、某些企业，不能照抄照搬。做数字化转型不怕知识不够：知识不够的话，可以学习；怕的是不爱思考：不爱思考的话，只能做东施效颦的傻丫头。

创新者必须具有独立思考的能力。这种能力的基础，是逻辑推理的能力和思考问题的方式。只学习具体知识、不学习如何思维是没有办法成为创新强国的。中国的教育，不改革不行了。

版权声明：

原创文章，作者郭朝晖，来源蝈蝈创新随笔，本文已经授权，欢迎分享，如需转载请联系作者。