从CFD角度：建议规范脱硝SCR上气室设计形式

过程尝试的几个常规优化措施如下：

但是，右侧预留的300mm整流格栅安装间隙导致的局部高速流动区域始终无法得到有效矫正。    

于是不得不尝试改造SCR顶板，取消这个安装间隙。得到了非常优秀的催化剂入口截面速度分布均匀性结果：

我有一个疑问，请问设计师们，在SCR施工图设计的过程中，取消掉右侧300mm整流格栅安装高度后真的就装不上整流格栅了吗？从左侧大空间推进去不一样可以装上吗，这么多没有设计这个间隙的项目都安装的好好的，为什么有一批项目要保留这个数值？

从CFD流场角度来讲，由于这个300mm高度间隙的存在，会给流场均匀性和催化剂磨损带来很大的弊端。

建议看到这篇文章的工程师规范化SCR脱硝上气室设计形式，还要什么CFD工程师，直接砸掉我们的饭碗，逼咱转行。不信试试。               

对于现有改造项目，参考我去年的这篇文章：

通常我们遇到的SCR上气室容易出现问题的设计形式归纳如下，针对这些情况分别有不同的优化调整方案，如下所示： 

形式一：

形式二：

形式三：    

形式四：

形式五：

以上5种形式最常见，改造思路也较为明确，总的来说，对于新建项目采用如下两种设计形式最适用，在来流均匀的情况下，左侧方案只需要斜对角一组固定倾斜角度的整流格栅即可实现速度均匀性和偏斜角度符合要求的流场分布，但上气室箱体材料更多，整流格栅制作要求也较高；右侧需要一组入口导流板和一组常规整流格栅即可实现速度均匀性和偏角符合要求的流场分布，但箱体材料量和整流格栅容易制作。

本文内容只是根据以往项目积累的一些经验，存在认知局限性，如有不当之处，还请大佬私信指正。有问题可扫下方二维码联系。

——END——