美国能源部氢安全小组—发布《氢气事故案例》
美国能源部氢安全小组于 2020 年 3 月发布的《氢气事故案例》，从氢工具
经验教训数据库中选取了多起氢气事故进行总结，旨在为相关人员制定安全计划提供参考，助力识别潜在事故场景并采取预防和缓解措施。
氢气事故案例汇总
从氢工具
数据库挑选多起氢气事故，涵盖压力释放装置、氢气钢瓶、管道、液氢、氢气仪器、工业卡车、氢气压缩机、系统设计操作维护、实验室、加氢站等多领域事故，详细记录事故经过、原因和后果。如 2013 年 7 月 25 日，测试选用手动阀的爆破片因额定压力低于气瓶供应压力而破裂，但未引发点火和人员伤亡；2002 年 1 月 15 日，氢气储存管的爆破片因水结冰膨胀产生的机械应力过载破裂，释放的氢气被点燃引发爆炸，损坏了附近墙壁。事故原因分析
深入剖析各类事故的直接和间接原因，涉及设备选型不当、设计缺陷、维护不善、操作失误、材料不相容等。像 2013 年 2 月 6 日氢气减压阀故障，是因弹性密封环变形导致高压氢气流入低压侧，原因不明；2019 年 1 月 15 日压力传感器隔膜破裂，是由于选用了与氢气不相容的 17 - 4PH 不锈钢作为隔膜材料，且制造商未明确内部组件材料，设施运营商也未审查。 预防和改进措施
针对不同事故提出相应的预防和改进建议，如正确选择设备和材料、完善设计、加强维护和检测、规范操作流程、提升人员培训等。例如在管道安装方面，要确保正确安装，避免前端卡套缺失等问题；对于加氢站设备，要定期检查维护，如高压加氢软管应每日检查，高使用频率的每 6 个月更换。 氢安全小组介绍
介绍美国能源部氢安全小组，包括成立时间、成员构成、主要职责等。该小组成立于 2003 年，由 17 名成员组成，他们来自商业、工业、政府和学术等多个领域，拥有超过 400 年的经验。其主要职责是为氢气和燃料电池项目提供安全审查和指导，推动相关安全实践和程序的发展，确保氢气在操作、处理和使用过程中的安全。
A. 减压装置事故
A-1.2013年7月25日：爆破盘驱动
用于测试自动气体环境系统的临时手动阀具有一个整体式爆破盘，爆破盘额定压力为1900 psi+/-100 p si 。这是一种不寻常的阀门配置，通常
用于低温服务。该阀门是手头的备用件，但爆裂的记录磁盘功能不可用。当时没有认识到爆裂磁盘是阀门的组成部分。小超纯氢气瓶中的压力大约为2015 psi 。气体瓶下游的调节器额定值为3000 psi输入，因此它可以适应瓶的供应压力。该事 件的直接原因是不正确选择一个带有整体爆破盘的手动阀，其额定值低于本临时测试配置的瓶供压力。手动阀是成功完成 系统测试所必需的；然而，人们忽略了这样一个事实：这个特殊的阀门不能容纳全部气缸压力。没有起火，没有人员受伤。阀门位于通风的危险储存型气体柜内。
A-2.2002年1月15日：爆破盘驱动
有6根氢气管，每根长23英尺，直径24英寸安装在涡轮机房的西北角。氢气的无控制释放由于No.6氢气储罐的爆破片破裂而发生。该爆破片在受到机械应力过载时失效，这些应力是在水膨 胀并形成冰时直接接触爆破片时产生的。正是由于排气帽的损坏态（设备缺陷）导致水能够接触 到爆破片。氢气供应商之前在通风管中发现冰，知道通风管盖是裂开的（通风管盖裂开的地方被涂上了油漆）。安装在No. 6氢气储存管上的爆破盘破裂，允许14500立方英尺的氢气泄漏储存在两个备用管中的氢气释放到大气中。这个初始圆盘的压强为3300到3700 psi 。然而，在失效 时的罐压力只有2100 psi。
泄压阀，设定在2450 psi ，可用以响应任何超压条件。已知唯一可能的机制是水在与爆裂盘直接接触时冻结成冰，从而导致爆裂盘膨胀。温度曲线与冰的 形成一致。事故发生前48小时，储罐温度记录为0摄氏度(32华氏度），而附近气象站记录的环境温 度在事故发生前的晚上降至-6摄氏度(21华氏度）。释放的氢被点燃，导致爆炸，损坏了管储存区附近的一堵墙。
A-3 .2007年1月8日：氢气输送期间的破裂盘失效
一座燃煤电厂发生爆炸，造成一人死亡，十人受伤。爆炸导致正在卸载压缩氢气的送货卡车司机 丧生。证据指向压力释放装置的破裂盘提前失效，该装置在爆炸前六个月由供应商进行了维修。
A-4 . 1969年12月31日：错误的安全阀设定值导致爆炸
在标准测试程序中，以正常管线压力启动一个3000 psig的安全阀， 释放出气体氢。气体氢与空气混合，导致爆炸，损坏了测试设施。安全阀设置不当，无法在管线压力下打开，检查不充分，没有发现这一错误。造成这一问题的原因 之一是通风系统设计不佳，安装时采用水平方式，导致通风不足和静电积聚。
B. 氢气瓶事故
B-1.2012年1月13日：氢气瓶泄漏
近日，在一个主要大都市区的一座氢气加注站内响起警报。该加注站屋顶上共有120个高压氢气罐， 其中一个在使用中失效。气体从罐体的螺纹接头泄漏出来，但未被点燃。三个氢气传感器检测到泄 漏并触发了警报，导致立即紧急关闭，隔离了泄漏的高压氢气罐组。
另外三家银行和通知当地消防部门。泄漏气缸的最大含量被确定为~ 70公斤氢气，压力为800 巴。高压储存库的泄漏率为~5公斤/小时。
2.5小时后，氢气供应公司的技术人员手动打开旁路管线，让氢气进入氢通过通风管道逸出。这一行动是从一楼的控制室采取的， 远离一般危险。大约4小时后，高压油箱泄漏基本上是空的，压力约为1 bar 。装有失效的特氟龙密封螺钉接头的气缸用塞子密封，意图永远不再 使用它，没有起火。
B-2 . 1999年3月17日：试验库内超压气缸
正在用一个2000 psia等级的气瓶（标称尺寸为10英寸x1½英寸）进行填充氢气达到1500 psia的目标压力。在填充过程中，气瓶在指示的压力为1500 psia时发生故障。随后对 故障进行调查，发现数字传感器有故障。读数允许气缸超压。由于故障没有造成安全后果，也没有对设施或设备造成损害。气缸正在测试中 被填充为压力容器高压爆破试验而特别设计的储罐和 调查发现压力传感器有故障，实际压力可能超过指示压力的5倍以上。尽管高压歧管有破裂盘保护，但破裂盘的尺寸不足以提供对这种类型的气缸的保护 没有起火。
B-3 .2001年11月1 日：易燃气体气瓶错误
一名实验室研究技术员进入实验室开始准备样品最终在位于该房间的厌氧室（手套箱）中被清除。技术人员走进实验室，她看了看这个腔室，看它是否充气充分。这个腔室装有一个气体浓度计，可以同时显 示氧气和腔室气氛中的氢浓度。在正常工作条件下，室内的厌氧气氛由0%氧气和约2-3%的氧气组成氢，以及剩余的97-98%，氮。在正常操作条件下，腔室内的氢浓度低于氢的爆炸下限，以防止 如果空气或氧气意外地被引入腔室，就会发生爆炸。当技术人员观察了仪表的数字读数，室内的氧气浓度仍为0% ，但氢气浓度达到了43% 。（空气中氢气的爆炸范围是4-75% 。）仪表上的报警灯也在闪烁，但没有听到声音警报。起初， 技术人员关掉了电表，又重新打开，认为电表出了问题。然后她检查了连接到压缩气瓶上的气瓶的气囊腔室歧管系统中发现其中一个气缸的混合气体是95%氢气和5%氮气，而不是原本应该存在的5%氢 气和95%氮气的气缸，并立即请求了援助。连接错误气缸的歧管面标有“5%H2/95%N2” 。该气缸在 事件发生前30天由设施维护人员更换。设备使用日志显示，在更换气缸后，腔室已使用了几次。此 外，在工作区域还张贴了与实验室研究人员操作腔室有关的工作辅助说明，以便于进行多点标记。证据显示，研究人员实际上要求混合5%氢气和95%
氮气通过现场采购系统，但供应商未能向客户提供所要求的混合物；相反，提供了95%氢气和5%氮气的混合物。调查小组确定这种混合物从未出现在该设施中（对于 如果供应商没有出错，维护人员和最终用户将从以下选项中进行选择）
B-4. 1995年4月30日：CO 2气瓶破裂引起氢气火灾
一个5磅重的二氧化碳气瓶被储存在一个压缩气体储存笼中，位于一个电源处工厂发生灾难性故障，变成了导弹。圆筒摧毁了储存笼，然后击中了六个用于应急补充的固定氢 气储存罐中的一个。氢气供应系统。其中一个氢气气瓶从支架上脱落
从原来的位置移动了10英尺。这个气缸的丢失切断了管路， 为剩余的五个氢气罐创造一个泄漏到大气中的路径。泄漏氢气显然自燃，吞没了附近的区域。现场消防队通过远程响应并使用软管线提供冷却，直到氢气供应结束 火势在7分钟内被扑灭，无需外部消防支援。所有隔离了正常的氢气供应，并建立了一个再闪蒸监视系统，直到所有受损的氢气气瓶被移至一个隔离 的“安全区” 。损坏仅限于二氧化碳气瓶、六个氢气气瓶、相关管道（显示火焰撞击）和压缩气体储存 笼。
初步结果表明，二氧化碳气瓶破裂是由拉伸造成的过压导致的强度过载。安全阀组件被拆卸，发现其中包含三个安全阀，而应该只有一个。安装多个 安全阀可能导致在气缸内无法在过压情况下及时泄压。断裂
B-5 .2010年4月26日：拆卸盖时从气缸中释放
氢气罐盖很难拆掉。用扳手转动罐盖，当盖子转动时，扳手的一部分接触了阀门并打开了它。由于盖子仍然在气缸上，阀门无法关闭。该区域被抽真空直到 汽缸已排空。
B-6 .2003年12月23日：氢气瓶运输事故导致爆炸
氢气运输拖车上的固定装置在固定氢气瓶包时发生泄漏并随后爆炸。固定装置的失效导致氢气泄漏气缸包装从拖车上脱落，并将一些气缸弹射到道路上。事故原因不明，但似乎与氢气无关（即，可 能与系绳有关连接件固定不当导致的损坏或错误）。气缸内含有200巴（2900 psi）压缩氢气。事故导致一些气 缸泄漏和相关气缸包装管道系统被破坏。火花或其他局部热源（例如，来自附近车辆发动机）点燃了泄漏的 氢气，导致爆炸导致拖车后面的汽车受损，附近的窗户也被打破房屋。紧急救援人员到达事故现场，用水流冷却氢气罐，以降低其温度。 事故未造成人员伤亡。
B-7.2013年2月6日：氢气调节器故障
单级调节器“失效” 了，当时正从一个标准的200立方英尺气体瓶中输送氢气。该调节器在事件发生前 通过多次开关循环正常工作。事件期间，电磁阀打开以允许氢气流动，此时听到相当大的噪音，气体开始从调节器侧面的压力释放阀流出。注意到调节器上的低压表“ 固定”在高压侧（200 psi）。 阀门在关闭瓶口，氢气流立即停止。从泄压阀流出的氢气没有起火。关闭瓶口后，取下调节器并换上同型 号的调节器，继续活动。后来，将故障的调节器拆开，试图找出故障的原因。所有内部部件似乎完好无损，除了一个密封喷嘴与座组件的小弹性环。这个弹性环变形了，并卡在喷嘴孔中 , 阻止了座组件的正常密封，导致高压氢气泄漏。
持续流入调节器的低压侧。调节器有一个压力释放阀作为保护，它正常工作，释放系统中的压力 。幸运的是，调节器下游没有任何损坏。 目前还不清楚导致弹性体环失效的原因。联系了制造商，描述了事件并讨论了观察结果。
阀杆上的弹性环损坏，从而限制其密封能力，是罕见的事件。该环材料是专门用于氢/甲烷服务的 , 并且经过了数万次开闭循环。制造商不要求定期维护为这些调节器设计的程序，但建议偶尔更换调节器体外侧的弹性密封件和O形圈。
泄压装置的排放需要被引导至安全位置。在发生泄压事件时，重要的是将流体引导远离人员，最好 能安全地打开关闭阀。
C.管道事故
C-1 .2004年9月30日： 实验室压缩机安装
在研究人员在实验室工作时，一名工作人员打开了一个初级阀门连接到仪器供应歧管的0.2英寸（1500 psi）氢气管线。当阀门打开时，氢气管线在切换歧管上的接 头处失效，释放出少量氢气的量。工作人员立即关闭阀门，然后检查气管，发现前套筒（压缩式接头）不见了。没有 设备损坏或损伤。启动测试被认为不够充分，因为它通常会发现这个问题引入氢气前的泄漏类型。安装压缩气体管线到压缩式接头T型接头的人导致了前端套管的加入。后来 , 当管线被
在1500 psi的压力下，接头和管线分离。研究工作人员了解到大约一个月前，在对类似的歧管进 行修改时发现类似的情况（接头上缺少前端套筒）。
压缩气体系统
C-2 . 1995年4月30日：发电厂氢气管路断裂
一个5磅重的二氧化碳气瓶被储存在一个压缩气体储存笼中，位于一个电源处工厂发生灾难性故障，变成了一枚导弹。圆筒摧毁了储存笼，然后击中了六个用于应急补充的固 定氢气储存圆筒之一氢气供应系统。其中一个氢气气瓶从支架上脱落，移动了10英尺远。这个气瓶的丢失切断了管 路，为剩余的五个氢气罐创造一个泄漏到大气中的路径。泄漏 氢气显然自燃，吞没了周围地区。现场消防队从远处用软管线提供冷却，直到氢气供应耗尽。火灾在7分钟内被扑灭，不需要场外消防援助。
C-3. 1997年11月4日：止回阀轴吹出
在阀门爆炸后，几名工人受了轻伤，价值数百万美元的设备被损坏。阀门故障迅速释放了大量气体氢气和碳氢化合物气体的蒸汽云，随后被点燃。阀门有一个 轴或杆件穿透压力边界，末端位于加压内部阀门的一部分。当这种穿透发生时，轴上会产生不平衡的轴向推力
如果不受限制，则会发生这种情况，这将倾向于将其从阀中推出。在这种情况下，轴由一个定位销固定，该定位销还传递了轴到盘的扭矩。定位销 是由硬化钢制成的，可能受到了氢脆的影响。在压缩机行程和关闭过程中，阀门反复猛烈地关闭。
重复的载荷可能导致了木榫中的裂纹的传播。失效点处的系统压力约为300 psig。大多数现代阀门设计都采用了减少或消除轴吹出可能性的功能。然而，某些类型的止回阀和蝶阀 可能会发生轴盘分离，并导致灾难性的故障或“ 吹出” ，造成有毒和/或易燃气体释放、火灾和蒸汽云爆炸。即使阀门在其设计的压力和温度范围内运行，也可能发生此类故障。几个设计和操作因素可能导致了该故障。阀门包含潜在的内部故障点，例如轴心销、键或螺栓，使得轴盘 分离可能发生在阀内。关键尺寸和制造公差内部零件（例如，键、键槽、销钉和销钉孔）的设计或制造导致这些部件承载高负荷。两件式阀杆（ “短轴” ）穿透压力 边界（导致上述的压差和不平衡轴向推力），单直径阀轴（即内部直径小于填料函直径的阀轴），或无止推装置的阀轴（如分体式环形止推保持器）易发生爆破。这些阀门承受高周期载荷。在富氢或含硫化氢的环境中使用的阀门可能更容 易发生爆破由于关键内部组件的氢脆化，特别是如果这些部件是由硬化钢制成（如本事件中的定位销）。
C-4 。1969年12月31日：氢气管道中的孔洞
在对氢气补充压缩机进行检查时，发现安装温度计至不锈钢管上的1/4英寸不锈钢螺钉和螺母处于 静止状态在高压氢气管道160的一侧。由于工艺设备的持续振动，螺栓在高压吸气管道上磨出了一个孔，导 致释放出的甲基氢气。管道不在视线范围内，问题是由一个 员工听到氢气泄漏的哨声。压缩机被关闭并减压。
C-5. 1987年4月20日：辅助建筑氢气泄漏
使用便携式调查仪器检测辅助建筑中氢气的含量，其值为氢气下限可燃性极限（LFL）的20%至30%，大约30%的LFL对应于 体积氢气含量约为1.2%。当在辅助建筑中发现氢气时，操作员隔离了低温在涡轮机建筑外的氢气滑撬上，很快找到了泄漏源在通往体积控制罐的小管道上安装了一个球阀。操作员打开阀门，迅速导致氢气散逸。该球阀采 用常规设计，没有特殊包装。球阀位于垂直管道中，由于持续进行的加热、通风和空调（HVAC ) 测试，几乎没有通风。
以下五个教训可以在此得出：( 1)在工厂内进行适当的沟通
事件，(2)与氢气一起使用的正确阀门应用，(3)过量流量止回阀设定点，
(4)暖通空调维护和流量测试，以及(5)氢气管线布置。操作员正在研究如何在事件期间改善工厂内的 通信，以及培训人员阅读便携式仪器。
C-6 . 1986年8月19日： 由于氢脆化导致不锈钢阀门失效
在充油系统中，两个电磁阀操作的球阀出现故障。关闭后，如果不将所有充油泵固定好，则无法重 新打开。在加油过程中停电后，拆卸并检查了两个阀门，以确定故障原因故障。发现两个阀门的盘导向组件的弹簧都发生了完全的灾难性失效。弹簧最初有25圈，现在被发 现是分段的只有1-2个线圈。对失效弹簧进行冶金分析，认为氢脆可能是失效的原因。弹簧由17-7 PH不锈钢制 成。与阀门制造商的讨论表明，类似的故障以前曾发生过三次。这些弹簧失效也是由于氢气浸入造成 的。
C-7. 1999年1月24日：氢气储存设施火灾
氢气储存设施发生火灾。一名员工看到火灾后报告了这一情况 火灾发生在他将氢气储存设施的阀门对齐，准备放入氢气后氢气注入系统投入使用。这名员工没有受伤，因为他穿着阻燃防护服，并且能够迅速攀爬起7英尺高 的围栏氢气区域。当地消防队被派往现场，场外消防援助也被派往现场请求。到达现场后，当地消防部门报告称，在氢气管拖车单元附近看到了一起大型氢燃料火灾。 火灾的热量可能危及附近的储氢罐。现场消防部门在场外消防支援下，一直战斗到氢气供应耗尽，大火被宣布结束大约 6
几个小时后。
公司确定缺乏有效维护是氢气火灾的根本原因
设施内发生火灾，三个阀门失效。根据根本原因评估，所有故障都是由于氢气系统供应商的预防性 维护计划不足以及设施对系统监控和管理监督不足造成的。
C-8 . 1991年7月27日：氢气过量流量阀未能完全关闭
在因停电导致停机后重新填充氢气系统时，位于氢气罐上的过量流量阀跳闸，但没有完全关闭。大阀门上装有小旁通阀，以便在需要时对两侧阀门进行预压，然后才能复位。O形圈使这个小阀门能 够通气。紧固件变形且安装不当，从而导致气体流向大阀的两侧。这使得阀门能够正常跳闸，但不能 正确地安装。将阀退回给制造商，重新组装、测试并重新安装到系统中。重新安装后的测试表明，阀工作正常。
C-9 .2008年2月6日： 由于阀杆失效导致球阀无法打开
一家安全研究实验室在6个月内经历了两次类似的气动球阀故障 在进行氢释放实验期间，氢释放系统包含几个气动球阀，由可编程逻辑控制器（PLC）控制。 在实验释放序列中，PLC阀门命令未能打开阀门虽然PLC信号表明阀门已经打开。在进一步调查后，研究人员发现发现阀门执行器和阀杆移动正常，但阀门没有打开。系统减压并用氮气吹扫，然后阀门取出进行检查。需要拆卸阀门进行检查，在两次事故中均发现阀杆被剪切。阀杆失效发生在连续使 用8至14个月之后。
在800至850 bar（11,603至12,328 psi）的压力下运行氢气。两个失效的氢气阀门是相同的，并且 由阀门制造商为氢气服务进行评级。该事件的原因尚未确定，但阀杆材料与怀疑是氢气（导致材料变弱）造成的，尽管也可能是设计缺陷所致。对阀门制造商图纸的审查显示 , 阀杆材料为17-4文献报道的沉淀硬化不锈钢，其硬度为90%氢环境下的断裂韧性降低。未对失效的阀杆进行冶金分析以确认失效模式。阀杆用新阀修复。 由316不锈钢制成的阀杆重新投入使用后，在18个月内运行良好，没有出现故障。
C-10.2008年10月3日：对针孔火灾的响应
在正常操作过程中，发现一个2英寸的火焰从一个针孔泄漏中发出飞机零部件制造厂的氢气管线。当时该设施内没有任何工艺使用氢气。火焰是由一名承包商发现的 , 他正准备在大约3到5英尺外开始焊接脚手架。在开始焊接前，焊工先搜索了周围区域是否有任何 根据他的训练，他发现了火的迹象。当他发现火焰时，他叫了他的主管。
一名操作员试图用灭火器扑灭大火，结果火势扩大了1英寸。所有员工和承包商都被要求离开现场， 环境，健康与安全（EHS）小组负责人拨打911，并告知消防部门该设施发生氢气火灾。随后，她通过公 共广播系统发出疏散通知。行政助理在离开办公室时，按下了火警报警器，然后前往疏散区。然后操作人员开始关闭五 座炉子的过程。EHS团队负责人与消防部门会面，并告知他们火灾情况。他们开始封锁街道，并准备进入大楼。 决定关闭氢气阀门。工厂人员和两名消防员前往氢气罐关闭阀门。
消防员询问了氢气管道的路线、氢气罐阀门的状态，以及火灾可能蔓延到附近含有氢气罐的天然 气供应避难所的可能性危险化学品和其他易燃气体管道。确定火灾不太可能到达气体供应避难所，所以消防员决定让火 燃烧下去。
从油罐到火灾地点大约有100英尺的管线，30分钟后，火仍然在燃烧。
EHS团队负责人联系了氢气供应商，以确保氢气罐被正确关闭。氢气供应商的技术电话支持还建议 , 可能需要更长的时间来降低管道中的压力，以便火势熄灭。信息被传达给了消防员。氢气供应商也派出了一个现场的技术人员到达后，他和维修队队长一起对氢气罐的紧急关闭程序进行了检查。操作员和消防员都穿着个人防护装备，包括呼吸器 设备，回到火场检查所有设备是否都已关闭。他们通过工厂控制系统确认所有设备均已关闭。消防员检查了火灾并确认已熄灭。随后，工厂人员获准 进入设施。
采取了以下纠正措施：( 1)更换现有铜和碳钢
采用3/4英寸规格的40号不锈钢管道输送氢气。(2)在首选位置重新布置新的氢气管线。(3)将新的氢 气关闭阀安置在更方便的位置。(4)拆除所有废弃的地下氢气管线。
C-11 . 1980年10月31日：地下管道氢泄漏及爆炸
正常工作班次结束仅25分钟后，氢气储存发生爆炸 并且使用在非运营模式下运行了几个月的设施未来测试的修改。爆炸发生时，设施内无人。爆炸后约30秒，两名工程师在1000英尺外的一个机库 中目睹了这一事件。当局接到通知，并在爆炸后约30分钟向其他人员发出了电话。爆炸。该设施的其他供应系统和公用设施已被切断或破裂。弹片和碎片被抛射到540英尺外。消防 员和急救人员组成的小组人员被派往该地区，以核实没有人受伤，并扑灭小的残留火。损失严重，包括两座支助建筑物被毁。爆炸估计损失约为590万美元。在混凝土垫附近几个地点记录到可检测到的气体氢水平，在5天内 事件
调查委员会的调查结果如下。
1.爆炸是由于大量的氢气泄漏造成的。
2.地下NPS 3 ASTM A106 B级XXS WT碳钢管发生气态氢泄漏。该管道涂有煤焦油底漆和煤 焦油清漆，
用浸有煤焦油的石棉毡包裹，再涂上一层煤焦油漆，再用牛皮纸包裹，符合美国水厂标准 关联标准G 203 。泄漏源是一个约0. 15 x 0.20的椭圆形孔
管道内表面有几英寸，外表面直径约为2英寸。挖掘管道时发现泄漏点处没有涂层。这导致 了15年间的电偶腐蚀，并最终在高压尿素气体作用下使薄管膜破裂。管道位于混凝土垫下 方8英尺9英寸处。
3.管道破裂前，位于设施约280英尺处、设计用于6000 psi服务的气动操作的气体氢隔离闸阀在 打开位置失效。当天早些时候已移除气动压力，失效分析
表明该阀在最近的现场维修过程中损坏。 4.大量的气态氢被砂石和围裙下的沙子所困住
表面（约160 x 140英尺厚的混凝土垫，厚度为1英尺）。然后氢气进入位于电气控制和仪 表终端大楼地下室的建筑
紧邻设施，通过地下室墙上的穿透点，包括
电缆管道、电缆拉线和两个直径为24英寸的空调风管。气体 氢气通过空调管道输送到距离航站楼约90英尺的辅助建筑。
5.爆炸起源于航站楼的地下室，冲击波穿过空调管道，导致支撑建筑发生较小规模的第二次
爆炸。航站楼内的实际起火源尚不清楚；
然而，来自污水泵的电弧是最可能的来源。
6.根据爆炸地点的不同，TNT当量在100到475磅之间。 确定了以下教训。
1.应安装并持续监测活性气体氢传感器。
2.任何低于地面的管道安装都应采用覆盖有格栅的开放式沟槽。 3.设施应通过手动隔离阀在安全距离处保护免受气态氢的侵害。
4.应在模拟运行条件下对阀门进行功能和泄漏检查，包括执行机构和阀门密封件。
5.所有计划停用超过6个月的线路都应通过盲法兰与活动系统物理隔离。
6.应对地下线路的防腐系统进行审查和测试，以确认其是否足够。
7.危险区域的隔离氢气和公用设施的紧急指示应永久张贴，并附上关键人员的姓名和电话号码 联络
D. 液氢事故
D-1.1974年1月1 日：LH 2罐已插上
一个破裂的气盘在20000加仑的液氢罐上爆炸，导致排气管排出冷的气体氢，被点燃了。应急人员被 叫到了现场。
稳定储罐，除储罐底部一小部分体积无法手动移除外，其余氢气已从储罐中移除。
消防员用水喷洒罐体，并将水流导向从通风口排出的火源。水直接流入敞开的通风口，而排出的残 余氢气温度在零下423华氏度（零下253摄氏度）到零下402华氏度（零下241摄氏度）之间，导致 通风口内的水结冰。水结冰使得通风口被封住，切断了冷氢气唯一的出口。后来，罐内的残余氢气 温度升高，导致罐体超压并最终爆炸。积水封堵通风口
D-2 .2002年4月4日：氢气排放管焊接失效
在低温装载作业期间，发现氢气从排气管泄漏。泄漏被归因于氢气排气管上的焊缝开裂，该排气管 由双层铝制管道和内外管之间的开槽隔板组成，以提供氢气气体覆盖作为绝缘材料。破裂的焊缝使
用“蚌壳”覆盖区域进行了修复，以支持继续操作。部分破裂的焊缝被移除进行分析，在此之前 修复。操作后，从非真空护套双壁管道中切除蚌壳形修复件，以便进一步分析失效焊缝。后来， 用新的半壳管道段替换它。
使用错误填充材料导致原焊缝出现故障是造成该事故的主要原因 故障。造成故障的原因是温度差约200° F（93.C）在操作过程中发现的故障焊缝周围管道顶部和底部之间的间隙。
D-3 . 1969年12月31日：氢气输送车/设施连接泄漏
在将液氢从商用储罐拖车转移到接收容器的过程中，发生泄漏在拖车/设施连接处的接头中发展出了一种泄漏。泄漏产生了一种液体氢喷雾，它包围了卡车的后部 , 而手动操作关闭阀就位于此位置。
经过应急训练的人员穿着防护服，除了合适的鞋子外，进入该区域并关闭流量控制阀。重新进 入的人员的脚被冻伤，因为他们的鞋子被冻结在潮湿的后甲板上。
松动的软管法兰连接导致冷流体通过润滑的卡口密封件泄漏。这使得冷流体接触并收缩O形密封圈 （由Buna-N橡胶制成），从而
允许液态氢泄漏到大气中。
D-4.2009年1月19日：液氢泄漏
氢气从高强度灯制造厂后方的9000加仑水平液态氢气罐中泄漏出来。工厂经理在正常早晨工作时 发现了泄漏进行了轮班，并启动了工厂的应急响应政策，其中包括呼叫当地消防队 部门。一个大的蒸汽羽流（实际上是空气中的凝结水）在200英尺外可见油箱上方。氢气供应商的技术人员赶到现场，用温水解冻了泄漏源处的填料压盖周围的冰块，并拧 紧了压盖，从而解决了问题。技术人员确认泄漏源是来自填料压盖周围的材料。
由于最近的极端寒冷天气，阀门松动了。
消防部门要求该设施不要关闭，而是继续运营从储罐中抽取正常水平的氢气。在建筑物的储罐一侧附近设立了检查站，每5分钟测量并报告一次 氢气水平读数。工厂员工在收到疏散信号时被通知从建筑物前部撤离。
消防部门启动了消防栓，水压下降触发了内部警报，导致工厂疏散。所有员工均已清点，并被要求 返回工作岗位，因为这是一次虚惊。两条当地街道被封闭；无线电、手机和其他电子设备在500英 尺的安全区内关闭，以消除任何静电干扰。
电力可能点燃氢气；飞机被从正常的飞行路径改道到当地机场。消防员在建筑物内设置了可燃气 体监测器，但没有检测到气体。火灾持续了大约两个小时。
由于设施消耗量较低，导致储罐中氢气过度排放，结合极端温度条件，损坏非金属填料，导致泄漏
D-5.2004年1月17日：送货卡车起火
一辆向工厂运送液氢的油罐车发生火灾。事故发生时，该车正在将氢气卸载到工厂后面的油罐中。 泄漏的蒸汽引发着火产生了一股火焰，上升到几十英尺的高空。火焰在几秒钟内退缩，使卡车几乎没有受损，司机也没 有受伤。
现场人员报告称，通过储罐上的通风口释放的氢气不知何故
点燃了。司机在几秒钟内封住了通风口，阻止了火势蔓延。消防官员和两家公司正在评估火花的原 因。现场的安全设备防止了火势扩散到储罐中。无论是卡车还是储罐都没有受到威胁。爆炸
D-6 .2004年8月6日：送货卡车卸载阀故障
氢气从液氢输送车的卸载阀中逸出在将氢气运送到商业设施时。烟雾被点燃，导致闪光和爆炸产生的噪音足以在附近的建筑物内被听到，并触发该建筑的地震事件探测器。少量的氢气继续 从拖车罐中泄漏出来直到8个小时后，一名公司专家赶到现场手动关闭了一个关键阀门。与此同时，紧急救援人员赶到 现场，用水喷洒氢气罐作为预防性冷却措施。
事故的实际原因似乎是驾驶员失误。作为标准安全程序的一部分，需要采取几个步骤，但这些步骤 要么没有正确执行，要么完全被省略了。卡车拖车周围的油箱没有发生碰撞，也没有任何完整性受 损的情况。
E. 氢气仪器事故
E-1 .2013年2月6日：商业设施停车场
单级调节器在从标准200立方英尺气体瓶中输送氢气时“失效” 。该调节器在事件发生前通过多次开关 循环正常工作。事件期间，电磁阀打开以允许氢气流动，此时听到相当大的噪音。气体开始从调节器侧面的压力释放阀流出。注意到调节器上的低压表“ 固定”在高压侧（200 psi）。 阀门在瓶口关闭，氢气流立即停止。从泄压阀流出的氢气没有起火。后来，这个失败的调节器被拆开，试图找出故障的原因。所有的内部 除了一个密封内部的小弹性环外，零件似乎完好无损喷嘴与座组件相连。这个弹性环变形了，卡在了喷嘴孔，防止座组件正确就位，允许高压氢气持续流入调节器的低压侧。调节器具有压力释放阀作为保护装置，它工作正常，缓解系统中的压力。幸运的是，调节器下游没有受损。 目前还不清楚是什么导致了这一事故 弹性体环失效。联系了制造商，并观察到事件/观察结果
描述并讨论了该阀杆上的弹性环损坏，从而限制其密封能力，这是一种罕见事件。该环材料是专门 用于氢/甲烷服务的并经历了数万次开闭循环。制造商不要求
建议定期维护这些调节器，但偶尔更换调节器外侧的弹性密封件和O形圈是推荐的。
E-2 .2019年1月15日：压力传感器膜片破裂
压力传感器（PT）的感应膜片，如图所示，安装在室外氢气管道上压缩机意外破裂，大约有0. 1千克的氢气从压缩机排放管释放到大气中。事故发生时，附近的人员 被大声的“砰”声和du st的干扰所提醒。与此同时，设施监控系统检测到PT信号丢失并启动设备关闭，然后设施人员关闭 隔离手阀，以阻止泄漏，锁定并标记设备，并限制区域。失效部件，一种雪茄型PT ，额定压力为20,000 psi ，最初由制造商作为压缩机包的一部分提供 和安装，被移除并检查。检查发现电线断裂，电线外壳分离，电子元件缺失，以及损坏的电气灌封。PT位于一条由压力安全 阀保护的管线上，该阀门设定为15400 psi。
工厂调查人员后来发现，失效的排放PT是用17-4PH不锈钢隔膜制造的。这种类型的不锈钢虽然在工 业上是与其他流体高压抗性的标准，但在工业上已知与氢气不相容。
压缩机制造商提供的文件通常声称所用材料为在预期的操作条件下，对氢脆化的影响具有抗性，但没有确定内部组件的具体材料，如PT隔膜。 设施操作员调试程序包括PT的功能测试，但不包括对压缩机组件规格的审查。随后，设施调查员和压缩机代表 之间的沟通显示，压缩机制造商不打算供应17-4PH材料用于初始压缩机组件；压缩机制造商在采购PT时忽略了隔膜材料。
E-3. 1969年12月31日：压力表破裂
液氢中运行528小时后压力计中的一个压管破裂
系统发出警报，系统被隔离并通风。管子是马氏体不锈钢，易受氢脆影响。要求所有带有波纹管 的仪表都换成奥氏体不锈钢。
F. 工业卡车事故
F-1 .2011年7月21 日：政府仓库
在对机载氢气储存罐进行重新加油时发生了一次严重的氢气泄漏 燃料电池驱动的升降机在完全断电时。储油罐关闭电磁阀最近更换过，这是更换后的首次加油活动。为了用Snoopleak检测液进行持续的泄漏检查，燃油区 域的访问面板被移除。该事件发生在修复系统最终压力测试期间，当时一个O型圈在大约4500 psi 的压力下失效，导致整个氢气罐的内容物在大约10秒内泄漏。
几分钟后，立即断开分配器软管/喷嘴，并确定泄漏位置迅速隔离至罐/阀接口。叉车周围30英尺范围内清除了人员和设备。安装在氢气分配器上方墙壁上 的可燃气体检测器未报警，因为整个事件期间都有大型顶置设施风扇提供通风。泄漏的氢气没有点燃，无人受伤，也没有财产损失。 由此事件造成的损坏。
叉车用燃料电池系统最初由A公司制造并于2009年投入使用，B公司在2011年承担了服务和支持 责任。将服务劳动分包给C公司。关于油箱阀门和O形圈，只给C公司下达了以下指示：遵循油箱 阀门制造商的扭矩规格以确保密封。
事件发生后不久，B公司和C公司进行了调查。
报告称安装时O型圈是干净、润滑且紧固的。然而，在拆卸后对升降机的失效油箱和阀门进行调查，发现油箱电磁阀插入深度不足，O形圈无法提供足够的密封 性由于储罐/阀门接口处的压缩不足，导致密封失效。这种情况是由于储罐内部螺纹不允许与指定的 储罐制造商的储罐完全啮合造成的。扭矩要求，通过与作为备用件购买的新油箱进行比较，证实了这种几何差异。调查发现，油箱螺纹 是在其他相同型号的油箱上进行了修改，但未在此次事件涉及的具体油箱上进行修改。
因此，油箱所需的扭矩将大大超过预期的扭矩，以完全压缩O形圈（即，远大于制造商推荐的扭矩 规格）。
F-2.2011年2月8日：氢燃料电池叉车产生的火焰球
一名燃料电池叉车操作员表示，他看到从左侧冒出一团“火球”
叉车似乎发生了闪燃和熄火。调查人员没有发现外部火灾迹象，但叉车无法启动。为了便于调查人 员检查内部火灾迹象，拆除了燃料电池动力包的访问面板。燃料电池堆内部的一些区域似乎有
发生电弧或某种过热现象。所有连接均经验证是紧固和安全的。然后拆下内部燃料电池堆电路板盖 , 发现堆上的电路卡也显示出过热迹象。在燃料电池堆电路板被拆下后拆卸时，发现燃料电池堆板上有一根损坏的钻头。显然，当叉车运行时，钻头被颠簸，导致燃料电 池内部起火。
烧毁电路卡的堆叠物。 目前还不清楚钻头是如何在燃料上方的位置被放置的 电池堆板。记录表明，尚未对本系统进行任何维护燃料电池组需要钻孔。此外，对用于燃料电池堆组装的技术人员工具进行了库存检查，记录了所有 钻头。
F-3.2010年12月9日：燃料电池蒸发器垫火灾
安装在氢动力叉车上的燃料电池动力装置的蒸发器垫着火了
操作过程中，蒸发垫用于吸收燃料电池产生的产品水。操作员下车后，发现火焰从燃料电池单元中 冒出，随即呼救。设施消防队使用灭火器扑灭了大火。燃料电池蒸发垫的左上角被完全烧毁；固定 蒸发垫的塑料支架也位置发生扭曲，散热器出现一些变色。操作员没有受伤，叉车也没有损坏。
在事故期间，燃料电池单元和机载数据采集装置继续运行。在低和高工作周期下，围绕单元的六 个氢传感器阵列测量到的氢浓度低于0.2%。导致蒸发器垫和塑料蒸发器垫支架变形的火灾的根本原因仍然未知。
G. 氢气压缩机事故
G-1 .2006年4月5日：压缩机管道事故
氢气压缩机的单向阀故障导致压力
氢气瓶与压缩机之间，压力升至最大允许压力275巴。安全阀的爆破盘破裂，涉及的气体瓶和管道 部分的氢气泄漏到建筑物顶部。一名警卫短暂地看到了火焰。拆卸、清洁和测试了单向阀，检测结果为阳性，随后重启系统并加压，未出现任何故障。
G-2 .2007年10月10日：氢气增压压缩机故障
一台单级隔膜压缩机在增压高压氢气地面时发生故障 压缩机从一个44MPa的储氢罐中吸取氢气作为吸气源在85 MPa的停止设定点下排放。压缩机容量为0.71 m 3/min（25 scfm）。
最初的故障通知是通过隔膜压力指示和报警来完成的。隔膜各层之间不应该有压力的累积。当隔膜 打开后发现液压油，由此得出结论：液压侧隔膜
存在泄漏。虽然有备用隔膜和密封件可供现场维修，但尝试拆卸隔膜上方的压缩机螺母时遇到了困 难。当机组退回制造商时也遇到类似困难。
制造了一个不同材料的新压缩机螺母，镀层，组装到头部，并返回重新安装和运行。然而，在调试时，发现该装置没有产生液压压力。确定根本原因是活塞断裂，可能在早期修复过程中损坏。重新制造了活塞。
H. 系统设计、操作员和维护事件
H-1. 1999年7月27日：排水管中的氢气释放
核废料处理设施的工艺区域报警器被激活。该报警是由位于反应容器上方的废气系统最终高效颗粒 空气过滤器上的仪器引起的（HEPA）过滤器罐，在氢气的爆炸下限的25%时激活。由于 氢气的唯一来源是在钠与氢气反应时来自反应离子容器
对于浓氢氧化钠，立即采取的行动是关闭反应过程，并将设施置于安全条件下。
根本原因是设计不足或有缺陷。如果预过滤器排水管被排放到建筑物外，则过程区域就不会有氢 气积聚。纠正措施为
这个设计缺陷是安装一个带有环形密封的样品/排水收集系统，以防止氢气重新进入工艺区域。直接 原因是预过滤罐排水阀在液体停止排出后未关闭，导致氢气泄漏。
造成原因可能是操作员没有得到正确的指示，在液体停止排出时立即关闭阀门。相应的纠正措施 是发布
改进了对废气系统采样/排放的说明，并对操作人员进行了这些改进程序的培训。还启动了一项任 务，以提供联锁和管理控制，确保在开始反应器钠注入之前，工艺区域屋顶排风机正在运行，并且 如果任一排风机停止运行，则停止钠注入。
H-2 .2001年10月23日：氢气厂爆炸和火灾
氢气发生器发生火灾，由于震荡造成严重损坏在高压氢气进料管中发生的燃烧事件。一些高压管道工作已经破裂或分离，管道在某些位置明显膨胀，表明发生了严重的内部超压条件。最初的爆炸是由 高压进料管内氢氧混合物的自燃。氧进入系统可能是从氢电池中进入的。主要
污染的原因是水配线堵塞，导致一些电池中氧气与氢气混合，而电解液水平下降。由于隔离变压器 故障，低纯度的氢气未被分析仪检测到。还有其他几个原因
低压系统上的潜在空气进入点可能允许污染。然而，这些点被认为不太可能是导致爆炸的污染 的原因。
H-3 . 1989年4月27日：氢气储存地点[险些发生事故]
在检查期间，发现了三个与氢气储存设施的位置有关的潜在安全问题。氢气储存设施位于一栋建 筑的屋顶上由30英寸厚的钢筋混凝土制成。在检查过程中发现了潜在的安全问题：
1.氢气从靠近空气进气口的储存设施泄漏
建筑物的通风系统可能会将易燃或爆炸性气体混合物引入封闭空间。由于氢气储存设施包 含四个最大容量为8000标准立方英尺、压力高达2450磅每平方英寸表压的储罐，且属于地 震二级分类，因此地震事件可能导致氢气泄漏。此外，氢气设施中的泄压阀向下排气至内 部。
通风系统进气口附近的车顶有6英寸厚的裂缝。还注意到
6个8000scf氮气罐位于建筑物进气口附近，氮气泄漏和扩散到进气口可能导致人员丧失能力。
2.氢气储存罐爆炸可能造成结构损坏并影响性能
建筑物屋顶上的安全相关设备，如通风系统进气和排气结构、紧急加压系统以及建筑物内的设备它自己
3.氢气输送车爆炸，通过位于辅助建筑墙地面层的填充管线向设施提供氢气，可能会对辅助建筑内的安全相关组件冷却水泵造成结构性损害 靠近氢气填充线。
H-4 . 1969年12月31日：不正确的清洗程序导致氢气火灾
在发电站，一个大型的氢气涡轮发电机由蒸汽涡轮驱动。
维护停机时，发电机中的氢气冷却回路用二氧化碳进行吹扫。使用密度计测量二氧化碳浓度，以验 证是否完全除去氢气，用空气吹扫发生器并进行维护。在爆炸前使用了这种清洗程序。据报道，发电机顶部的二氧化碳读数为100% 。随后，冷却系统用空 气进行了清洗，并切断了冷却回路中的一根半英寸管道以安装新的仪表。当管道被切断时，在开口处排放了加压气体。工人们认为气体是二氧化碳或空气，并继续安装新仪器。不幸的是，至 少还有管道和冷却回路的其他部分中存在一些氢气。当焊工产生电弧时，在管道开口处产生火焰，并闪回 发电机。这导致了低水平发电机罩内爆炸，爆炸损坏了通风挡板和辅助设备，导致电厂停运26天。
H-5.1999年5月11 日：止回阀失效
一家工厂用不锈钢管替换了用于氢气分离的铜管。这样做是为了解决与铜管上的焊料有关的防火问 题易受热影响，熔化并释放可燃气体。设施维护人员完成了更换，注意到了氢气瓶的压力，并离开了大楼。当维修人员第二天返回时，他们注意到氢气 瓶的压力氢气瓶在一夜之间下降了500 psi ，表明系统存在泄漏。通知了适当的设施人员，他们开始确定氢 气下降的原因500 psi过夜。氢气管路起始于一个歧管，该歧管是手套箱的一部分
大气净化系统还包括一条氩气管线。工作人员对与氢气和氩气管线相关的阀门进行了试验，并确定 了止回阀与氩气线相关的缺陷导致氢气通过氩气止回阀反向流入氩气供应管路。
该事件的直接原因是止回阀上的接头失效，导致 氢气从氢气供应歧管中逸出并进入氩气系统。发现导致问题的原因是设计问题。安装的止回阀
防止氢气逆流到氩系统，设计为在上游压力为1/3 psig时打开。产品目录指出，公称破裂压力为 8 psig或更低的压力可能需要背压尿液才能提供气泡密封的再密封。系统中的背压不足以重新密封 1/3 psig的阀门。产品数据表明，一个具有10 psig破裂压力且不需要背压即可重新密封的阀门应该 被选择。
对于此应用，还应该安装双止回阀（即两个串联的止回阀），以在两个气体系统之间提供双重隔 离。然而，在此情况下，这一点值得怀疑
如果两个阀门的尺寸不足以防止氢气逆流，因为最初选择的阀门尺寸不合适（即1/3 psig)。 系统中用氩气充分稀释了氢气，不会造成安全、火灾或爆炸危险。
H-6 . 1998年6月8日：带法兰接头的氢气泄漏和火灾
在醋酸工厂运行期间，氢气从反应器上部安全阀的法兰接头泄漏，产生氢气火焰。在事故发生前， 安全阀在一次周转停机检查中拆卸并重新安装了阀门。在接头中安装了一个尺寸不正确的较小垫片，并 且对螺栓的紧固力是不足。因此，随着时间的推移，产生了间隙，并且未反应的氢气泄漏。
H-7 . 1969年12月31 日：氢气管拖车爆炸
对多气体管道歧管的错误修改导致氢气和氧气混合，从而导致储存管爆炸。几名员工因事故遭受严 重烧伤和其他伤害。
一名员工未经授权，伪造并安装了一个适配器来连接氢气 管式拖车歧管至氧气管式拖车歧管，用于充填压缩气体用于多种气体的圆筒，包括氢气、氧气、氮气和氦气。随后不正确的吹扫程序导致氧气流入部分 充满氢气的管道中。在歧管管道系统中发生点燃，燃烧前沿进入氢气管道，在移动约一米后，爆 燃显然转变为爆轰，最终导致管道破裂。
H-8 .2007年5月1 日：流量控制阀填料泄漏
氢燃料加注站的氢传感器检测到地面有轻微泄漏 加油时流量控制阀堵塞，加油操作停止立即采取措施，通过拧紧地面密封螺钉来阻止泄漏，但大约一周后又开始泄漏。
对流量控制阀进行拆卸和检查，发现地封处有灰尘，填料变形，泄漏原因认为是灰尘侵入和反复 造成。
密封螺钉紧固。填料已使用4年零2个月，未更换。 流量控制阀内的填料应定期更换。
H-9.2009年2月7日：过度扭转阀
机组启动后，机组功率稳定在90% 。操作员在向主发电机加氢之前，与值班管理人员进行了作业前 简报。在执行此外，操作员试图验证半开氢气加注阀是否打开。操作员无法用手移动阀门，并错误地认为阀门卡在关闭的阀座上。阀门位置通常是打开的，步骤是 验证这一情况。操作员获得了一个管扳手来帮助将阀门从“关闭” 的阀座上解脱出来。使用管钳，将阀门手轮向打开方向转动。操作人员尝试再次用手打开阀门。由于无法用手移动阀门，操作员使用管钳进一步打开了阀门大约六圈（手 轮转动两圈此阀门导致阀杆完全移动）。阀盖、手轮、阀杆和阀门内部件最终被氢气系统压力从阀门体内喷出。操作员立即疏散了因氢气释放而产生的区域，并在几秒钟内 点燃了氢气。操作员通过无线电通知控制室氢气站发生泄漏和火灾。操作员和其他工作人员立即前往氢气散装储存设施，以隔离向涡轮机房供应的氢气。
控制室主管下令手动停堆，电厂火灾预案及异常
操作程序启动，消防队被派遣。氢气供应隔离后，氢气火灾被扑灭。然而，电缆架上方的氢气加 注站仍持续有火花、电弧和小火。最终使用灭火器和水扑灭了电缆中的火灾。
电缆托盘损坏需要更换29根电缆(480伏）。此损坏和其他局部组件损坏需要关闭装置大约5天 以完成维修。
H-10 .2018年3月22日：未经授权的现场修改导致控制柜爆炸和受伤
密封的、非机密的电气控制外壳，是已列出和认证的强制通风系统的一部分 商用氢处理装置外壳，由制造商的技术人员提供
按下机器停止开关以完成调试程序。技术人员被一块飞来的金属板猛烈击中，受重伤，需要长时间住院和康复。室内设施也遭到破坏。
独立调查发现，外部氢气排放堆栈管线中的排水将捕集器和电气控制外壳冷却器/冷凝器排水管连接成一个单独的系统 外部密封地板排水管，安装方式不符合制造商规定说明。此外，氢处理外壳上钻了一个孔，将内部氢气干燥器排水阱与外部排水管连接起来，这与产 品认证相反配置和安装说明。这些连接无意中为低压氢气和水提供了进入未分类电气外壳的路径，特别是在工 艺循环期间。电气外壳中的机器停止开关激活提供了点火
来源：采取的纠正措施包括增强安装说明，警告不要排放
线路互联，禁止未经工厂事先批准的现场修改，并加强安装调试检查。从这一事件中吸取的关键教 训是分离
氢气排放管路与其他排放管路隔离，遵循制造商的安装说明，彻底检查现场安装，并在进行任何现 场修改前咨询制造商和上市机构。
I. 实验室事件
I-1 . 1969年12月31 日：微生物厌氧室中的氢气爆炸
在大约2 m 3容量的微生物实验室中发生爆炸，其中含有氢气和空气的爆炸性混合物。爆炸后发生 火灾，但迅速在消防人员到达之前，工作人员使用灭火器将其扑灭。
爆炸产生的压力波将实验室的窗户震碎，玻璃碎片击中了外面走道上的行人，并且碎片飞到了30米 远的地方。实验室及其相邻房间的天花板面板被震落，当时正在使用腔室装置的一名工人被救护车 送往医院接受烧伤治疗。该工人随后完全康复。另一名当时在实验室工作的工人需要接受医疗观察 但否则不受伤害。惰性气体和氢气的混合物在涉及的厌氧室中常规使用。实验室中使用的混合物由氮气、二氧化碳和 氢气在当地实验室制备。混合物中的氢气会在加热催化剂的作用下与室内的任何氧气反应，以消除 氧气并保持室内的厌氧。歌剧中的程序在实验室中使用，允许高浓度的
氢气被引入到腔室中。一名工人在进行维护时无意中将空气引入到腔室中，使得腔室内的富氢气氛与空气混合并随后点燃，很可能是在与腔室内的氧化催化剂接触时， 导致爆炸和火灾。氢气与空气混合时具有非常宽的可燃范围（4-75%）。氧化催化剂可以在不加热、不点火或不燃烧的情况下点燃爆炸性气体混合物。操作程序并且实践与制造商的指导不同。腔室中存在未知浓度的氢气，导致了显著的火灾和爆炸风险。
I-2.2005年10月7日：氢气实验室火灾
一名在氢气实验室工作的人员无意中关闭了错误的氢气阀门接着松开了一根氢气管路的接头。直径为1/4英寸的氢气管路的压力约为110 psig 。松开接头后， 氢气从接头中泄漏出来压力释放导致管子完全脱离并掉到地板上。那个人他注意到氢喷射泄漏周围有一股白色的水流。这个人注意到颜色和噪音的变化，因为泄漏被点燃 了(这发生在几秒钟内，而他没有反应的机会) 。这个人离开了实验室并按下了紧急停止按钮。另一个人拉响了火警。这两个动作都是 为了关闭主氢气电磁阀（关闭）：当地应急响应人员意识到，建筑安全系统没有关闭氢气供应，并手动关闭了 氢气罐场旁边的主氢气阀门。
气实验室的安全系统有一个主控制面板。氢传感器，火焰探测器、紧急按钮、火灾报警和喷水灭火系统都是控制的输入面板。在紧急情况下，如果这些系统中的任何一个被激活，控制面板应该断开主电磁阀的电源并停 止气体流动。然而，这并没有发生。
现场人员对当天所有安全系统均未关闭主电磁阀这一事实感到困惑。现场人员询问了应急系统测试 的一些关键人员，发现他们确认电磁阀已关闭
通过监听气阀移动（咔嗒）的证据来激活安全装置。
将主电磁阀从气体管路歧管中取出进行检查。当取出阀门时，很明显问题可能是安装错误造成的。 阀门安装在水平的piperun和90° 的立式机架上。然而，电磁阀有 在一面标有：“垂直竖立（见说明）” 。这个标记当阀门处于安装位置（即水平位置）时，无法看到。箭头位于 阀体显示了正确的安装位置。阀门在直立状态下进行了测试位置正确，工作完美。但是，当阀门安装后进行测试（从直立位置旋转90° ) 时，可以听到阀门的敲 击声，但没有密封。订购了一个新的阀门（与旧的相同），在测试时也没有完全关闭（即使按照安装说明安装）。这个 新的有缺陷的阀门必须退回给制造商。为了解决这个问题，实验室改变了他们的管道配置为系统中安装了两个串联阀门。他们还更改了实验室安全系统测试程序，不再通过听阀门移动来确认阀门关闭，而是测量主阀下游的压力，以确定安全装置是否启动。 实验室人员无法确定点火源，但他们怀疑可能是静电放电或电源条。
I-3. 1994年11月14日：化学过程罩内的氢气火灾
在化学过程罩内发生了一起小规模的氢气火灾。一名化学家正在进行 实验：锰二氧化物与氢气反应生成氧化锰和水。
这位化学家已经离开了这个大约需要一个小时才能完成的过程，正在附近的一个实验室工作。当这 位化学家离开的时候，另一个工人听到一声爆裂声，看到
罩内的氢气火灾，请求启动火警。该区域的第三名员工手动触发了火警。化学家听到火警后返回房 间，关闭了氢燃料供应，并疏散了设施。氢气火灾持续了大约一分钟。剩余的小火在约10分钟后用 哈龙灭火。
当该区域的放射控制技术人员进入房间进行调查时，他发现一个便携式灭火器。通风罩上的玻璃前 部破裂了，除了损坏的玻璃柱和过程中的设备外，没有其他损坏。
该事件的直接原因是部件缺陷或失效。所用的玻璃器皿柱 化学还原过程失败了。玻璃器皿柱的侧面出现了一个洞允许氢气逸出并被缠绕在玻璃管上的热带点燃由于玻璃火灾的参与，无法确定是玻璃器皿柱失效还是热带失效并形成热点，最终导致玻璃器皿上出现孔洞 然而，之前使用过失败的玻璃器皿柱进行相同的过程。
I-4 . 1999年9月23日： 压缩气体快速接头的解耦
在向样品气瓶充入压缩氢气时，快速断开接头驼鹿在不锈钢实验室罩内，允许少量氢气通过~1/4英寸塑料管直接逸入罩内。不锈钢快速接头撞击 了实验室罩的不锈钢底板，导致氢气起火。 目前尚不清楚是什么原因引发了氢气的燃烧。最可能的火花来源是快速接头与实验室罩底板之间的金属接触，或 氢气通过塑料管流动时产生的静电荷的释放。由此产生的狭窄火柱，朝向实验室罩的左侧，在操作员关闭上游阀门后几秒钟内熄灭了 将压缩氢气输送到样品瓶中。操作员没有受伤，唯一的明显损坏是短一段塑料管轻微熔化。除了几段8到24英寸长的塑料管和一段 塑料管外，
烧瓶中有一个5 00毫升（ml）的玻璃瓶，内含约300毫升的水合肼，存放在实验室通风柜内。这种 易燃化学品定期用作维持水质的添加剂。虽然在通风柜内无需额外的灭火措施，但出于预防考虑， 操作员使用了通风柜内的低压去离子水龙头来冲洗或冷却通风柜内的表面。由于没有明显的灭火需 求，因此未请求消防部门协助。
操作员立即对实验室通风罩的排气通风系统进行了步行检查系统确保实验室通风管道中没有发生火灾，位于实验室通风罩下游。在位于三层夹层室的实验室高 效空气过滤器下游有明显的烟雾，该处安装了实验室通风机排风风机；除此之外，操作员看到的所 有系统均正常。
事故的根本原因是设计不当，加药系统上的快速接头意外断开，氢气泄漏到罩棚内，加上金属接头 撞击金属地面产生的火花，
气体通过非金属材料流动时产生的静电的罩壳或排放Tygon管造成了火灾危险。为了彻底消除这种危险，设置了两套快速断开连接件（即那些无法 正常断开的类型）并停止使用塑料管，改用硬质管道系统。同时，通过样 品瓶排出的少量氢气也被重新导向，在通风罩顶部附近释放，紧邻通风罩排气管道工作区域。随后 安装了一个锁定装置。
为剩余的两个样品瓶快速接头提供保护，防止在未先拆下锁定装置的情况下分离。
I-5.2008年8月6日：通风管泄漏
氢气反应器实验中低压排气管上的夹子发生故障，导致废液泄漏到实验室中。废液中的氢气触发 了低水平氢气。
警报。重新固定软管夹，并检查其他软管夹是否适当紧固。
I-6 . 1992年9月1 日：当泄漏的氢气点燃时，技术人员被烧死
一名实验室技术人员死亡，另有三人受伤，当时他们正在使用氢气
实验泄漏并引发了一起小规模火灾。事故发生在一栋5700平方英尺的单层建筑内，该建筑采用 未受保护的不燃性结构。该建筑没有配备自动气体检测或灭火系统。
实验室的员工正在用气体覆盖催化裂化器中的动物和植物油进行高压高温实验。他们使用液化石 油气（LPG）燃烧器为过程提供热量。
调查人员认为，大量氢气通过泵密封或管道接头泄漏到房间内，在整个实验室中扩散，并在距离10 到15英尺处与操作LPG燃烧器相遇后被点燃。闪火吞没了房间内的人们。其他员工使用端口灭火器扑灭局部火灾闪火。消防部门在下午2点36分接到通知。因为火灾到达时已经熄灭，消防员为受伤者提供了紧急护理。损失估计为25000美元。
I-7 。1969年12月31 日：技术人员意外拆下关键螺栓
一名技术人员不小心松开了固定氢气罐顶部接头的关键螺栓，
这导致杜瓦瓶中发生了大量氢气泄漏。接头内装有各种仪器，当第三个螺栓松动时，氢气通过密封 处的开口逸出。维托诺尔氯丁橡胶O形圈被吹出槽外并立即冻结，使得无法重新封闭接头盖。该区 域进行了抽真空，杜瓦瓶内的气体也被排放，垫圈更换垫片时，未用氦气清除空隙空间，这可能是导致转移过程中出现小泄漏的原因。装有仪器的接头安装在法兰上，法兰又固定在另一个法兰。使用长螺栓和短螺栓固定部件。螺栓与之前相同且未识别，因此导致错误地松开了错误的螺栓。更换垫片后出现的泄漏可能是由于水分 凝结在相关排气阀组件。
I-8.2004年5月3日：燃料电池试验台起火
燃料电池试验台内部出现明显的电气短路，引发小规模电气火灾。随后，电气火灾导致附近由柔性 管制成的氢气管线熔化，泄漏的氢气暴露出来并被点燃。电气火灾很容易被扑灭。氢气火焰被扑灭，切断了试验台的气源和电源。没有人受伤，但是试验台 受到了损害。
I-9 . 1982年1月1 日：使用“ 快速断开”接头导致实验室爆炸
一位研究人员在他的实验室里使用了大量的压缩气体。为了便于重新配置他的实验装置上，他在连接压缩气瓶/调节器的软管上安装了“快速断开”接头。他还为所有需要气体的设 备安装了互补的“快速断开”接头。事件发生当天，他需要用氮气清洗他的红外光谱仪元件被加热。他错误地将一个10%的气缸上的“快速断开”接头连接到了气缸上 氮气和90%的氢气被输送到他的光谱仪上的“快速断开”接头。一旦气体开始流动，他打开了元件，仪器爆炸了，毁坏了价值6000美元的设备。房间的其他部分只受到了轻微的损坏，而且没有 伤害
I-10 .2010年6月28日： 大学生物化学实验室爆炸
大学生物化学实验室发生氢气爆炸事故，4人因伤被送往医院治疗后出院，实验室所有外窗被炸飞， 实验室内部有严重损坏，1个喷水灭火器被激活，控制与压缩氢气瓶相关的火灾。首先 当地社区和大学校园的救援人员迅速赶到现场。一旦伤者得到治疗，现场得到保护，应对工作首先集中于评估潜在的危险。校园工作人员彻夜工作，用木板封住窗户，隔离公用设施，并清理碎片。实验室的研究人员与土壤细菌一起工作，这些细菌在有氧气的情况下无法生存。 因此，研究工作是在一个塑料室内进行的，在这个室内，化学物质空气中的成分可以被控制。爆炸发生在其中一个装置的安装过程中腔室。腔室基本上是一个体积约为2立方米的塑料袋。设置程序要求使用氮气将袋内的正常大气空气 排出三次时间，留下非常少量的残留氧气。剩余的少量然后在钯催化剂存在下与氢反应去除氧气，形成水。氢气被错误地引入塑料袋中作为第一次清洗的一部分。结果，由于相对较大的氢气浓度，袋内的氢 气浓度达到了爆炸水平氧气的存在。点火很可能是由内部的电源引起的当反应室或pall adium催化剂过热时，所涉及的氢气量不可能超过1磅，这是压缩气体气瓶充满时 的容量。
调查发现，一些程序和设计项目导致了爆炸：
1.程序的第一步是确保从氮气和氢气压缩气瓶引出的管线是紧固的，没有泄漏。这是通过打开 气瓶对管线加压，但将末端阀门保持在“关闭”状态来完成的。
位置。然后，研究技术人员将肥皂水涂抹在每个连接处，以检查是否有气泡表明有泄漏。
完成这项检查后，研究技术人员忘记在开始三次清洗之前关闭氢气罐。 含氮。
2.两个压缩气缸均通过一个公共管路连接至腔室
通过一个“T”型接头。末端的阀门需要每年打开一次，以向塑料袋中引入气体。通常，在“T” 型连接器内部会有一个拨动开关，
将被用来允许氮或氢，但不是两者同时被引入到
房间。在过去某个时候，正确的部件不可用，所以“T”
爆炸时正在使用的连接没有一个切换开关。如果存在切换开关，爆炸不太可能发生。
确定了以下纠正措施。( 1)用氮气和氢气的95：5混合物代替纯氢。(2)应消除气体间的“T”型连接。
(3)所有实验室人员应接受再培训。
J. 加油站事故
J-1 .2006年2月24日：止回阀安装错误
承包商正在更换氮气吹扫管路上的一个针阀和一个止回阀 分配器，因为针阀和止动阀之间的连接处有小泄漏阀门。在重新安装阀门时，承包商将止回阀反向安装，导致调节器中的压力盘失效，约1000 psig 的氢气泄漏到空气中，持续时间约为10秒。这是在系统恢复正常服务之前对承包商的工作进行测试时发现的。
J-2.2007年6月11 日：燃油软管失效
高压聚四氟乙烯衬里软管的侧壁破裂。4.0-m该设备服役约2年，主要用于在环境温度范围从-40°C(-40° F）到50°C ( 122° F）下以70兆帕的压力加 氢。在其服役期间估计总加氢次数为150次。除了高容量加氢事件外，压力循环也是常规测试程序和 操作协议的一部分。这些额外的压力循环发生次数约为200-250次循环。在每个填充循环中，软管可能会弯曲 在连接过程中，根据情况需要。软管暂时发生故障连接到气体增压器，在75 MPa下运行1-2小时后。在最终使用过程中，软管没有出现急弯，且组件 中没有振动。
对软管的检查提供了其他信息。软管发生故障距离压接端件约30 cm 。软管包含三个明显的扭结或弯曲区域，均位于失效区域附近。然而，爆破 区域没有显示出任何有明显的先前损坏或缺陷的迹象。一些金属编织的线束表现出腐蚀攻击，以及凿型机械损坏，但在 检查的失效线束上没有发现疲劳特征或不连续性。高压加油软管应每天检查外部损坏迹象，包括腐蚀、磨损、割伤和扭结。高使用量的燃油软管每6个月更换一次。
J-3 .2007年1月19日：燃料设备的装配失败
燃油设备的填充系统中出现了两个接头故障，这两个接头都安装在系统热室中，环境温度为-40℃（-40℉) 至50℃(122℉) 。它们通过高压管线连接，用于 70MPa氢燃料。第一个接头，一个0.25英寸的国家管锥形（NPT）软管连接，在服务中 大约1年，没有泄漏迹象。当系统出现故障时，发现在充填过程中受到压力。故障是通过发出嘶嘶声发现的在泄漏检查期间，系统被减压并拆卸和更换了接头。系统重新加压，没有进一步的泄漏。当技术人员试图重新连接一个双套管高压接头时连接处密封不严，螺母不能在管子上自由转动，并且产生了划痕。更换了接头后，不再有泄漏现象
对于氢气服务中使用的机械配件，应实施管理控制，以确保定期进行泄漏测试。绝不应假定所有接头都紧固。有关接头和连接的最佳实践的进一步讨论，请参见《水安全最佳实践手册》
J-4.2007年1月19日：氢气服务中的针阀失效
主针阀主要用于手动灌装，以控制氢气从储罐到70MPa测试系统的流量。阀安装在外部 热室在环境温度为-5℃(23℉) 到30℃(86℉) 之间。气体流动阀门的工作温度为-40℃（-40℉) 至50℃(122℉) 。阀门工作了大约2年，共进行了400次灌装操作。在打开阀门的情况下进行测试时发生故障。当试图关闭阀门时，尽管加大了转动力，技术人员仍 无法完全关闭阀门。上游球阀关闭以阻止流动。
调查确定内部咬合导致了针阀失效，使其无法使用。咬合是由不锈钢阀杆与不锈钢阀座之间的接 触引起的。这种失效模式之前已经观察到，并且制造商之前已收到通知。为了继续测试计划，更 换了新的针阀。
J-5.2004年8月2日：断裂接头泄漏
由操作员启动车辆充填。在软管加压步骤期间，出现泄漏在分离接头处观察到该故障。操作员按下紧急停止按钮以终止填充。该接头为SAE直螺纹，很可 能是由于对加油口施加扭矩而松动。事件发生后，对这些接头采取了额外的措施来限制松动，安装了覆盖物以防止任何泄漏，并使用了不同类型的喷嘴来限制软管扭矩。此外，现在已部署了 不同的接头。
J-6 .2004年11月19日：加油站液氢罐泄漏
在寒冷的环境温度下，阀门填料开始泄漏。派遣了一名技术人员，他首先降低压力以减少泄漏，然 后重新拧紧填料以停止泄漏泄漏。加油站工作人员包括每月预防性维护计划的检查，并评估替代材料以提高寒冷天气性能
J-7.2009年10月5日：压缩机泄漏
一辆车的燃料耗尽了高压氢气罐。压缩机启动，通过压缩液氢罐中的60 psig气体至5500 psig的储 存量来重新填充储存罐。压力。在运行了大约2小时后，曲轴轴承开始失效。这使得更大的轴的移动导致轴密封泄漏氢气。压缩机在吸压低时关闭，然后通过紧急停机三停关闭系统 应答者。在压缩机轴附近增加了一个气体探测器和一个振动开关 正在考虑中。正在考虑添加额外的预测措施来预测轴承失败。此外，已与制造商联系，并对轴承设计进行分析，以确定是否可以改进。
J-8 .2009年1月22日：加注期间的分离
在70MPa的加油过程中，加油软管断裂分离。分离发生在没有任何外部力的情况下，除了加油软 管内部气体的压力之外。调查后确定拉力设定点调整错误。未发现其他问题。纠正措施包括用一个新的接头替换掉断裂的接头，恢复了正常分配器的操作。如果断开装置已配备，应验证并定期检查拉力/分离力调节。
J-9 .2008年8月25日：氢气输送车在加注站造成氢气泄漏
氢气泄漏发生在氢气加注站，当时供应商的氢气加注卡车拖车在加完油后启动，撞上了储存不当的 氢气管线。氢气司机卡车拖车在加氢后没有正确存放氢气填充管，并且未能验证离开加油站前，氢气加注管路是畅通的。当司机从加气站驶离时，氢气加注管路在拖车上被拉紧 , 随后又在氢气加注管路上被拉紧。站的地面储存管的分配歧管。这种拉力使氢气弯曲 分配歧管和氢气开始从螺纹连接处泄漏氢气填充线。卡车拖车司机报告听到“爆裂声和嘶嘶声” ，停止卡车移动，然后在大约下午6点45分 离开卡车报告事故。当地消防部门接到通知，疏散了大楼。消防部门
晚上8点到达，与氢供应商的服务技术人员一起，隔离了氢泄漏。通过关闭每个氢储存管上的单独阀 门，从而隔离了分配歧管，停止了工厂的氢地面储存系统的氢泄漏。
晚上10点，一切恢复正常。次日，通过移除受损的氢气地面储存单元并安装混凝土屏障以提供保护 , 将受损的氢气储存单元替换为带有混凝土屏障的氢气管拖车，恢复了工厂的氢气作业。此次事件 中的氢气泄漏未引发氢气火灾/爆炸或人员受伤。
J-10 .2008年8月21 日：氢燃料站火灾
高压氢燃料站的压缩滑撬起火，起火的最初原因可能是压力开关的焊缝破裂导致氢气泄漏。起火依次发生三处不锈钢管线故障，导致防冻液泄漏和压缩机油释放/燃烧。非金属密封件和含有液压油 及冷却液的软管熔化/烧毁，造成液体泄漏，大部分被大火吞噬。当地消防部门迅速响应，通过切断 电源并喷水灭火，控制了局势。附近设备。压缩机支架受损，火灾对周围设备造成中度损坏。故障的压力开关部件被替换为更好的设计。关闭阀位置 和/或储存容器上的冗余关闭阀对于防止泄漏至关重要升级。考虑设备滑橇内的设计特征，以减少事件级联的可能性。
J-11 .2012年1月13日：加油站氢气瓶泄漏
在一座主要大都市区最近启用的氢燃料加注站里，警报声响起。该站共有120个高压氢气罐，其中 一个位于屋顶上加油站，服务失败。高浓度的氢气从气缸的螺纹接头泄漏，但未被点燃。三个氢气传感器检测到泄 漏并触发警报，导致立即紧急关闭，隔离了泄漏的高压气体。从其他三个银行的气缸库中取出并通知当地消防部门。不允许任何人进入大约7-9米高的屋顶区域。警方将加油站周围200米的区域隔离。泄漏油罐的最大含量被确定为~70公斤氢气，压力为800巴。 高压储罐的泄漏率为~5kg/h。2.5小时后，氢气供应商的技术人员手动打开旁路管线，让氢气通过氢气通过通风管逸出。这一行动是在远离危险区域的底层控制室中进行的。大约4小时后，泄漏的高压油箱基本上是空的，压力为大约1 bar 。装有失效聚四氟乙烯（PTFE）密封螺钉接头的气瓶用塞子密封，意图永远不再使用它 。该事件对员工或公众没有威胁。
已确定的纠正措施为：( 1)氢气供应商安装了防火材料在高压氢气储存库旁边设置防火板，以防止任何潜在的喷射火焰 不会影响相邻的高压气缸。(2)氢气供应器安装了半自动喷水灭火系统，冷却高压储氢罐，防止喷射火焰影响其他水气罐。(3)报警系统经过改进，可自 动发送向相关人员发送通知，告知其气体/火灾警报。
J-12.2012年5月4日：泄压装置失效
氢燃料站高压储气管上的一个泄压阀失效了，导致大约300公斤的氢气释放。气体在排气管出口处燃烧，燃烧了2个半小时，直到技术人员被当地 消防部门允许消防部门进入车站，停止g的流动。在此事件中，消防部门疏散了附近的商业和一所小学，关闭 了相邻的街道，并命令一所高中就地避难。
没有人员伤亡，财产损失也很小。相邻的加油加注器顶棚上的波纹状屋顶被逃逸的氢气火焰轻微烧伤，造成不到 损失300美元。
该站的操作系统在紧急情况下按设计运行。所有设备和燃料供应完全隔离，事故发生前和整个事 故期间，所有储存容器的压力和温度均在可接受和安全的范围内。
对事件进行了彻底分析后，采取了纠正措施，以更换泄压阀、加高通风管、修改响应程序和改进 与第一反应者沟通的协议。花了很多时间来审查车站设计，评估紧急行动计划和程序，会见公众， 培训对急救人员和员工进行后续演练。该站于事故发生9个月后重新开放，自那时起一直全面运营。
调查期间发现了三个根本原因：( 1)PRD阀制造中使用了不相容材料，(2)装配不当导致内螺纹过度 拧紧装配，以及(3)阀制造商对内部装配材料的过度硬化。
J-13 .2019年6月10日：加油站高压储存泄漏
氢气泄漏源为一个高压储氢装置内的储罐车辆加油站发生火灾和爆炸。应急人员赶到现场在7分钟内，火势在3小时内被控制。没有报告单独的损坏 站前氢气分配器或站后场内其他主要站内组件化合物。火灾和爆炸没有直接造成人员伤亡，但由于爆炸压力触发了附近车辆的气囊，导致车内人 员轻微受伤。爆炸发生后，所有可能受影响的氢站都处于停机状态，直到确定根本原因。
事故的根本原因随后被确定为高压储存单元中的氢气罐中一个特定插头的装配错误。插头的内螺栓 没有充分拧紧。这导致了氢气泄漏，形成了氢气和空气的混合物 起火。起火源尚未得到确认。检查和完整性对具有类似插头的高压储存装置实施验证方案，包括检查油箱塞的扭矩。实施的其他措施包括修订装配、验证和记录程序以及增加自动泄漏检 测检测频率。根据现场情况，考虑采取额外的点火控制措施，包括松散碎石清除/高压储存单元周围平滑表面、额外后院复合体通风以及更高程度使用防爆组件
