首页/文章/ 详情

火灾自通风(无TPRD)储罐:微泄漏无爆裂的概念和验证

2小时前浏览12


作者:V. Molkov,S. Kashkarov*,D. Makarov

阿尔斯特大学,氢能安全工程与研究中心(HySAFER)


摘要


      本文描述了突破性的微泄漏-无爆裂(μ LNB)安全技术,用于不需要热激活泄压装置(TPRD)的火灾自排气氢气罐的无爆炸。该技术意味着在漏氢双层复合场地墙失去承载能力之前熔化氢密封衬里。然后,氢气流过壁的微通道,或者在微火焰中燃烧,或者与树脂一起燃烧。对该技术进行了实验验证,该原型由碳-碳或碳-玻璃复合材料制成,标称工作压力为70 MPa。原型在汽油/柴油泄漏火灾的比热释放率HRR/A=1MW/m2特性下进行了火灾测试。μ LNB技术消除了火灾中储罐破裂的灾难性后果:冲击波、火球和射弹。该技术限制了自然通风环境中氢气的积累。它将氢动力汽车的风险降低到低于化石燃料汽车的可接受水平,包括地下停车场和隧道。它提供了前所未有的生命安全和财产保护。


导言


热激活压力释放装置(TPRD)是目前保护复合材料储罐防破裂和火灾的主要工程解决方案。除了这种解决方案的安全问题之外,例如TPRD不能对局部火灾或其他类型的火灾流强度做出反应,值得注意的是,在Hytunnel-CS 项目之前,还没有设计TANK-TPRD 系统的模 型来 排 除其 在吞 没火 灾中 的破 裂[1] 研究 [2]. 减轻压力峰值现象

(PPP)[3和6]在车 库、修理厂、船舶、火车、飞机上的储氢外壳和其他通风有限的外壳中,TPRD释放孔的直径应相对较小或外壳通风面积应相对较大。然而,对于大容量的压缩储氢系统(CHSS)来说,避免储罐在吞没火灾中破裂所需的总直径可能太大。因此,对于使用TPRD的CHSS,很难甚至不可能避免储氢外壳中的破坏性PPP。此

外,TPRD会产生长火焰,并可能危及其周围结构和氢系统元件的寿命、完整性,包括其他氢储罐。例如,在当前的氢动力汽车中,使用的TPRD孔的典型直径为2毫米。正如HyTunnel-CSproject研究所证明的那样,该直径不能提供

燃料电池车辆地下停车所需的安全水平。事实上,在未点燃的氢气释放的情况下,这种TPRD并不排除在停车场天花板下形成可能爆炸甚至爆炸的可燃云。直径为2 mm的TPRD孔不能防止温度高于300的氢结合产物的存在。C在停车场的天花板下,可能会损坏通风系统。Hytunnel-CS研究表明,TPRDorifice直径为0.5 mm,可避免在

地下停车场天花板下形成可燃云和热燃烧产物。然而,这并不是每个CHSS都能实现的,因为需要更大的TPRD直径来防止更大体积的CHSS破裂。对于地下停车场和隧道等受限空间,唯一可接受的解决方案是释放氢气,以排除形成可燃烧的氢气-空气云和温度高于300度的方式。C天花板下的燃烧产物地面交通设施。这是通过阿尔斯特

大 学 HySAFER 中 心 发 明 的 微 泄 漏 无 爆 裂 (μ LNB) 安 全 技 术 实 现 的7].SH2APEDproject中适形ta的CHSS[8]由几个相互连接的储罐组成,包括几个TPRD,每个TPRD的异常直径超过2mm。只有一个TPRD的运行会在地下停车场造成不可接受的条件,并且可能会破坏储氢外壳,除非有相对较大的通风面积。对于公共汽车、火车、轮船、飞机等上的储氢外壳来说,这可能是一个特别具有挑战性的发动机问题。


     在HySAFER使用独特的内部建模工具进行的模拟表明,μ LNB自充气储罐的突破性安全技术排除了安全储罐的破裂。验证实验将于2023年进行,作为SH2APED项目研究计划的一部分。开放式氢动力汽车事故中车载储罐破裂情景的定量风险评估[9]在隧道中[10]被执行。研究表明,对于目前使用的具有耐火等级(FRR)的标准储罐,风险高得不可接受,即。在火灾中破裂的时间,几分钟,例如4 e6分钟[9,10]在典型的交通事故中,汽油/柴油泄漏火灾的特定释放速率为HRR/A=1 e2 MW/m2。为了达到可接受的风险水平,耐火度(FRR)应分别超过50分钟(例如伦敦道路)和90分钟(都柏林隧道)。GTR#13火灾测试方案允许将HRR/A=0.3MW/m2的局部火灾强度降低,即。低于HRR/A=1 e2MW/m2汽油/[2].使用膨胀型涂料对储氢罐进行热保护需要大量的保护材料,这意味着CHSS尺寸、重量和成本的增加。膨胀型涂料的循环可持续性以及对天气和其他操作条件的耐磨性尚未得到研究、报道,并且可能是不可接受的。这是不切实际的,并且很难被原始设备制造商(OEM)接受。定量风险评估(QRA)研究的敏感性部分[10]揭示了典型CHSS在公路隧道火灾中发生灾难性故障的风险是不可接受的。这项QRA研究得出的结论是,需要一种安全技术来防止氢气罐在任何火灾中破裂,以保护生命和财产,并支持氢动力汽车本质上更安全的部署用于汽车应用的符合性储罐的CHSS设计之一,具有几个相互连接的容器,应放置在金属外壳中。这是为了保护系统免受机械冲击、道路酸、火灾等的影响。然而,在一次事故中,金属外壳锁定在一辆翻倒的客车下方的适形储罐的火灾场景模拟证明了以下情况。对于金属外壳与复合材料外包装直接接触的情况,例如在交通事故中,火源是HRR/A=1 MW/m2的汽油泄漏火灾,获得的符合性储罐的FRR仅为1分钟17秒。值得一提的是,这种没有外壳的储罐的FRR更长,即2分9秒。该时间相当且低于TPRD对火灾时间的响应,例如217[11].对于立式和适形储罐来说,这种火灾场景的结果将是其在火灾中破裂。因此,特别需要一种防止油箱破裂的工程解决方案,特别是当涉及到燃料泄漏或smoulde环火灾引起的局部火灾时,PRD激活的机会接近于零。


     有 几 种 技 术 解 决 方 案 可 以 扩 展 aCHSS 的 FRR 。 Gambone 和Wong[12]建议使用包裹在聚合物复合层周围的陶瓷材料盖或内部有整个存储系统的绝缘泡沫外壳。2010年韦伯斯特[13]推荐由钢外壳包裹的陶瓷毯。储罐承受了30分钟的局部火灾而没有破裂。2015年维拉隆加等人。[

14]建议使用硅树脂弹性体覆盖储罐。膨胀型涂料一直是结构钢建筑被动防火的流行选择。膨胀型涂层在室温下保持无活性,但当加热时,它可以膨胀到100形成泡沫/炭层作为隔热材料。2016年,Makarov等人研究了其中一种涂料保护储氢罐的效果。[15].实验证实 , 标 称 工 作 压 力 NWP=70 MPa 的 36 L 型 IV 储 罐 在 HRR/A=0.6MW/m2的火灾中承受了2h而没有破裂。不幸的是,在这种情况下,使用intum escent涂料使罐壁厚度增加了72%。应该提到的是,车辆和CHSS的设计应该允许膨胀涂料膨胀。最后一种需要额外的空间,这是不容易获得的尤其是在车辆上。上述保护措施增加了重量、尺寸和成本。它们不能为像勃朗峰隧道火灾这样的长期火灾提供保护。膨胀型涂料可能会被高压冲击射流侵蚀,例如来自附近储氢罐等。因此,使用膨胀型涂料不能最终排除任何火灾中的储罐破

裂。灭火后氢气从受这种装置保护的CHSS中排出是另一个未解决的问题。与此相反,μ LNB安全技术提供了火灾中CHSS的自通风,并在火灾熄灭后将CHSS内的压力降低到大气压,这将在我们计划出版的另一篇论文中进行讨论。

     

      与带有金属衬里的III型储罐相比,带有聚合物衬里的IV型储罐具有很强的安全优势。与储罐内氢气压力直接相关的荷电状态(SoC)降低到100%左右,会使IV型储罐在火灾中泄漏,而不是破裂。这种现象是在实验中观察到的2012年,鲁班等人。[13],Blanc-Vannetet等人于2019年晚些时候证实。[9,14],并在2021年由Kashkarovetal进行了数值研究和解释。[16].数值实验[16]证明了装有减少SoC的塑料衬里的复合储罐可以承受火灾,而不会因衬里熔化后释放氢气而失去其承载能力。Rubanetal.[17],在初始压力为17.8、35.6、70.3和70.6兆帕。储罐分别在5.5分钟和6.5分钟内以最后两个压力填充,即完全填充的标准储罐的典型FRR。其中一项测试是在局部火灾模式下进行的。作者得出结论,FRR并不取决于它是局部的还是吞噬的。这支持了当前ntstudy作者的建议,即GTR#13的Fire测试协议[17,16]应进行修正,并包括HRR/A在局部和吞没阶段相同的要求


      两个储罐都装满了近吨水,并在局部火灾中破裂(调节为10分钟持续时间)。实验研究的作者[17]的结论是,储罐“作为一个整体需要保护免受局部火灾”。储罐压力为35.6 MPa,即约为WP的

一半,在近10分钟内破裂。最后,油箱装满了

17.8 MPa没有破裂,但有泄漏。在实验研究中也观察到了类似储的漏氢性能[18],其中储罐在10、25、52.5和70 MPa下燃烧,燃料资源由4个释放氢氧预混合物的管道燃烧器制成,产生温度高于碳 氢 化 合 物 火 灾 的 流 动 , HRR/A 明 显 更 高 , 估 计 为 7.45MW/m2[1].储罐加压

52.5和70MPa分别在约5和4分钟破裂。与测试sinRef相比,FRR较短。[13]可以解释通过使用具有更高HRR/A的资源[2].储罐加压10和25 MPa在火灾中泄漏,但没有破裂。除了与SOC直接相关的罐内初始压力外,还有另一个因素影响储氢罐的FRR。这是复合壁厚的不均匀性。具有可变壁厚的储罐在最薄壁厚区域,即在圆顶部分失去承载能力,因为纤维缠绕技术“自然地”使圆顶比圆柱形部分薄。在缠绕过程中,螺旋层和环形层的组

合在圆顶区域产生了更薄的壁。圆顶是最薄的区域,因为通常缠绕成螺旋层并位于圆柱形部件端部和凸台颈部之间的中间。


     然而,这些最薄的区域为储罐提供了高达其所需爆破压力(目前是NWP 的2.25倍)的机械强度。在参考文献中讨论了FR R对罐壁非均匀性的[16].NWP=70 MPa 的 36 L IV 型 储 罐 的 圆 柱 壁 厚 和 圆 顶 壁 厚 相 差20%,其中CHF的差异高达34%FRR中的这种差异可以通过提供均匀的复合外包装壁厚来解决。这是遵循阿尔斯特设计的μ LNB储罐原型解决的制造挑战。还观察到,圆柱形和圆顶区域的衬里厚度变化会影响最小SoC,在该最小SoC下可以预期IV型储罐的泄漏性能[16]. 与圆柱形部分相比,圆顶区域的衬里厚度在技术上增加了38%,导致泄漏性能而不是破裂的限制SoC从50%显著降低到33%。这强调了通过注射成型制造衬里的优势,因为可以更好地控制整个储罐内表面的衬里厚度。本文提出了IV型气瓶突破性安全技术的原创概念[7]e μ lnb,其中ch通过排除任何火灾中储罐破裂来解决CHSS的许多(如果不是全部)安全问题。详细描述并分析了纤维树脂双层复合墙体的碳-碳和碳-玻璃组合技术的实验验证。

图1e(a):μ LNB罐的典型结构。(b):μ lnb储罐在火灾中的性能示意图[7]


突破性微泄漏-无爆裂安全技术


概念


       该技术是阿尔斯特大学知识产权(IP)“用于氢气储存的复合压力容器”的主题[7].图1显示了按照该技术设计的μ LNB IV型储罐的典型结构及其在火灾中的示意图性能。图1a显示了纵向中间横截面的μ LNB储罐,由塑料衬里(黄色)、金属凸台(深蓝色)、第一结构纤维增强聚合物(FRP)层(浅灰色)和外部热保护层(TPL)(深灰色)组成,外部热保护层通常是另一种具有较低热导率或膨胀漆层的承重复合材料(参见上述该选项的缺点)。


      图1b显示了不同时刻的罐壁深度(x轴)和通过壁的温度分布(y轴)。墙上有三层:TPL、FRP和Liner。在PLL的左侧,来自火的热流(图中未显示)被施加到罐壁上。在右侧,衬里与压缩氢气接触(图中也未显示)。衬里将氢渗透限制在规定的水平(它是氢密封的),并且不是承载层。对于本研究的主题,bot h TPL和FRP是

复合材料外包装的承重层。与衬里相反,它们不防水。为了引发氢气通过复合壁微通道泄漏,聚合物衬里必须在整个厚度的至少一个位置熔化。在衬里熔化之前,墙不应失去承载能力。穿过墙壁从左到右的黑色和蓝色粗体曲线是不同时间的温度,标记为ast1、t2等。在接下来的每个时刻,曲线的高程表示当热量从外部火焰传递时

,壁内的温度升高 罐壁到罐内的氢气。对应于复合材料中聚合物树脂的热分解/降解温度的温度范围用标记为“T降解”的红色水平条纹示出。覆盖聚合物衬垫熔化的温度范围明显低于“T降解”。并且用标记为“T melt”的蓝色水平条纹表示。μ LNB储罐设计和制造的关键要求是确保复合壁厚部分的结构完整性,能够承受燃料氢气压力增加的载荷,直到衬里至少在一个位置熔化穿过其整个厚度,并通过壁中现有的微通道启动氢气释放。


     当衬里熔化时,实际未降解的复合材料壁厚与承受增加的压力载荷所需的最小壁厚之间的差称为“载荷+”[16]. 在 在图1b中,“载荷+”厚度显示在火测试时间“t5”(蓝色曲线“t5”),当衬里熔化穿过其整个厚度时,作为降解树脂前沿位置T degrad之间的距离。(红色条纹)和最小承重墙的位置厚度(黑色虚线曲线)。足以承受载荷的壁厚及其与安全系数的关系,即。实际爆破压力与NWP的比值(目前规定为最小2.25)是作者在以前的研究中提出的原始储罐失效机制中的重要参数[1,15,19].能够承受载荷的复合壁厚分数(黑色虚线曲线)及时向左“弯曲”,朝向壁的外侧。这意味着,在火灾期间,由于传热,随着罐内压力的增加,该壁厚分数增加。一旦衬里熔化后开始微泄漏,罐中的压力开始下降,直到等于大气压。它由标记为“无TPRD”的蓝点tedcurve向右弯曲表示。这意味着承受氢气压力载荷而不导致储罐破裂所需的最小壁厚分数在压力下降后迅速减小。当罐内的氢气压力下降到大气压时,该分数理论上可以降低到“零”(需要空载壁厚)。标记为“带TPRD”的类似曲线显示,在储罐上安装TPRD的情况下 , 承 重 壁 厚 部 分 的 类 似 减 少 ( 如 果 需 要 , TPRD 可 以 安 装 在 μLNB储罐上,但它可以具有明显更小的释放率,以消除上述地下停车场的释放问题),并且在时间“t2”的火灾中更早开始。然而,对于 影 响 复 合 壁 的 局 部 火 灾 或 成 型 火 灾 , 情 况 并 非 如 此 , 但 不 是TPRD的传感元件。模拟离子法设计μ LNB储罐通过模拟设计μ LNB储罐需要当代经过验证的CFD模型和对衬里和两种复合材料热物理性质的kn owledge来确定它们的厚度,同时考虑到调节的渗透水平和2.25的最小安全系数。对于所选的衬里材料和厚度,壁中只有这些复合材料的一些组合可能足以实现IV型储罐的μ LNB行为。

图2 e两种假想设计的“载荷+”厚度对复合层FRP/TPL厚度比的依赖性的示意图。


在相同的整体复合材料壁厚内,复合材料1号(orFRP1)厚度与复合材料2号厚度(即TPL)之比的变化显著改变了“载荷+”,即微泄漏起始预期时间的壁厚安全裕度。对于相同的复合材料外包装壁厚,主 要 承 载 FRP 层 和 TPL 层的 分 数 之 比 可 以变 化 , 例 如40%/60% 、50%/50% 或 60/%/40% , 分 别 对 应 于 FRP/TPL 比 率 0.66 、 1.00 和1.50。对不同体积和长径比(L/D)的ves sels的μ LNB储罐设计的数值模拟表明,“载荷+”厚度随FRP/TPL厚度比的函数而变化,并取决于所选材料和衬里厚度的这些复合材料的材料。为了演示的目的,“载 荷 +” 和 厚 度 比 FRP/TPL 之 间 的 相 关 性 示 意 性 地 描 述 在图2 FortwoDifferentimaginary μ LNB坦克设计。设计#1的μ LNB储罐具有明显更宽的“负载+”峰值,其最高值为2.7 mm(y轴),如中的灰色曲线和浅绿色箭头所示图2。


     该值是在双层复合壁(x轴)内的厚度比FRP/TPL=1时实现的。这意味着FRP和TPL占据的壁厚比例分别为50%和50%。该比率为所选具有最大“载荷+”的复合材料提供了最安全的设计。如果所选复合材料的ratioFRP/TPL等于或大于2,即使储罐由两种复合材料制成,储罐也会在火灾中破裂。设计#2的μ LNB储罐(图中的黑色曲线)具有相同的最大值“负载+”,但峰值更窄,并向较低的FRP/TPL比率移动。适用于设计#1的比率FRP/TPL=1可导致设计#2的“载荷+”显著降低(在本例中为9倍!)(图中的重箭头),即仅降低0.3 mm。事实上设计#2的“载荷+”峰值在FRP/TPL约为0.6时达到。由于复合材料缠绕过程中纤维/树脂比率的常规偏差、衬里厚度公差等,降低的“载荷+”会损害μLNB储罐在火灾中的安全性能。FRP/TPL超过1.3的双层复合墙体的错误设计或制造将导致其在火灾中破裂。非常重要的是,不仅要在制造过程中控制μ LNB罐的两种复合材料的厚度,无论是在使用两种预浸料还是湿法缠绕期间,而且要控制衬里厚度的均匀性,例如,通过使用注射成型技术而不是旋转成型。


技术的实验验证与讨论


本文讨论的μ LNB储罐原型是在阿尔斯特大学设计的,基于我们在美国的合作者制造的NWP=70 MPa的7.5 L IV型储罐。在选择第一家μ LNB储罐制造商之前,我们联系了全球40多家储罐制造商和原始设备制造商。到目前为止,已经设计、制造和评估了几个系列的μ LNB气瓶原型,并将在后续论文中进行描述。每个系列都有自己的不同特点,如不同的衬里、FRP和TPL参数、FRP/TPL比率、不同的火灾条件等每个系列制造的原型都按照[17,20,21]在重新测试之前。水压试验设定的压力高达NWP的150%,实际压力在104至105兆帕范围内。进行了水力爆破试验,证明爆破压力高于225%NWP ,即157.5MPa。储罐制造商使用带有校准Omega压力传感器的H askell静液

压设备进行了两种类型的测试。然后按照GTR#13协议在火灾中测试原型[17,16].测试是在没有TTPRDS的情况下进行的,实际HRR/A=1 MW/m2。在我们的研究中,评估了μ LNB储罐性能的不同火灾条件,包括从同一ECHSS中附近储罐撞击氢气射流的极端条件、消防员的灭火以及从火灾中移除氢气。然而,由于信息量大,它们超出了本文的范围,将在本课程中发表。双复合材料中纤维的碳-碳结合第一系列μ LNB储罐原型是使用“碳-碳”(CC)复合材料组合设计的,即外包装由第一层碳纤维增强聚合物(CFRP)组成,靠近衬里,外部TPL也是CFRP,但使用不同的树脂制造。原型中使用了两种具有不同热物理和机械性能的碳纤维。它们具有不同的预定纤维/树脂比率。制造了四个具有相同高密度聚乙烯(HDPE)内衬的复合外包装压力容器(COPV)原型,用于本系列的防火测试,见表1。

按照其中一个EMS的要求,储罐原型COPV#CC-4的壁厚等于原始储罐(储罐外径增加0%)。COPV#CC-1显示了火灾试验期间μ LNB储罐内的典型压力和温度瞬变(图3a)和对于COPV#CC-4(图3b)。初始压力和火灾试验开始时储罐内的温度、微泄漏开始时储罐内的压力以及泄漏开始时间和泄漏持续时间总结在表2.所有四次试验中的初始压力几 乎 等 于 储 罐 的 NWP=70 MPa , 储 罐 中 氢 气 的 初 始 温 度 在 10.9e23.1范围内。C.当压力增加到最小值时,储罐在4分钟26秒(COPV#CC-2)至6分钟2秒(COPV#CC-4)的时间开始泄漏74.11 MPa(COPV#CC-2),最大至76.57 MPa(COPV#CC-4)。从罐中排出氢气的最短持续时间为12分钟35秒(COPV#CC-1),最长持续时间为14分钟31秒(COPV#CC-3)。压 力瞬 变图 3和 表2显示了泄漏前储罐中 氢气压力增加了4 e6MPa,这是由于来自火的热量传递。热电偶位置的氢气温度相应升高 18 e25 。 C e29 。 C 在 测 试 COPV#CC-1 和 46 中 。 Cin 测 试COPV#CC-4。阿尔斯特的模型开发并验证了inRefs。[1,15]显示在COPV#CC-4泄漏时6分钟2秒(见表2),从复合材料传递到衬里的能量总量减去传递的能量从衬里到氢气,将衬里的温度提高到128。C,其落在HDPE熔化温度110 e130的范围内。C.事实上,实验观察到的储罐内压力和温度在6分钟2秒内下降(图3b)。压力下降的开始表明微泄漏的开始。试验COPV#CC-4(图3b)压力的急剧下降与由于气体膨胀引起的氢气温度的突然下降有关。COPV#CC-1压力急剧下降(图3a)是由于它的缓慢减少,这就是为什么温度的下降转移到急剧压降阶段的时间。在本测试中第一次压降时,氢气测量位置的温度为was20.2.C。到了时,更
下降的温度上升到28.4。C在同一位置。然后,温度下降到0.C,之后气体通过壁加热,停止树脂燃烧,补偿并开始防止膨胀的氢的冷却。氢气温度升高,在t释放结束时,当罐内压力下降-球压时,达到约t180.C 。 在 COPV#CC-1 的 试 验 中 , 压 力 转 变 不 是 单 调 的 , 而 在COPV#CC-4的试验中,压力记录有一个平台。这个平台是由于储罐的收缩,压力下降,以及一些微通道的压力下降。然后,氢气的温度继续上升到100度左右。C(可以是相应的孔安乐熔温度110e130。微泄漏的信息sify和pr omote压降增益。它的进一步降解有助于这种压力下降也会发生,例如,通过增加微通道的数量或其截面面
积,减少减少长度的微通道的压力损失。热农绝热排污模型2]采用HRR/A=1MW/m2和COPV#CC-4进行压力和温度瞬变火灾试验。图4a展示了罐内的心理和模拟压力动力学(左轴),以及数值得出的等齿孔直径,其截面面积等于t脚踝壁微泄漏的总有效截面面积。图4b展示了罐内的实验和模拟瞬态。

图 4 通 过 模 型 以 合 理 的 工 程 精 度 再 现 了 储 罐 内 的aandbdemons tratethatthepres su 反应速率温度动力学[1].中带有循环符号的灰色虚线曲线图4a表示“孔板”的动态变化的等效直径等于水箱壁中微泄漏的总有效截面面积。对不同的累积微泄漏面

积的评估可以用右轴进行计算。“孔板”的直径等于

微峰起始处为0.25mm(6分钟2s)。这个“孔”直径几乎保持不变,直到大约10 min,当火灾测试按照GTR#13火灾测试协议从本地切换到吞没调制解调器[17,16].压力从最初的76.57 MPaat 6分钟2秒下降到15MPa以下10分钟,即4分钟内超过5次。三个因素,即由于压降导致的壁收缩,减少了微通道的累积面积,甚至关闭了其中的一些,在膨胀氢气过程中通过冷却冷却衬里和树脂,以及向吞没火焰中氢气的传热增加,是压力瞬态平台的原因。壁收缩被认为是主要因素,微泄漏的

累积面积从水力逸出开始时的0.25 mm 减少到平台结束时的0.03e0.04 mm15分钟的过程。之后压力又开始下降15分钟降至大气。这是由于复合材料中树脂的进一步分解和相关的新的微通道和/或现有微通道横截面积的增加。当罐内压力等于大气压时,微泄漏的累积面积在15分钟后增加,


在氢气释放结束时达到0.7 mm。由于压力在10和15分钟时比微泄漏开始时降低了5倍以上,与原始相比,承受载荷所需的壁厚显著增加,即大约相同的5倍,并乘以安全系数(目前最小值为2.25才能通过爆裂试验)。由于储罐壁收缩和上述其他因素,大约9分钟后累积微泄漏面积的减少改变

了 氢 气 冷 却 和 加 热 之 间 的 平 衡 , 有 利 于 加 热 ( 见图4b)。当整个储罐表面受到火灾影响时,通过切换到吞没火模式,进一步支持了温度的内折痕。该试验的关键结论之一是,等效泄漏“

孔”在排污时永远不会关闭,即使在加压时复合壁收缩。图5显示了HRR/A = 1 MW/m2燃烧试验中COPV#CC-4的行为快照。受管制的GTR#13[17] andR134[16]重新测试方案要求从局部火灾阶段开始,持续10分钟,然后切换到吞没火灾模式。在局部阶段,火源从远离TPRD的末端延伸250毫米的储罐纵向范围(快照“0 s”)(任何末端都没有TPRD)。快照“3分钟”显示了储罐表面第一个孤立火焰的外观。这是树脂燃烧,因为氢气微泄漏将在6分钟后开始,正如压降所证明的那样。快照“3分30秒”显示储罐表面有几处火焰,也在燃烧。在局部火灾影响储罐的地方观察到这些火焰。快照“4分钟30秒”显示,距离当地火区有一个单独的火场。这也是树脂本身的燃烧。快照“5分钟”展示了所有可能从层下喷出的树脂分解蒸发产物燃烧的喷射燃料。

在该火灾试验中,在6分钟2秒时观察到储罐内氢气压力显著降低(微泄漏开始)。中的快照“6分15秒”图5是储罐中的压力开始下降后的第一张图,即当衬里熔化,氢气开始流过壁中的微通道时。它没有显示燃烧器火焰有任何显著的可见化(假设泄漏的氢气对燃烧器火焰的热释放速率有很小的贡献)。只有储罐表面周围的几个小火焰与之前的快照“5分钟”(在氢气排放开始之前)有所不同。在排污期间,在10分钟,即当火从局部模式切换到吞没模式时(快照“10分钟4 s”),在此之后,储罐周围的燃烧没有可见的变化。火灾试验的持续时间由储罐中的氢气压力在19分钟30秒内降至大气压来定义。因此,通过微泄漏的排污时间为13分钟28秒。排污开始时微泄漏的等效TPRD“orifice”直径为0.25 mm,流速约为2g/砂。让我们假设储罐表面上单独的氢微火焰具有与观察到的树脂燃烧火焰相似的长度。然后,无量纲帧长度相关[22]给出的微通道直径在10e40μm范围内。这是碳纤维大小的f7 μm和它们周围的微通道。并不是所有的微泄漏都能维持微火焰。据报道,微型燃烧器结构维持燃烧的最低泄漏为3.9e5.0μg/s,这是氢火焰的淬火极限

[22 e24].配件的淬火质量流大鼠e极限值稍高于28μg/s[23].除了淬火极限,还有吹极限。因此,对于给定的规模,存在质量流量,其中氢微泄漏可以支持稳定火焰。巴特勒等等。针孔型燃烧器的[23]螺柱淬火和排气极限,可以认为是壁上的闭合配置或微通道,针孔直径范围为0.008 mm至3.18 mm。对于直径为0.15 mm的针孔,流量超过1.5mg/s时火焰无法持续,对于直径为0.5 mm的针孔,吹离极限增加到20 mg/s。我们现在可以得出结论,如果对于特定的微通道,流速高于淬火极限且低于吹出极限,则可以存在氢火焰。在排污过程中,储罐表面存在微泄漏尺寸的分布。当氢气流速低于淬火水平时一些微通道将无法维持,而当流速高于吹出极限时,一些微通道

将无法维持。根据相似定律,这种氢气要么在周围的火中燃烧,要么在火被扑灭时衰变到靠近储罐表面的可燃性下限以下,该定律指出可燃性包络尺寸与泄漏直径尺寸成正比[25].关于微火焰的可见性,我们知道些什么?勒库斯特等人。[4]报道,内径为0.15 mm、外径为0.30 mm的燃烧器即使在黑暗的房间里也能产生看不见的火焰(只能用热电偶检测到)。这解释了储罐周围小火焰的可见图像“没有变化


当氢气排放过程开始时的表面(参见图5)。因此,要么表面上没有氢火焰,要么它们是看不见的(除非火在罐壁上形成一个大洞),要么氢对树脂燃烧有微不足道的贡献。热感相机可用于未来的研究来评估水箱的辐射。碳纤维-玻璃组合双层复合墙体另一系列μ LNBtank原型是使用改性CFRP#3的CFRP层(靠近衬里)和作为TPL的玻璃纤维增强聚合物(GFRP)的组合设计的。与完

全由CFRP制成的原始储罐相比,每个原型的材料和外径的增加见表3.



外径的增加是由于用更便宜、强度更低的玻璃纤维替代碳纤维,以满足最小安全系数2.25的法规要求。该系列原型的μLNB碳玻璃罐与该系列碳碳罐原型的评估不同。它 们只 作为 GTR#13 的 特定 部 分 进行 了 吞噬 火 测 试[19] andR13420],整个火灾强度为HRR/A = 1 MW/m2仅用于接合火灾



图7e在HRR/火灾测试期间threeμ LNB碳-玻璃纤维组合罐内的压力瞬变A =1 MW/m 2 。


       所有的实验。与第一批原型机(包括火灾试验的局部阶段和吞噬阶段)相比,这允许调查氢气排污动力学的差异。图6显示了测试(a)的三个碳玻璃气瓶,一个完全发展的吞噬火,以及(c)和(d)火焰测试后的一个原型。图6(d)表明,如预期的那样,火灾测试后的储罐没有破裂、可见孔洞或层分离的迹象。当树脂烧坏时,纤维就位,至少在外层。这一观察结果与Ruban等人的陈述一致。[17],在对IV型储罐进 行防火试验后,“环氧树脂似乎消失了,但碳纤维没有燃烧”。的确,


图6e碳玻璃μ LNB储罐(a),HRR/A=1MW/m2(b)的火灾试验布置,以及火灾试验之前(c)和之后(d)的一个原型外部


典型环氧树脂的热分解需要ab out350。C[26和29]和约700e750。C代表碳纤维[28,29].图7显示了用碳玻璃μ LNB罐进行的三个实验的压力瞬态s。由于测试实验室的技术原因,无法获得这些灾测试期间储罐内的温度读数。图7显示了压力动态,类似于在双层复合材料壁中碳-碳纤维组合的试验中观察到的压力动态。泄漏开始后有明显的压降,也有压力平台。正如其数值设计所预测的那样,三个碳-玻璃纤维原型在HRR/A=1MW/m2的情况下没有断裂的真实定义。给出了初始压力、微泄漏开始时的压力、微泄漏开始时间和微

泄漏持续时间表4.微泄漏的分散开始时间及其持续时间由碳层和玻璃层的厚度差异决定。使用阿尔斯特模型[2]据估计,与碳-碳原型类似,碳-玻璃原型中的初始总泄漏流速也为2 g/s。流量随着排污而降低,罐内压力下降。比较 表4表2显示,对于碳-碳复合壁,当储罐中的氢气压力达到74.11 e76.57 MPa 时,泄漏在大约4.5 e6.0 min 后开始,而对于碳-玻璃壁,开始微泄漏的时间更长,即从3.5 min到12 min,泄漏开始时的压力分别为71.22 e85.35 MPa 。可以得出结论,泄漏开始时储罐中的压力是泄漏开始时间的函数。泄漏延迟越长,压力越高。泄漏开始取决于储罐设计,包括衬里和复合材料的几何和热物理参数。


结论


本文的原创性在于阐述了IV型储罐无爆炸自通风(TPRD-less)的突破性安全技术,并详细描述了储罐在火灾中的微泄漏无爆炸(μLNB)行为。这项工作的意义在于开发和演示排除火灾中破裂的储氢罐设计。该工程解决方案将氢动力车辆存储系统使用的危害和相关风险(包括地下停车场和隧道等受限空间)降低到低于化石燃料车辆的

水平。公路、铁路、海运、航空车辆上和加氢时储氢破裂的安全问使用ofμLNB自排气罐,车站可以降低到微不足道的水平:没有冲击波,没有动火球,没有炮弹(最大的炮弹车辆本身),TPRD产生的火焰,没有车 库和氢气外壳,没有易燃云和地下停车场和隧道天花板下的形式,没有火罐破裂造成的生命和财产损失。结果表明,与

碳碳碳体系相比,自排气罐的设计和制造是可行的。因此,通过在设计中使用玻璃纤维,可以确定碳纤维inμ LNB储罐的数量。本研究的严格性在于在NWP=70 MPa的复合材料储罐中对4种碳-碳和3种碳-玻璃纤维组合以及不同树脂的技术进行了实验验证。 μ LNB 储 罐 在 局 部 和 吞 没 火 灾 状 态 下 进 行 测 试 , 并 在HRR/A=1MW/m2的实际比热释放速率下进行测试,其中许多标准储罐将在局部火灾阶段破裂,而其TPRD尚未受到火灾的影响。采用阿尔斯特非绝热排污模型,结合火灾中储罐失效的原始机理,分析了微泄漏累积面积的动态变化。该模型再现了储罐内的实验压力和温度瞬变,并深入了解了潜在的物理现象。结果表明,在复合壁随压降收缩的条件下,通过微通道的泄漏在排污过程中永远不会完全关闭。在火灾结束时,μ LNB罐内的压力下降到大气压。这有助于应急人员在事故发生后更安全地干预和处理氢气储罐。真实的事

故条件,如第一次灭火考虑或将氢动力车辆从火灾中移除,以及高压氢气喷射火灾撞击μLNB坦克的极端情况仍然是未来的主题。


来源:气瓶设计的小工程师
断裂复合材料燃烧燃料电池航空船舶汽车建筑消防UM理论爆炸材料控制试验
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2024-11-03
最近编辑:2小时前
气瓶设计的小攻城狮
硕士 从事IV储氢气瓶行业。
获赞 20粉丝 41文章 167课程 0
点赞
收藏
作者推荐

用于储氢的复合压力容器建模和设计的进展:综合综述

本文来源:Advancement in the Modeling and Design of Composite Pressure Vessels for Hydrogen Storage: A Comprehensive Review摘要工业和技术部门正在突破界限,开发一类用于储氢的新型高压容器,旨在提高耐用性并承受恶劣的操作条件。本综述是将氢气罐集成到运输应用中的战略基础,同时还提出了设计高性能复合罐的创新方法。目标是为下一代高压容器提供优化、安全且具有成本效益的解决方案,通过技术进步为能源安全做出重大贡献。此外,该综述加深了我们对微观失效机制与增强复合材料初始失效之间关系的理解。调查将侧重于复合外包装压力容器 (COPV) 的行为和破坏过程。此外,本文还总结了相关的仿真模型,并结合实验工作来预测爆破压力并持续监测 COPV 的结构弱化程度和疲劳寿命。同时,了解在役应用的不利影响对于在运营生命周期内保持结构健康至关重要。关键词:关键词:复合压力容器;建模设计;结构健康监测;分子动力学;碳纤维;失败;疲劳;模拟;制造工艺1. 引言 Barthelemy 等人 [1] 提出的研究概述了储氢容器,强调了氢能应用的挑战和限制。讨论了与高压储存相关的具体问题,并从材料、制造和认证测试方面描述了每种技术。Barthelemy 等人 [2] 概述了氢储存技术,强调了储存技术对氢能市场成功的重要性。讨论了各种储存方法,包括压缩气体、液化气体、低温压缩气体和氢化物,见图 1。每种类型的氢气罐都代表了成本、重量和性能之间的权衡,并根据特定的应用需求量身定制。氢气罐根据其材料成分和设计分为五种类型。(a) I 型:全金属储罐,通常由钢或铝制成。它们很重、很坚固且易于制造。最便宜但也是最重的类型,适用于固定应用。(b) II 型:带有部分复合包裹(通常为玻璃纤维或碳纤维)的金属衬里。由于复合包裹,它们比 I 型更轻。金属衬垫保持结构完整性。它们具有中间应用,其中一些减轻重量是有益的。(c) III 型:常见于汽车应用和其他移动用途,它们由金属衬里(通常是铝)制成,并用复合材料(碳纤维)完全包裹。它们比 II 型轻得多,在重量和成本之间提供了良好的平衡。(d) IV 型:塑料衬垫完全用复合材料(碳纤维)包裹,导致水箱非常轻便和耐腐蚀,但由于复合材料的广泛使用,成本较高。它们非常适合轻量化至关重要的汽车和航空航天应用。(e) V 型:无金属或塑料衬里的全复合材料储罐。因此,它们非常轻巧,并在重量和强度方面提供最高性能。尽管由于先进的材料和制造工艺,它们是最昂贵的,但它们代表了一种新兴技术,主要用于高性能和高级应用。图 1.氢气的储存模式 Rousseau等[3]研究了纤维缠绕管交织对机械性能的影响,并研究了内压载荷下高交织结构的损伤增长。Humberto 等 [4] 通过采用遗传算法探索了屈曲载荷下的纤维缠绕圆柱体,目的是最大限度地提高轴向屈曲载荷。最佳纤维路径配置涉及沿螺旋交叉区的厚度增加和战略缠绕角度,需要卓越的设计。使用经典的层压板理论研究了铝碳纤维或环氧树脂复合材料的应力分析和损伤演变 [5]。 随着时间的推移,人们开发了数值模型来研究复合材料中纤维与基体的分层和脱粘、基体开裂和裂纹扩展[6,7,8]。此外,已经引入了许多均质化方法来对复合材料进行数值表征 [9]。[10] 中使用了渐近均质技术来模拟 III 型复合压力容器的碳纤维增强聚合物 (CFRP)。Camara等[11]在单向碳纤维增强环氧树脂板和纤维缠绕碳纤维复合压力容器的失效之间建立了类比。使用多尺度建模,他们揭示了复合材料失效是由纤维断裂驱动的,而纤维断裂的聚类决定了结构的最终可靠性。他们使用统计分析来确定使用寿命范围,并评估故障概率与内部压力的关系,从而深入了解损坏累积的安全因素。采用有限元建模来评估碳纤维-环氧树脂 COPV 中的应力和损伤 [12]。层层序列、层厚度和光纤缠绕角度等设计参数针对爆破压力容量进行了优化。Abaqus Composite Modeler 生成了 COPV 模型,揭示了均匀的应力应变分布,并在极轴凸台部分具有峰值。该研究采用 ASTM D2585 标准,并使用 Hashin [13] 损伤起始准则、Tsai-Hill、Tsai-Wu 以及最大应力和应变准则评估失效模式。提出了一种数值程序来评估压缩天然气 (CNG) 复合钢瓶的疲劳性能 [14]。该程序将优化算法与有限元模拟 (FES) 和响应面分析 (RSA) 相结合。在内部压力范围为 20 至 200 bar 的场景中考虑了加油条件。RSA 用于评估各种设计参数对气瓶疲劳寿命的影响。在这里,复合材料的厚度和纤维的取向被视为设计参数,而最大主应力是优化过程中的目标函数。Hong等[15]评估了具有碳/环氧树脂复合层的III型氢容器的机械性能。他们独立地对每个复合层进行建模,并考虑了与温度相关的材料属性和缠绕模式。Zhang 等 [16] 的综述主要集中在复合高压容器的失效分析和预测模型上。本综述重点介绍了两种类型船舶(III 型和 IV 型)中研究最广泛的主题,例如损伤、疲劳寿命、爆破压力预测、失效模式和衬垫的塌陷起泡。[17] 介绍了一种研究 IV 型复合压力容器进行性失效的方法。使用各种失效标准来预测损伤的开始(例如,最大应力、Tsai-Wu、Tsai-Hill、Hashin 和 Puck)。Lapczyk等[18]提出了一种各向异性损伤模型,用于预测纤维增强材料的失效。他们分别考虑了四种故障模式,并使用了 Hashin 的启动标准。提出了一种统计方法来估计 COPV 的断裂强度 [19]。该研究根据各种标本的实验结果进行了分析。研究了玻璃/环氧树脂复合材料在各种加载模式下分层的开始和演变,以及由此产生的混合模式弯曲装置的 R 曲线 [20]。讨论了氢气储存、输送方案和基础设施的安全性 [21],并提出了建议,为未来的风险和可靠性分析奠定了基础。2. COPV 的设计和仿真 高压容器的性能取决于衬垫的几何形状和厚度,以及缠绕模式、缠绕参数和制造技术,见图 2。左图显示了储罐对内部压力的响应,以轴向应变表示。右图提供了罐壁的特写视图,说明了衬板和复合壳。由于数值仿真的发展和储氢 COPV 的优化,解决了以前的问题,例如损伤建模开发、故障分析和有限元实施。这些方法预测了容器的爆破压力、强度可靠性和使用寿命。重点放在结合先进数值方法和制造技术的轻量化设计概念上,以及数值模拟和优化在复合材料船舶设计中的作用。使用 Abaqus 为任意表面制作细丝缠绕图案,考虑沿厚度的方向角。该研究强调了考虑复合材料外壳整个厚度上绕组角度变化的重要性,以便准确分析纤维缠绕的复合材料结构[22,23]。Sharma等[24]专注于衬垫的几何形状,因为它会显著影响COPV的承载性能和缠绕模式。对于具有相似体积的 COPV,分析了六种不同的圆顶形状——即等张力体、半球、抛物面和三种高度为 180 毫米 (I)、120 毫米 (II) 和 75 毫米 (III) 的椭球体变体。此外,还创建了一个有限元模型来估计爆破压力和失效特性,并对该模型进行了实验验证。结果表明,等张力体和椭球体 (II) 圆顶形状具有优异的突发性能,值达到 77 MPa。然而,得出的结论是,最合适的圆顶轮廓是椭球体 (II),由于其内部体积相对较大,高度为 120 毫米。Kumar等[25]研究了钢衬管厚度对COPV爆破压力和变形的影响。使用理论方法(巴洛方程)和有限元分析 (FEA) 方法进行了一系列爆破压力试验。在所有试验中,复合结构的厚度保持恒定在 3 毫米,而衬垫厚度从 1 到 3 毫米不等。结果表明,金属和复合层厚度相等的储罐具有最高的爆破强度和刚度。FEA 提供的结果与分析结果非常一致。在一项相关工作中,Belardi 等 [26] 提出了一种复合壳的弯曲理论,用于分析压力容器的行为。该理论在水箱的圆柱形部分和圆顶之间的过渡区特别有用,揭示了膜理论不足的高应力场。通过参数研究验证,该分析框架提供了 COPV 初步设计所需的准确性和稳定性,尤其是无衬里容器(V 型)。图 2.具有相应堆叠配置的轴向应变轮廓;使用 Abaqus 软件 [27] 获得模拟。2.1. 连续损伤建模和微观力学分析 复合材料结构具有高强度重量比,常用于航空航天、汽车、船舶、体育和基础设施行业[28]。然而,必须考虑这些结构的复杂损伤传播和失效风险[29]。复合材料结构在制造过程中(例如,由于过热)[30]或操作(例如,由于静电过载、冲击和疲劳)[30]可能会发生损坏。根据 [31],分层、界面脱键、纤维断裂和拉出、纤维波纹和起皱以及基体开裂等损伤可能发生在不同的尺度上,见图 3。图 3.损坏复合结构 基于连续损伤力学 (CDM) 演化和 FEA [33],开发了压力容器的预测损伤和设计模型。该模型用于研究低温压缩容器在热机械载荷下的损坏情况,并预测容器的完整性。Ramirez等[34]使用CDM模型来模拟高压氧舱血管的行为和爆裂。该模型利用了与正交各向异性轴和张量函数表示相关的损伤方向。研究了不同的损伤模式,如纤维断裂、基体开裂和分层[35]。Wang等[36]基于失效微观力学(MMF)理论和材料性能退化法(MPDM)开发了一种渐进失效算法。MMF 在成分级别预测失效开始,而 MPDM 则考虑了失效后的行为。该研究使用线性损伤演化定律来控制损伤进度,并在 Abaqus 中实施了这种基于微观力学的方法。 Hashin 失效准则是一种广泛采用的用于预测复合材料损伤发生的方法。它通常用作主要的层失效准则,并作为内置功能方便地集成到 Abaqus 软件中 [27]。在单向纤维增强复合材料的背景下,Abaqus 各向异性损伤模型解释了关于纤维和基体断裂的四种不同的失效模式。这使其成为预测复合材料在不同载荷条件下行为的有力工具。一旦材料超过损伤起始标准,进一步的载荷会导致材料的刚度下降。退化程度由伤害变量控制,范围从 0(无伤害)到 1(完全伤害)。要全面了解每种失效模式的这些损伤变量的计算方法,请参考 [27,37]。2.2. 分子动力学建模 含有碳纤维的混合复合材料与分散在环氧树脂中的碳纳米管、纳米片或二氧化硅纳米颗粒[38],已在氢容器中得到广泛应用。特别是,在大多数情况下用于此类应用的环氧树脂是基于双酚A(GEBA)化合物的缩水甘油醚[39,40,41,42,43,44,45,46],尽管在某些情况下乙烯基酯型环氧树脂[47,48,49,50,51] 已用于氢气罐。在本节中,我们讨论了基于微观模拟方法的研究,例如这种环氧树脂甚至热塑性树脂及其复合材料的经典分子动力学(MD)[52],主要侧重于机械、热和动力学特性的预测。环氧树脂的固化模拟在LAMMPS开源代码[53]中进行,包括三个主要步骤:固化步骤、体系退火和环氧树脂体系的平衡,如图4所示。为了确保高固化速率而不采用人为的大距离截止,实施了一种混合程序,其中交联反应暂时停止[54]。这包括退火模拟,然后是平衡模拟,直到达到目标固化程度 [54]。该程序应用于双酚 A (DGEBA) 前驱体和 4,4' 二氨基二苯砜 (DDS) 固化剂的二缩水甘油醚,形成 11.9 nm 的模拟单元,如图 5 所示。图 4.流程图表示液体混合物初始平衡之前的 MD 固化程序。固化期之后是退火和平衡阶段,直到达到 95% 的目标固化程度。在一个固化期的每个时间步,固定键并做出反应,确定相关的反应位点,根据需要修改它们的拓扑结构,最后应用松弛图 5.在固化过程中,系统中出现了聚合物网络。(a) 具有 2000 和 1000 个 DGEBA 和 DDS 分子的体系的 DGEBA-DDS 环氧树脂固化反应的 MD 模拟快照。立方周期系统的框长用箭头表示,约为 11.9 nm。最大的交联分子基团在渗流点显示为球状和棒状。不属于最大分子组的其他基团是透明的。(b) 前驱体 DGEBA 和固化剂 DDS 的分子结构。块状化学方法不需要使用非化学预活化物质,因此,这些结构也代表了实际的模拟物质。2.2.1. 机械性能 原子分子动力学模型不仅用于预测分子水平的界面,还用于预测嵌入环氧树脂基质中的碳纳米管 (CNT) 的机械行为 [55]。许多环氧树脂体系(二、三和四官能团环氧树脂)被实施[56]。结果表明,对于高达5%wt的CNT浓度,三官能团和四官能团树脂环氧树脂的模量高于双官能团树脂[56]。在较高的 CNT 浓度下,三功能树脂环氧树脂在刚度方面优于其他树脂,因为它与 CNT 的相互作用很强,并且具有固有的高体积刚度 [56]。这种复合材料可以通过多尺度模拟方法进行研究,该方法结合了原子模拟和微观力学,并结合了原子级的信息,如图 6 所示。图 6.多尺度建模方案在环氧树脂 (DGEBA/DDS) 和 CNT 的另一项原子模拟工作中,计算了纳米复合材料的刚度 [57]。使用一致价力场 (CVFF) 构建环氧树脂网络,方法是使用 75% 的环氧树脂位点交联的“树枝状聚合物”进化方法 [57]。特别是,结果表明,使用四阶张量的变换定律验证了环氧树脂是各向同性的,如图 7a [57] 所示。当温度降低时,环氧树脂的弹性模量和剪切模量会降低,如图 7b 所示。图 7.(a) 弹性特性沿 x-y 平面上各个方向的变化。(b) 环氧树脂模型的弹性模量和剪切模量。 通过多尺度建模和分析研究了石墨烯纳米片 (GNP)/碳纤维复合材料的弹性行为 [58]。该研究确定了石墨烯体积分数、GNP分散和应变速率对复合材料机械性能的重要性[58]。分析包括构建计算分子动力学模型,在环氧树脂复合材料中加入多层GNP,以及微观力学建模[58]。预测结果表明,随着 GNP 体积分数的增加、更好的分散和应变速率的增加,混合复合材料的弹性响应得到改善 [58]。 在另一项仿真工作中,开发了(双酚-F-二缩水甘油醚-3,5-二乙基甲苯-2,4-二胺)的粗粒度模型,用于研究微观尺度的变形、空化和断裂。为此,从量子和分子力学模拟中获得的数据被粗粒化[59],在粗粒模型中,以珠子为特征,模拟了100 nm尺度材料的构建块。该模型允许将时间长度尺度问题桥接到拉伸试验,从而再现了应变率10−1 自10−5 s−1.这使得使用“后原子”仿真模型分析粘弹性、塑性和屈服参数成为可能,这些模型在 0.1 到 10 的长度尺度上保留了底层环氧树脂的力学μ m [60]. 分子动力学模拟也被用于表征多层石墨烯增强环氧树脂复合材料[61,62]。研究了两种不同的构型:平行或垂直于聚合物-石墨烯界面的石墨烯层。虽然构型具有相似的强度,但平行取向表现出内聚产率,并伴有应变定位和聚合物中空隙的形成,而垂直取向则表现出界面脱键[62]。这些不同的机制导致了不同的屈服后行为,并为碳纤维聚合物复合材料预测模型的开发提供了见解[62]。 位置约束 (PR) MD 模拟应用于环氧树脂和含有环氧树脂和 CNT 的复合材料 [63]。详细分析表明,芳香环 tendrf 形成π -与 CNT 的堆叠相互作用,含有芳香环的化合物更倾向于包裹在 CNT 周围 [63]。此外,由于氢键的存在,脂肪胺与环氧树脂的相互作用比芳香胺强[63]。这项工作表明,固化剂会影响环氧树脂和碳纳米管之间的相互作用,因此预计环氧树脂-碳纳米管聚合物复合材料的最终性能[64]将受到这两种反向相互作用的影响[63]。 使用 MD 通过计算分离和牵引分离功来研究石墨烯-环氧纳米复合材料的界面 [43]。还研究了石墨烯层的羟基、羧基和羰基接枝对牵引分离行为的功能化[64]。结果表明,与原始石墨烯相比,功能化石墨烯/环氧树脂纳米复合材料的最大牵引力明显更高[43]。粘附功也显示出功能化石墨烯-环氧树脂和原始环氧树脂的界面行为存在明显差异,官能团的存在导致分离功值增加[43]。2.2.2. 热性能 为了研究使用非平衡MD(NEMD)的热膨胀系数,对不同的环氧树脂体系进行了原子模拟[65]。NEMD 仿真的示意图如图 8 所示。从图 8a 中可以看出,NEMD 是以恒定能量进行的,通过向两侧添加动能并同时以恒定速率从模拟系统的中心减去等量的能量来保持。DGEBA/4,4′-DDS 在不同交联度下的导热率如图 8b 所示。可以看出,热导率几乎随交联程度呈线性增加[65]。不同程度的DGEBA/4,4′-DDS交联的质量密度是根据最终平衡的平均值确定的,如图8c [65]所示。密度随着交联程度的增加而增加 [66]。环氧树脂越致密,空位数量越少,从而导致更高的热导率 [65]。图 8.(a) 用于 NEMD 模拟的环氧树脂原子模型示意图。散热器位于系统的中心,热源位于两端,以产生恒定的热通量。(b) DGEBA/4,4′-DDS 的导热系数与 MD 模拟交联度的函数关系。(c) DGEBA/4,4′-DDS 的质量密度和杨氏模量与 MD 模拟交联度的函数关系。 原子 MD 模型用于显示碳纳米管 (CNT) 等纳米填料对玻璃化转变温度 (𝑇𝑔 )交联环氧碳纳米管纳米复合材料的行为[67,68]。研究发现,含有分散碳纳米管的纳米复合材料[69]的𝑇𝑔 与纯交联环氧树脂相比,K≈66 K,而在含有聚集性碳纳米管的纳米复合材料中则没有如此大的降低[68]。 开发了一种结合MD和FE方法的多尺度方法来评估石墨烯环氧纳米复合材料的有效热导率[70,71,72,73,74,75]。首先,使用了 MD 模拟在原子尺度上研究石墨烯环氧树脂组装体的热传导。结果表明,使用两种不同固化剂化学品的环氧树脂基体中,单层石墨烯的热导率降低了约 30%。使用 MD 计算了交联环氧树脂和石墨烯片 [70] 之间的热边界传导 (TBC)。在环氧树脂 (DGEBA/ DDS) 和 CNT 的模拟工作中,计算了纳米复合材料的热膨胀,并与实验测量的膨胀曲线进行了比较,如图 9 所示 [57]。模拟数据与 −50 至 150 °C 范围内的实验曲线非常吻合。测得的线性热膨胀系数为 54.4μ C−1.图 9.热膨胀的 MD 计算与参考文献 [76] 中报告的实验测量的膨胀曲线叠加 在另一项原子 MD 模拟研究中,将多面体低聚倍半硅氧烷 (POSS)(重量为 5 wt.%)加入环氧树脂中导致降低体积热膨胀系数的弱趋势,但它并没有改变𝑇𝑔 [77]. 与交联环氧树脂形成共价键的酰胺胺功能化 CNT 被实施,以阐明基质-纳米填料界面在增强这些纳米复合材料的热机械性能中的作用 [78]。尽管纳米复合材料中存在刚性碳纳米管,但杨氏模量与纯交联环氧树脂的模量几乎相同[78]。这表明基体-填料界面的可压缩性影响了碳纳米管增强环氧树脂基体的有效性[78]。此外,当使用酰胺胺功能化碳纳米管降低中间相的可压缩性时,纳米填料会进行机械增强,导致杨氏模量与纯交联环氧树脂相比增加了≈50%[78]。CNT 的功能化还恢复了𝑇𝑔 达到与纯聚合物相当的水平,并且与包含原始 CNT 的纳米共复合材料相比,纳米共复合材料的热导率提高了 ≈12% [78]。这些结果表明,碳纳米管的功能化促进了热能和机械载荷在环氧树脂-填料界面上的传递[78]。通过原子 MD 研究了另一种包含不同尺寸碳化硅 (SiC) 纳米颗粒的系统。计算了复合材料在不同温度下的热膨胀系数和刚度。因此,𝑇𝑔 通过嵌入 SiC 纳米颗粒进行了改进。关于纳米复合材料的热膨胀系数和弹性模量,在𝑇𝑔 [79]。2.2.3. 动态属性 原子 MD 模拟用于研究纳米填料(如 CNT)对交联环氧树脂复合材料 Tg 的影响。在另一项研究中,含有可用于IV型氢气罐的树脂,如聚酰胺6(PA6)或聚酰胺11(PA11)和高密度聚乙烯(HDPE),通过原子MD模拟研究了氢渗透性[80]。PA6 的扩散系数和透氢率均随测试温度的升高而增加,而随着压力的增加而降低。特别是,在这个压力范围内,根据均方位移 (MSD) 随时间计算的扩散系数随着压力的增加而略有下降,如图 10 所示 [80]。如图 11 所示,温度对磁导率系数没有太大影响,因为氢动能增加,这使得聚合物中的扩散更容易。PA6 的溶解度系数随测试温度和压力的变化没有显著变化 [80]。图 10.扩散系数𝐻2 在𝑃一个6 在 288 K 和不同压力下结晶度为 30.00%图 11.磁导率系数𝐻2 在 PA6 中,在 0.1 MPa 和不同温度下具有 30.00% 的结晶度2.3. 圆顶厚度效果 实现了一个结合 Matlab 和 Abaqus 软件的数值程序,以证明圆顶对复合材料压力容器机械性能的影响 [82]。这种技术减少了开发有限元模型所需的精力和时间。Matlab 脚本根据关键几何参数集成圆顶轮廓微分方程,然后将生成的水箱的整个轮廓导出到 Abaqus。此外,还介绍了优化 70 MPa IV 型储氢容器中圆顶厚度分布和衬管充气压力的新方法。圆柱截面的铺层是利用净网理论设计的,而精确的圆顶厚度是通过三次样条函数预测的。各种失效标准和渐进式损伤模型使用有限元分析来评估安全性。在 70 MPa 内部压力下,最大应变和应力都低于屈服强度,从而防止容器爆裂 [83]。 在另一项研究中,研究了圆顶几何形状对应力响应的影响 [84]。在这里,计算每个圆顶轮廓的圆顶-圆柱体界面处的应力。在圆顶和圆柱体之间的过渡区观察到重要的次应力。对多层压力容器的数值和实验结果进行了比较。研究发现,圆顶-圆柱体区域中的应力会极大地影响失效机制,见图 12。极地开口处的圆顶厚度是复合储氢容器承载能力预测的关键参数。提出了一种基于纤维滑移和丝束再分布的准确预测该参数的新方法 [85]。该方法具有较高的预测精度,即与实际实测厚度相比,预测厚度的最大相对误差为 4.19%。图 12.圆顶厚度和形状对水箱圆柱形部分和圆顶区域之间瞬态区域的应变等值线的影响 Sun等[86]使用FE计算电机外壳(一种复合压力容器)的爆破压力。他们探索了材料性能和几何非线性对圆顶相对载荷能力的影响。这些发现为影响复合压力容器爆破压力的因素提供了见解。另一项研究提出了设计 IV 型储氢容器圆顶厚度分布的方法,使用圆柱截面的网状理论和三次样条函数进行精确的圆顶厚度预测。该研究在有限元分析中采用了各种失效准则。这些发现为设计具有更高结构完整性的 IV 型储氢容器提供了有价值的见解 [83]。 Liang 等 [87] 基于形状因子对船舶的圆顶轮廓设计进行了优化。该研究调查了圆顶轮廓的最佳设计,考虑了几何约束、缠绕特征和 Tsai-Wu 的失效准则。结果表明,使用所提出的方法设计的圆顶轮廓比方法表现出更坚固的结构和更大的内部体积。作者得出结论,该方法有助于优化纤维缠绕复合压力容器中的圆顶轮廓。另一项研究[88]通过引入增强的三次样条函数和新的抛物线方法解决了这个问题,并考虑了堆叠效应。简单且适应性强的抛物线方法在模拟复合压力容器方面表现出高度的一致性,这已被证明对设计目的很有价值。2.4. 渐进式失效和突发分析 Wan等[89]对纤维增强复合材料渐进失效的微观力学建模进行了详细综述,作者强调微观力学在评估FRP复合材料的机械性能和失效机制方面显示出前景。需要改进,包括基于物理的纤维本构模型、对制造引起的缺陷的考虑、原位聚合物行为以及微机械模型中的摩擦效应。在纤维缠绕复合材料容器的参数研究中,使用最大应变准则和 Tsai-Wu 失效准则 [90] 研究了失效和爆裂机制,见图 13。 另一项研究侧重于预测复合压力容器中的首层失效压力 [91],这在航空航天、运输和医疗行业中至关重要。有限元仿真使用 Tsai-Wu 和最大应力失效准则,评估爆破压力,同时考虑层压板堆叠和方向角。研究了两种缠绕设计,层压板 A 和 B,在碳/环氧树脂复合材料中具有不同的螺旋缠绕方向。层压板 A 保持的最大爆破压力为 55 MPa,而层压板 B 达到 45 MPa,两者的堆叠顺序高达 20 层,容器厚度恒定。此外,考虑到碳纤维填料的不均匀性,提出了一种预测 III 型细丝缠绕 CFRP 复合材料压力容器爆破压力的方法 [92]。应力分析考虑了碳纤维体积分数的变化。所提出的方法能够考虑灾难性断裂前的局部纤维断裂,并定量估计由于体积分数差异引起的爆破压力变化。提出了一种经实验测试支持的概率分析来预测复合容器在运行条件下的响应 [93]。随机设计变量对结构行为的影响被量化。此外,该研究通过与实验结果的比较验证了概率分析的准确性,并讨论了对设计变量的响应的敏感性。图 13.爆裂失败后氢气罐的照片 Son et al. [95] 使用有限元分析模拟了 III 型氢气压力容器的自紧过程。这个过程涉及对容器施加超过其弹性极限的内部压力,导致内层发生塑性变形。当压力释放时,外层压缩内层,产生有益的残余压应力。这增强了船舶承受高内部压力的能力,提高了疲劳寿命和抗应力腐蚀开裂能力。该研究分析了应力分布和产生的残余应力,以确定最合适的自紧压力。本文还使用各向异性复合材料的各种失效标准预测了最小爆破压力下的失效,为 III 型氢压力容器的自紧过程提供了有价值的见解。Wu等[96]使用带有渐进损伤模型的数值模拟,对带有铝制衬里的复合材料外包装压力容器进行了应力和损伤分析。研究了各种损伤的发生和分布,分析了损伤演变对爆破压力和自紧压力的影响。Tsai等[97]使用两个强度张量的函数开发了各向异性材料的强度理论。他们解决了坐标变换、独立交互项和材料对称性。该研究[98]使用层建模方法和扩展有限元法评估了III型高压氢容器中的裂纹行为。基于最大主应力和位移的失效准则用于分析碳纤维增强塑料层中的裂缝。结果确定了薄弱环节并提供了有价值的见解,以提高高压氢气容器的安全性,参见图 14。图 14.使用 Hashin 准则获得的受损容器和使用常规壳单元模型的储罐响应,堆叠 24 层时失效:(a) 位移的大小,(b) 聚合物衬里中的屈服响应,(c) 衬里中的轴向应变,(d) 第一层中基体的压缩损伤,(e) 第一层中基体的拉伸损伤, (f) 第三层受拉基体的损伤,(g) 第一层纤维受拉的损伤,(h) 第一层纤维受压的损伤 [37]。2.5. 疲劳分析 Zheng等[99]建立了一个使用氢介质的70 MPa疲劳测试系统,以评估复合储氢容器在真实氢气环境中的强度和疲劳。实验研究表明,与液压疲劳试验相比,极限强度和疲劳寿命显著降低。这些发现有助于了解船上储氢船的疲劳特性、故障行为和安全充/卸工作模式。Kim等[100]研究了损伤(划痕、割伤)对天然气车辆复合材料高压容器疲劳寿命的影响。他们结合了实验和有限元分析,发现更深的缺陷和更长的长度对疲劳寿命的影响更大。2.6. 结构优化 可变角度的概念被应用于使用纤维缠绕制造复合圆柱体 [4]。圆柱体沿轴向划分为具有不同缠绕角度的区域。每个设计都针对最大轴向屈曲和轴向压缩进行了优化。该技术的屈曲强度、刚度和吸收能量大大高于常角配置。还使用 CDM 方法和渐进式失效分析研究了压力下的复合管 [101]。使用 Abaqus 软件准确预测爆破压力,然后将爆破压力与实验结果进行比较。然后将该模型用于一种新的优化程序,以更好地预测各种载荷条件下管材的堆叠顺序。 另一项研究提出了一个 700 bar 压缩储氢 IV 型储罐 [102] 的有限元分析,用于优化圆顶形状、缠绕角度和层厚。另一项研究工作考察了生产能够承受内部压力的纤维缠绕圆柱体的最佳设计方法[103]。该研究比较了已经开发的两种方法:一种基于基本复合压力管,具有渐进损伤和枚举优化,另一种是利用 Reddy 的渐进损伤定律和 GA 优化的更复杂的 FEM。结果有助于全面了解每种方法的优点和局限性,有助于推导出简单的设计规则和计算策略,以实现高效的 CPU 成本和效率比。Xu等[104]使用自适应遗传算法优化了高压储氢容器的设计。他们将爆破压力视为约束条件,将缠绕厚度和角度视为设计变量。他们将结果与简单的遗传算法和 Monte Carlo 优化进行了比较。存在其他基于遗传算法和模拟退火的方法,以减轻 IV 型压缩氢气压力容器的重量 [105]。高分辨率 FEM 和计算机模拟表明,与之前的优化研究相比,重量减轻了 9.8% 和 11.2%。 FEM 用于评估具有 4 mm 厚铝衬里的 COPV 中的应力和损伤,考虑层层序列、厚度和光纤缠绕角度等因素,并优化设计 [12]。衬垫和复合材料的爆破压力分别根据最大应力失效准则和 Tsai-Wu 失效准则进行评估。COPV 的最佳设计曲线是通过 8 层和 [55°, −55°] 极性绕组模式实现的,并且获得了 24 MPa 的爆破压力容量。应用 FEM 分析来识别沿 COPV 几何形状的应力和应变分布。结果显示,COPV 表面的应力分布均匀,COPV 圆顶区域的峰值应力值。 2.7. 动态加气条件 使用高密度聚乙烯作为碳纤维/环氧树脂复合材料的IV型高压容器的内衬是相当普遍的[106]。在获得良好性能的同时,油箱的结构稳定性在由高压和高温组成的动态加油条件下受到损害。有限元分析探索了热机械响应,显示与实验结果相比,预测爆破压力相差 5.52%,表明碳纤维类型、缠绕模式、分层或负载条件的潜在影响。氢气容器在快速填充过程中通常会受到严重的热机械载荷,参见图 15。全面的分析应考虑缠绕角度、圆顶的厚度变化以及材料特性和损伤的热依赖性 [107]。不同温度下的等温计算在填充模拟之前进行,并考虑了空间和时间温度梯度。综述了低成本、大容量和轻型高压气态氢储存容器以及规范和标准化工作的最新进展[108]。该研究涵盖固定、车辆和散装运输船。讨论了安全方面,包括氢脆、快速填充过程中的温升以及氢气泄漏后的潜在风险。孔隙率和热量对多孔材料行为的影响也得到了证明[109,110,111]。图 15.2D 和 3D 模型中填充时间 t = 2 s 处的温度和速度分布。对于 3D 模型,在中间 x z 平面上绘制。(a) 2D 模型中的温度分布,(b) 3D 模型中的温度分布,(c) 2D 模型中的速度分布,(d) 3D 模型中的速度分布。2.8. 低速抗冲击性 一项实验研究调查了反复横向冲击对复合压力容器爆破压力的影响[113]。该研究探讨了冲击试验过程中的冲击能量和温度,并分析了这些因素如何影响爆破压力。结果表明,随着冲击载荷和水温的增加,爆破压力降低,为复合压力容器的冲击行为提供了有价值的见解。Singh等[114]研究了低速冲击下无碱玻璃/环氧树脂复合材料的损伤演变。他们使用了基于 CDM 的材料模型,并将仿真与使用 DIC 技术的实验进行了比较。Perillo等[115]通过实验和数值模拟研究了对玻璃纤维/乙烯基酯复合压力容器的影响。他们使用了带有层间和层内损伤模型的高级 3D FEM。他们还成功地模拟了低速撞击事件。使用 COPV 内部损伤区域的超声扫描检测的实验设置如图 16 所示。图 16.纤维缠绕 COPV 撞击后的超声扫描检测结果:(a-c) 点 1、(d-f) 点 2 和 (g-i) 点 3Gemi等[117]研究了不同堆叠顺序的复合管上的低速冲击(LVI)。在 LVI 测试之前,管道受到内部压力,并评估了堆叠顺序对损伤形成和进展的影响。研究结果揭示了抗冲击性和损伤形成的变化,为设计具有更高损伤容限的混合复合管提供了见解。2.9. 结构健康监测复合材料结构的结构健康监测 (SHM) 对于促进早期损伤检测变得越来越重要,从而提高了整个生命周期内的安全性和可靠性。事实上,SHM 的使用案例可以在基础设施 [118]、风能 [119]、飞机 [120] 和汽车 [121] 工程的各个领域看到。SHM 在 [28,30,32,118,119,122] 中进行了审查。无损检测技术(例如,声发射、超声波检测)通常用于获取所需的数据,然后对这些数据进行处理和分析(例如,使用机器学习)以评估结构的当前状态。[30]概述了这些技术及其优缺点(例如,声发射、数字图像相关 (DIC)、中子成像、超声检测等),参见图 17。图 17.使用应变片传感器进行实时结构健康监测的拟议方法的框架。 这些技术可以分为局部技术和全局技术,具体取决于所覆盖的结构区域。此外,还可以区分主动和被动技术 [32,124]。使用主动技术,结构被驱动或激励并测量其响应(例如,超声波测试),而被动技术测量由运行负载或损坏开始引起的信号(例如,声发射)。 此外,可以使用静态和动态方法。静态方法关注结构静态的测量和评估(例如,电阻抗断层扫描),而动态方法关注动态事件的影响(例如,机电阻抗方法)[124]。 由于不同类型的损坏、对冗余的担忧和环境引起的噪声,可能会对复合结构应用多种技术和传感器,从而导致同质数据(相同类型的传感器)或异构数据(不同类型的传感器)。 就数据处理和分析而言,我们可以区分基线依赖性和基线非依赖性技术 [30]。基线相关技术依赖于结构受损和未受损状态的数据比较,而基线独立技术仅依赖于结构对自然力或合成力的响应的测量。同样,这种区别也可以区分基于物理学和基于数据的方法[32]。基于物理的方法需要分析或数值建模,从而能够计算和模拟结构损伤[125],而数据驱动的方法仅依赖数据处理技术来支持损伤诊断[120,126]。 这些技术的应用可以支持和实现损伤诊断,同时也满足一定程度的SHM,从而实现损伤检测(1级)、定位(2级)、分类(3级)或量化(4级)[122]。基于此,对结构剩余使用寿命的预测可能是可行的[127]。3. COPV 的加工和制造 纤维缠绕是商业化复合材料容器制造中使用最广泛的技术。考虑到许多作者对这一主题的观察,这个过程很复杂,需要进一步发展,正如下面的非详尽调查所总结的那样,参见图 18。 目前该领域的研究集中在预测复合压力容器在内压下的爆破压力,并考虑制造的不确定性[128]。该过程首先使用各种失效标准检查复合材料容器中的第一层失效 (FPF),包括带衬垫和不带衬垫的容器。然后,通过基于 CDM 的渐进式损伤建模生成爆破压力的确定性预测。为了估计爆破压力,考虑到制造引起的不一致,应用随机建模来合并各种随机参数。通过统计数据分析,强调了考虑制造可变性的重要性。 一项实验调查[129]探讨了影响复合材料容器质量、强度和刚度的制造和设计变量。统计分析揭示了堆叠顺序、细丝张力、制造时间及其相互作用等变量对复合材料强度的显著影响。该研究强调了纤维体积分数与血管强度之间的相关性,阐明了影响纤维缠绕复合血管结构特性的因素。 Tapeinos等人研究了IV型多球形COPV的机械性能[130]。他们使用液氮 (𝐿𝑁2 ),并研究了𝐿𝑁2 填充、温度梯度和应变进展的压力循环。Kartav等[131]在III型船的前后圆顶部分加入了碳编织层,带有铝制衬里和碳纤维增强环氧树脂复合材料。目的是提高爆破性能并在 COPV 的圆柱形中段诱导爆破失效。制造的 COPV 承受静水载荷,直到达到爆破压力。在圆顶部分加入 Doily 层,将 COPV 的爆破压力提高了 29%,达到 1400 bar 的临界压力。在这种情况下,成功实现了预期的安全爆破模式,预计发生在容器的中部。另一项研究侧重于制造具有钢衬和由玻璃和碳丝制成的混合外壳的 III 型容器,包括螺旋层和环状层 [132]。发现层间杂交在制造和建模方面都很容易实现。结果表明,在混合动力 COPV 中包含碳箍层不会对最终爆破压力性能产生很大影响。进一步的研究深入研究了 V 型压力容器,特别是探索了通过自动纤维铺放 (AFP) 制造两件式复合材料容器的可行性 [133]。尽管成功验证了临界圆顶厚度和零件质量的准确预测,但作者遇到了皱纹和孔洞等制造缺陷。发现静水压保持不是最佳的,这强调了解决制造问题的重要性。未来的发展应侧重于消除间隙、环向加固、开发替代层策略以及使用高级失效标准,以提高结构性能并防止泄漏。图 18.COPV 的两种形状:(a) 圆柱形 COPV,(b) 通过细丝缠绕获得的球形 COPV3.1. 圆柱形 COPV Guo 等 [135] 介绍了一种非测地线方法来设计纤维缠绕复合压力容器具有不等极性开口的缠绕图案。使用 Matlab 开发和验证船只的获得轨迹。使用 1:2 和 1:4 的大极比来测试新设计方法的性能。使用开发的图案和导出的带宽沿心轴获得无重叠的均匀纤维分布。一个重要的问题是缠绕模式的选择,尽管在复合材料船舶中通常被忽视。缠绕管的几何形状很复杂,通常使用简化的模型(例如“之字形”区域),这并不能充分反映管的真实行为。提出了使用更精确几何的研究 [136]。根据在该特定工作中创建的模型,该模式可能会影响复合管的强度。 与 COPV 制造相关的几个因素无法使用 Netting 理论或有限元方法充分解决。正如 Di 等人 [137] 在 2023 年探索的那样,这些因素之一是厚度。他们的研究表明,尽管增加 COPV 的厚度似乎是提高爆破性能的合理方法,但它也会导致制造缺陷和固化不一致成比例增加。因此,厚度的增加不一定会导致突发性能的相应增加。然而,适当的环向/螺旋比可以提高 COPV 的承载和疲劳性能。改善 COPV 制造和设计工具之间的通信是全球广泛研究的话题。 Hopmann et al. [138] 专注于监测整个制造过程中的带宽变化,以创建数字孪生,这种方法旨在增强对制造过程的理解和分析。此外,Roso-Lopez等[139]进行了一项单独的研究,他们采用了图像处理算法来识别层压板中的间隙和重叠,以用于数字孪生。这项创新技术确定,在圆柱形 COPV 的纤维缠绕过程中,第一个圆周缠绕包含较高的变化。Azizian等[140]证明,纤维缠绕过程中的不确定性很重要,并且对船舶的性能有真正的影响。他们表明,最相关的是层厚度和缠绕角度。他们生成了用于可靠性分析的机器学习算法。层厚度和卷绕角度的不确定性对气缸的爆破压力性能有同等影响。3.2. 环形 COPV 凭借环形复合压力容器(TCPV,700 bar 的 IV 型容器)及其创新的环形缠绕技术(图 19),LSE GmbH 正在采用另一种方法来设计经典的圆柱形 COPV,从而节省质量和资源(高达 30%)并降低成本 [141,142],见图 19。图 19.LSE GmbH 的绕环装置,由 Cetex Institute GmbH 设计和制造。为 TCPV 的开发创建了一个分析和数值模拟。该工作流程可根据需要转移到不同的容器尺寸和类型。TCPV 的解析预测是基于薄壁结构的假设进行的,其中膜理论适用。在仅考虑内部压力载荷的情况下,由于几何形状的旋转对称性,厚度方向的径向应力和层内剪切应力都被忽略了。这种分析方法具有快速计算的优势,可用于确定各种 TCPV 配置的几何形状和质量。然而,这种设计策略本质上忽略了与厚壁结构相关的机械效应,以及由于制造和几何约束而可能出现的绕组方向偏差的影响。对于 TCPV 的最终设计,进行了数值模拟,以考虑金属嵌件的厚壁结构和局部加厚。图 20 显示了 TCPV 纤维方向 (S11) 上的应力。靠近金属嵌件的元件承受非常高的应力,并超过了 CFRP 的最大强度。因此,在容器的生产过程中插入局部加固补丁,以减轻该区域的压力。或者,也可以通过环形绕线机在插入区域周围沉积额外的绕线层。图 20.TCPV 纤维方向 (S11) 包络中的应力。4. 结束语和未来工作1.本综述旨在寻找具有成本效益的储氢解决方案,并研究设计参数(如堆叠顺序和方向)对复合材料外壳质量、容器在操作条件下的行为和抗爆破压力的影响。我们讨论了复合压力容器中堆积顺序的实验和分析分析。该综述强调了堆叠顺序对容器特性的相当大的影响,强调了分析和数值策略来解决圆柱体和圆顶之间过渡相关效应的必要性。一些已发表的论文探讨了高压储氢容器中的数值仿真和优化,重点介绍损伤建模、爆破压力预测和轻量化设计。他们研究衬垫几何形状、圆顶形状和衬垫厚度,深入了解 COPV 性能和结构分析方法。各种研究提出了数值程序和优化方法,以提高复合压力容器的力学性能和设计效率。结合 Matlab 和 Abaqus 软件,分析了圆顶对船舶力学的影响。新技术优化了圆顶厚度和衬垫充气压力,增强了结构完整性。非线性有限元方法和优化算法为复合材料压力容器设计提供了有价值的见解,从而确保安全性和效率。最近的研究探索了使用可变缠绕角度和优化堆叠顺序等技术优化复合材料压力容器设计和制造的创新方法。这些技术显著提高了屈曲强度和爆破压力预测精度。此外,研究发现,利用遗传算法和有限元分析有助于减轻重量并提高结构完整性,从而推进复合压力容器的高效设计策略。2.在材料开发方面,采用实验和分析方法研究了尺寸对复合压力容器纤维强度的影响。调查的重点是碳纤维增强容器的高压强度,从而注意到碳/乙烯基酯复合材料的卓越性能。此外,还探索了替代纤维以实现可持续的船舶设计,并提出了提高性能的混合配置。3.已经采用了使用连续损伤力学和有限元分析的预测损伤模型,模拟低温条件。此外,许多研究人员还开发了用于复合材料容器的渐进式失效分析算法。Hashin 失效准则以及 Abaqus 和 Ansys 软件有助于全面预测损伤,这对于复合材料在不同载荷下的行为至关重要。混合复合材料由碳纤维和分散在环氧树脂中的各种纳米颗粒组成,广泛用于氢气罐船。一些研究侧重于微观模拟,例如分子动力学 (MD),以预测机械、热和动力学特性。其他研究调查了环氧树脂固化、碳纳米管 (CNT) 的机械增强、热膨胀、玻璃化转变行为以及氢气罐聚合物基质中的气体扩散。最近的研究强调微观力学建模,以评估纤维增强复合材料的有效性能以及失效模式和机制。参数研究研究应力分布和失效机制,这对航空航天和运输至关重要。爆破压力和变形的预测方法已经开发出来,利用渐进式失效分析和概率强度分析,从而有助于改进结构设计和安全性。有限元分析和强度理论提供了对应力分布和裂纹行为的见解,有助于提高安全性。4.SHM 对于评估结构状况至关重要,旨在及早检测、定位和量化损坏,以防止灾难性故障并延长其使用寿命。采用各种方法,包括光纤传感器、电阻抗断层扫描和超声波导引波,以实现有效监测。智能服务可以提高运营效率,降低停机风险,并有助于在依赖流体储存和管理的行业中节省成本。5.在制造复合材料容器时,纤维缠绕至关重要。许多研究考虑了影响爆破压力预测、制造变量、机械性能和容器制造技术可行性的因素。这些研究强调需要进步来解决制造业的不确定性并提高结构性能。在几项研究中使用了一种非测地线方法来设计具有不相等极性开口的纤维缠绕压力容器。LSE GmbH 用于环形复合压力容器 (TCPV) 的创新环形绕组技术可大幅减轻质量(高达 30%)并降低成本。对 TCPV 开发进行了分析和数值模拟,考虑了厚壁结构和金属嵌件的局部加厚以进行加固。6.未来的研究应评估制造和材料性能变化对可变角度纤维缠绕 (VAFW) 圆筒性能的影响,同时考虑基于可靠性的设计。VAFW 设计在空间应用中对缺陷不敏感结构的潜力仍未得到探索,为不太保守的设计提供了可能性。爆裂失效通常是由于层压板失效造成的,是由于内部压力过大,例如过度填充或过热。先进的数据分析技术(例如神经网络和贝叶斯推理)提高了损失评估的准确性。挑战包括传感器放置和环境影响,这需要强大的解决方案和先进的机器学习算法来用于未来的研究。Smart SHM 集成了 IoT 和数据分析,以提供实时数据分析,从而及时做出维护和安全决策。来源:气瓶设计的小工程师

未登录
还没有评论
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习 福利任务 兑换礼品
下载APP
联系我们
帮助与反馈