梅龙高速路基边坡塌方分析 (4)---边坡支护的演化以及残积土的工程特性
1. 引言
2. 工程地质概述
3. 残积土的工程特性
由于残积土的独特性质，使用残积土进行施工会面临一些挑战：
4. 边坡支护的演化
5. 集思广益的讨论
(1) 塌方这个位置没修路之前应该是个天然山沟吧？如果上面的水流下来没办法及时排走，如果水沟有裂缝就会渗透到土里。
(2) 就结束语中那张图：1·路面积水沿中分绿化带集中垂直下渗，2·原坡体本身就是个顺坡向的外倾风化结构面，3.地表积水集中垂直下渗至风化结构面无法下渗（应是风化基岩不透水），只能沿外倾风化面渗流，形成沿风化面的饱和水软化带，4·持续时间的降雨，导致了路面下填土+风化土层在一个短促的时间快速沿风化面的饱和水软化带下滑。
(3) 没见过中分带低于路面？高速公路和一般国道省道都有，只是没有造成大的人员伤亡而已。
(4) 不在山沟而有鱼塘，多半有泉水，中分带比路面高，难道仅仅中分带自己范围那点降水下渗？
(5) 照片看都是中分带高于路面的，高速公路没见过中分带低于路面的。
(6) 就是因为这段中分绿化带低于路面（重点提示：低于高速路面，水集中在此段下渗了），此段路面降雨积水集中下渗，这个是此次滑坡意外发生的关键，现滑坡体范围内未见地下水渗出点照片,本次滑坡与鱼塘的地下水关联？
(7) 山区沟谷鱼塘多为地表水汇聚（鱼塘下部多有腐植土层隔水且生长水草），即便是下降泉也很难确认与本次滑坡有关系。中分带渗水导致其向下滑坡，中分带之上坡面无地下水集中下渗，故上段坡体无地灾迹象，何来更易塌方？后缘陡坎相对干燥是因为无地表水下渗后，水分挥发干燥。目前未见滑坡体渗流。
(8) 相对湿度不大，才更说明不是正上方下渗，而是有内渗。
(9) 没现场调查地下水点涌出能公开提供出来？网上仅能搜到一张未经证实的涌出点图片。西侧是比这位置更高的边坡，如果中分带渗水那里更容易塌方，因为建设工艺是接近的。正下方有鱼塘，说明有泉水水源。没其他资料，建议仔细核对下地形、影像、现场图片再综合分析。
(10) 道路与坡体间的排水沟无地表水下渗, 西侧更高边坡？不知道何意？这个道路坡上的坡面雨水未汇入本段滑坡，沿截水沟导入两侧沟谷了。
(11) 就因为大部分路段中分带高于路面才确保了道路的安全，故此次路面积水渗入中分绿化带是个意外才触发了此次滑坡，正下方鱼塘？滑坡下方的积水如何能影响半坡上的道路？裂隙水涌出？如何解释滑坡发生后缘无地下水持续流出？如何解释滑坡后缘沿中分带陡立面？并相对湿度不大？
(12) 不认同中分带（中分带一般高于路面）下渗水及排水沟下渗水，这个原因无法解释与西侧更高边坡的对比。从正下方三十来米位置有两个小鱼塘（工程建设前），塌方位置不在山沟位集水面积较小两个原因看，雨季有裂隙水（山泉水）涌出的可能性大。
(13) “破坏起始位置不是位于山体，而是位于公路的中分线，即隔离带。"这一结论与实际不符，到达隔离带位置是滑移牵引的结果。这个滑坡在滑前应是有征兆的，否则不会进行至少二次整治（建设时的防护处置和2022年左右的处置，未用治理是因为不清楚工程目的），可惜由于对地质的复杂性认识可能存在不到位的情况，结果成了“防不胜防”，本是个小滑坡（启动区体积应该不大于10万方），却因发生在半夜，无法提前预见而酿成大灾难。
(14) 小型滑坡，太大危害。根据滑带土的图片，感觉半挖半填，高填路基压实度可能不够，另外排水不畅，导致水沿着原状土与路基土交界面渗流，在水润滑作用下形成了软弱的滑动面，在多雨季节水和车辆动荷载的扰动下失稳，发生小型牵引式滑坡。
(15) 一句话，水是路基病害的第一要因！路面动荷载是突发性路基病害的诱因。为消除路基病害的隐患，保证设计、施工质量也是一定要做到的，在坡面上采用填土路基的形式，如果做好了原坡面清除表层腐植土、沿路基轴向顺坡面分级挖水平台阶、合格的填料分层压实，在可能产生的滑动土体上方的采取有效的截水、排水措施，则能很大程度降低路基病害发生的风险。当然，在做好以上措施基础上，能在路基的坡体中分级设置重力式挡土墙，坡面上设永久性护坡那就一定更好！
(16) 结合蹋方面看，路基严重失稳，出现滑劣面，边坡填筑是否做成内倒角台阶不大足一米，分层辗轧实，每层压实不大于30Cm。况且无级结合料，压实板体效果具有一定承载力！
(17) 现在施工单位在土路基填筑过程中都是大厚度填筑，不能完全压实压透，而检测压实度表面压实度又够，弯沉检测也不仔细，所以后患无穷！
(18) 也不能所有问题都推给地质吧，如果地质问题，也不会单纯的从挖填结合处为后缘，地质问题有可能后缘还要往后。
(19) 边坡设计有缺陷，加上路基基层处理方案可能考虑的太简单，从图片外观看那个土质材料都是易流失的沙土。边坡坍塌肯定是坡脚失稳。
