万能的网友啊，巷道围岩局部化破坏是否比均匀破坏更耐压（附图）？
正文
就在昨日，五一当天
已取得突破性进展
我们发现，基于三维岩层运动并行计算系统StrataKing-3D
的计算结果（临界应力）
比基于圆环形塑性区均匀破坏假定的解析解高
我们认为，这是由于巷道围岩发生了局部化
而非均匀破坏
局部化就好比是地下纵横交错的树根
局部化之外的弹性体就好比是土壤
被树根切割的土壤的区域广阔
应力得以分散开来
树根不容易被拔 出来，承载力大
而均匀破坏就好比是树根周围没有土
容易被拔出 来，承载力小
在过去，冲击地压和局部化是有关系的
极值点失稳和冲击地压是有关系的
极值点失稳和局部化是没有关系的
经过近2个月的研究
通过StrataKing-3D，将局部化-极值点失稳-冲击地压统一起来
这在一定程度上显示了StrataKing-3D的能力
我不敢保证我们基于StrataKing-3D算得一定对
欢迎就任何问题（思路+结果）进行批评指导
近日，这个问题困扰着我
五一都没有休息
巷道围岩的局部化破坏比均匀破坏是否具有更高的承载力
前提是消耗的能量一定
为了便于理解，我画了一个图
巷道围岩不同破坏模式示意图（白色 区是弹性区）
（a）均匀破坏；（b）局部化破坏，剪切带只画了几条
首先，巷道围岩的均匀破坏是有理论解的
而巷道围岩的局部化破坏是没有理论解的
这导致无法进行理论对比
其次，在一个巷道围岩模型中
分别出现均匀破坏和局部化破坏
这是难以做到的
所以，在数值上也无法对比
最后，连续介质理论在处理巷道围岩局部化破坏时可能失效
因为被剪切带或局部化带切割的块体相互作用会形成大的结构
遇到疑难可问谁
不问鬼神问网络
万能的网友啊
各位是否有认识或相关资料
我们需要佐证观点
欢迎批评指导
登录后免费查看全文
著作权归作者所有，欢迎分享，未经许可，不得转载
首次发布时间：2024-05-07
最近编辑：6月前
博士
签名征集中
相关推荐
热门文章
