百战之后再读书：关于创新理论
春节期间读了孙喜老师的《创新与创业管理》。看得出来，孙老师写这本书是花了不少心血、经历过长期思考的，“不太像中国教授写的”。我从事和研究创新几十年，读完之后还是有不少可以分享的心得。下面就简单地说几条。
１、关于创新过程的模型
目前的创新理论非常丰富。比如，针对创新过程有许多方法或模型，比如线性视角、非线性视角；再如，技术推动模型、需求拉动模型、链环回路模型、用户生产者互动、层次递归、往复实践等。读到这里，我想起15~20年前写《管中窥道》时的困惑：怎么才能描述一个技术创新的过程？当时的感觉是：怎么描述都不合适。
这个问题我思考了很多时间，最终选择了类似“往复实践模型”的做法，我称之为螺旋上升。当时的这种想法其实受到了软件工程的启发。
创新过程为什么难描述呢？现在想来，道理其实很简单：创新项目的类型和特点不同，适合的做法就不一样！而创新项目的差别恰恰是非常大的：有的非常简单，有的则非常复杂；有的依靠灵感、有的依靠专业、有的依靠合作等。相对简单的模型往往只适合描述部分创新项目。如果搞一个能够描述多数项目的模型，现实往往是“杀鸡用牛刀”。
打个比方：我们研究提高生活质量的方法时，会发现结论因人而异。试想一下：马云和普通的打工者一样吗？国家领导和普通科员一样吗？军人和百姓一样吗？老人和年轻人一样吗？教授和民工一样吗？学生和成人一样吗？ 如果类型不同，一个人就很难借鉴他人的经验。比如，大企业家为了出行方便，可以买私人飞机。但普通打工者可以模仿吗？
所以，学习创新理论的关键，是学会找到适合自己的方法，而不是照抄照搬先进企业的做法。最先进的方法不一定是适合自己。国内许多企业学习华为的ＩＰＤ失败了，原因就在于此。我曾经在哈佛评论上看到的一个观点：创新管理是一种实践，不可能照抄照搬。所以，学习创新理论，关键是结合自己的实际情况去学习。常见的办法是找到与自己类似的企业、研究别人失败的教训。
根据我的体会，以下几个角度都会影响创新项目的做法：
项目新颖的程度、项目的尺度规模、相关产品的竞争态势、研究工作所占比例、需求和市场的明晰程度、对质量要求的差异等，都会对创新的方法有巨大的影响。所以，理解创新模型时要用这样的视角：
创新理论就像“衣服”，是用来适应某些主人的体型的。所以，提出一个新的创新模型，本质上不是创新理论的进步，而是反映了创新实践过程的拓展。
２、关于需求
在我看来：“技术推动型”的研发方式，或许适合没有经济压力的科研院所、业余爱好者、或极少数巨无霸公司，但却不适合于中国的大多数公司。从经济性上看，这类研发的不确定性太大、成功的概率太小。正如前面比喻的：打工仔不要模仿老板买私人飞机。国内绝大多数企业的创新，都要强调需求驱动。
前面谈到，我在《管中窥道》中选择的方法 论是类似“往复实践”的螺旋上升方式。我选择这种方 法 论，其实是受软件工程的影响。大体的做法是：开始的时候就要把需求、功能、设计、实现方法都完整地考虑一遍。这就叫以终为始。这个过程考虑得比较粗，但不能遗漏那些足以导致失败的问题，也就是所谓的“断点”。我的建议是：找到一条没有“断点”的技术路径时，再进入下一个的步骤。下面的步骤是逐步细化，细化到可执行的程度。最后一个步骤是执行和实施过程。
我们知道：功能是满足需求的，设计是满足功能的、实现方法（工艺）是满足设计的。在创新的过程中，这几个要点可能会脱节。为了真正把需求、功能、设计、实现方法考虑清楚，就要避免逻辑关系的“脱节”。为此，我主张用功能来描述需求、用实现方法描述功能，实现逻辑的对接。
我主张的方法本质上是工程思想与创新方法的结合：在数字化时代，企业创新与工程思想的结合是一个趋势。换句话说，当代的创新不是小的发明创造、不是科学探索，而是多专业、多领域在数字世界的融合。
在创新过程中，明确需求是最重要也是最难的事情，重要性大于技术本身。创新最大的风险不是来源于技术，而是来源于对需求的理解和把握。我一直强调：在创新过程中，需求往往是潜在的，需要重新定义和规划。需求潜在的常见表现包括：用户对需求描述不清（尤其是边界不清）、用户和技术开发者的交流有问题等。
孙老师的书中提到“倾听、理解、表达”三个步骤我是很赞赏的。事实上，我经常告诉大家要按类似的办法去做：技术人员首先要找用户交流，让他描述自己的需求。这时，为了避免片面的认知和表述上的问题，最好能找到不同的人、从不同的侧面去了解需求，避免“一个人说了算”带来的误导。然后，研发人员在理解逻辑（知其然也知其所以然）的基础上，把需求写出来给用户去审查。换句话说，不是用户直接提出文字的需求，而是研发人员根据调研结果提炼需求。这种做法的目的，是为了避免研发人员的理解和用户的要求不一致。
其实，即便如此也不一定能把需求真正搞清楚。在软件工程中，有一种“原型方法”：先做出样子来让用户评价。除此之外，我还提出另外几种办法：事先列出问题的Checklist，防止负面问题；让行业外专家把关；头脑风暴会议等。总之，在创新过程中，准确地理解需求是再强调也不为过的事情。
所以，企业创新一定要坚持需求驱动，关键是需求的真实性。创新中很多方法本质上是用来补救错误的：搞不清楚真实的需求，才会有这些补救方法。孙老师的书中谈到了创新工作的路径依赖。我感觉：路径依赖的本质是创新需要探索。探索过程不仅是对技术的探索，更是对市场和需求的探索。其中，市场多大、用户愿意花多少钱、指标如何平衡等，这些问题都是在探索中明确起来的。对创新者来说，市场方面的风险往往比技术风险更难把握。
３、关于隐性知识
孙老师的书中提到，隐性知识对创新很重要。在数字化时代，这一点特别值得强调。不过，数字化时代的一个优势，就是容易把隐性知识转化成显性知识，也就是把人的知识变成软件或数据。
多数转化方法是这样的：首先把工作过程标准化、流程化，然后把相关做法参数化、函数化。我发现：隐性知识之所以难以表达，往往与“曲线或函数”有关。所以，用数字技术就很容易解决表达的问题。特别地，ＡＩ技术的突破，对描述隐性知识是个非常大的帮助。
面向未来，我们会发现：隐性知识显性化不再是创新的难题，而是个重要的机会。
