叶轮机械数值模拟技术解决方案之巅峰对决

本文摘要（由AI生成）：

文章主要讨论了叶轮机械领域数值仿真计算的两大解决方案：ANSYS TurboSystem和NUMECA FINE/Turbo。作者根据行业应用和综合使用情况，对两个体系进行对比，认为ANSYS TurboSystem在行业主导优势地位，全面性、综合性、易用性较强，而NUMECA FINE/Turbo略显小众，但专业性强，只做纯气动仿真计算。

叶轮机械是一类非常重要的流体机械，本文即将讨论叶轮机械领域（行业）数值仿真计算的两大解决方案。

       当前在叶轮机械数值仿真计算领域，比较专业的解决方案主要有两套，一是ANSYS TurboSystem体系，二是NUMECA FINE/Turbo体系。比较通用化的解决方案也主要有两套：一是ANSYS Fluent，二是Siemens Star CCM+。

       笔者在学习使用时，最先使用Fluent,因诸多操作不便，转向CFX,CFX计算的非常好，但前处理仍然存在诸多不便，进而转向了NUMECA,目前笔者使用较多的是NUMECA,有时偶尔会使用到CFX。至于StarCCM+,笔者仅仅是操作了个极其简单的算例，不足以构成软件评价样本和使用经历，本文不予过多评论Fluent和Star CCM,旨在讨论ANSYSTurboSystem和NUMECA FINE/Turbo。

       首先，笔者对两个体系的解决方案，根据行业应用和综合使用情况，打一个总分，ANSYS TurboSystem我认为至少能得85分，NUMECA FINE/Turbo我认为将就80分。

       下面从各方面对两个体系进行对比。

       我们看两者的体系组成和对比、总结情况。

       因叶轮机械仿真不止纯气动仿真计算，从全面性、综合性、易用性来讲，ANSYS TurboSystem占有行业主导优势地位，从其组成上也可以看出，没有他解决不了的仿真，有的话，没关系，马上收购去买去整合。

       NUMECA解决方案略显小众，却难掩其专业性，只做纯气动仿真计算，该软件具有极大优势，但牵扯到耦合计算，他需要借助其他软件共同解决。目前NUMECA也意识到了协同仿真平台的重要性，正大力开发和发展OMNIS平台，相信在不久的将来，NUMECA定能超越自我，超越市场，称霸业界。