仿真没有必要？等你学会了，你就离不开它了

今天上午在看B站上的Learn SystemVue in 5 mins，很有收获，下午继续。课程对SystemVue的一些功能和操作进行了演示和讲解。

比如说，里面讲解了一个checkpoint的操作，可以保留原始的结果，用于和现有结果的对比。

以前在用的时候，我很想把旧的结果关掉，但是找不到方法。想在help文件里面搜吧，也不知道如何描述，所以就一直将就着。

(2)

试了一下发射机的EVM仿真，这篇更文发出来以后，有号友发消息过来探讨问题，提出一个疑问，如果理论计算和仿真吻合的很好，那还有必要进行仿真么？

我个人的观点，那是肯定的。

之所以那篇文章中理论计算和仿真吻合的很好，是因为我用的模型也相对理论，如果模型能够替代成实际的模型，比如板级的设计、实测的数据或者芯片的设计，那结果可能会有所变化。

(3)

试想一下，假设你老板给你一个活，有点预研性质，然后公司里有一点参考，但是呢，这些参考又不够，那这个时候，如果能有一个仿真模型，帮你先预演一下你做的东西的性能，然后再做成实物，心里是不是会有底一点？

更进一步，如果这个仿真模型，你以前已经在别的地方验证过准确性了，只要做一些适配的修改，那是不是把握就更大了？

然后东西做出来了，项目也没有翻车，那领导们是不是会觉得你很可以呢？

如果在公司中，领导们发现，别人说不行的事情，到你这你接了，而且借助仿真后，还完成的很好，那是不是也会形成你的一个竞争力呢？

(4)

以前我在更文中有可能讲过，在我做射频系统之前，我其实是接近一张白纸的。

但是，我调过和测试过一次别人设计的接收机，在调完后的空闲时间里，我在ADS里面探索射频链路建模，然后和手上的测试数据进行比对，验证模型的准确性，发现吻合的很好。

再者，我用版图原理图联合仿真的方法，验证过链路中需要调试的地方，特别是LC滤波器，发现也吻合的很好。

所以，我在接了射频系统的预研项目后，我可以尝试领导想尝试的新的链路架构，并且是在可实现的基础上。然后，在方案报告上给出新架构方案的仿真结果，这肯定要比只是数值运算更有说服力的。

虽然当时我的理论支撑远没有现在的扎实，但是因为我的仿真设置已经和实际结果对比过，就算我当时还没有很了解理论推算，但是也不妨碍我对设计的信心。

在仿真的帮助下，尽管我当时没有人指导，理论推导也没有那么了如指掌，但是最终做出来的产品的指标也都是OK的。

所以，当你要做你以前没有做过的事，不管这个事是一个系统，还是一个部件，或者一个指标的分析，仿真都会是一个帮手。

虽然，在做这个仿真的时候，本身就会遇到很多困难，但是我觉得磨刀不误砍柴工，探索完一次，就可以持续的使用。

(5)

当然，我们也可以按照经验搭一个电路，然后投板，然后回来测试，不行再改版。

这对于我个人来说，我是很不赞成这种方法的。

虽然，仿真不能预测所有的问题，但是在投板之前，我会用我知道的手段，来预测和暴露出一些问题。光靠人工和经验去做预测的话，很有可能会有短板或者遗漏的，用仿真的话，会好很多。

如果仿真中有问题，我一般不会带着问题去投板，感觉太危险了，就算领导在我后面催，我也一定要把找出那问题产生的原因，不管是仿真设置的，还是设计本身的，然后再投。

而且，在实际中，测试结果会受很多东西干扰，比如你的仪器，比如你的环境，还有板上的器件。

一个现象的背后，你以为是你设计的问题，说不定只是你用了一个不太合格的电容。如果此时，能从仿真中排除掉设计的问题，那对排查也会很有益处。

(6)

我个人是非常喜欢仿真的，因为我切切实实是从仿真中受益的。

我的理论功底并不是很强的，所以需要靠仿真来支撑一些事情，然后通过仿真了解到原来我还有这些知识点是没有考虑过，需要补一补。

所以仿真与我而言，就像个随时在旁边的一位老师，指出我的知识盲点；也像个随时在旁边的助手，帮助我做一些有未知量的项目，而且保证尽量不翻车。