科学研究要从正确理解概念开始_谢礼立院士

hi，大家好，很久没有将自己的学习生活记录笔端了，趁着今天聆听谢院士讨论会的机会，有几点感想，和诸君共勉。这次讨论会，大概也是谢院士以长者，前辈身份对后来人的希冀，足见谢院士对土木行业的热爱以及博学的见识。

第一次熟悉或者看到谢院士的名字是在阅读由其著译的Chopra 结构动力学一书，酣畅淋漓读过若干遍，Angus 窃以为此书是结构动力学课程中翘楚，能够给不同层次读书都带来不同程度的收获。今天的讨论会，足以证明谢院士的细斟慢酌，对概念的理解的入木三分，主动的去理解每一个可能是既定的概念，但不是被动的记忆。

结构动力学应该是结构抗震领域入门的教材，从简化结构自由度说起，抽像成单自由度或者多自由度体系建立运动微分方成，进行数值或或者解析求解，是我们了解结构抗震的起点，但必要要明白，这只是起点。而支撑我们正确理解和深入研究的，正是对基本概念的正确把握。如下，记录下谢院士的几个精彩点，不全面，如有想看完整视频，可以联系我：

第一地震动 VS 地震波：不要说地震波，地震波是具有空间概念的传播能量的波动，在结构抗震领域，应指的是地震动，是某一场地（具体的空间）的加速度，速度，位移的时程曲线。

第二反应谱 VS 设计谱：应该明确设计普不是反应谱，是根据大量反应谱经过统计分析构建的，是和结构周期联系的用于确定结构需求的包络曲线。

第三 主动控制VS被动控制：两者本质的区别是有无外加能源提供。

第四 性能设计VS 形态设计：性能设计是面向结构能力本身，如其配筋，刚度，尺寸，而性态是表达的是面向结构的响应（如位移，加速度等）是一个能力和需求的综合指标。

第五 Hazard  vs  Risk vs  disaster. Hazard 应是对某一个事件本身进行安全性评估，获取某一个特征指标，如seismic hazard analysis, 即为地震安全性评估，可以获取某一场地发生特定等级地震的可能性；risk 应是结合人类社会的损失，进行的某一事件的风险性评估，但该事件未发生；disaster则是发生的对生命经济造成巨大损失的事件。

第五关于灾变，建议在结构领域少写此词，某一结构为研究对象只有损伤演变，构不成灾变。

谢院士对灾害也进行了较为深刻的定义，所以写中文资料还是要慎重选词。确实有些定义的主体变了，就会有些不恰当。

最后，谢院士对以下几个研究方向提出了一些忧心和质疑。比如优化设计导致的怪异造型是否适合便于工程建造？全生命设计是否真正是全寿命设计？大型试验装置是否带来科研的原始创新还是只是原有知识的验证？结构抗火能否真能抗？是否是消防课题？

最后非常感谢一个学科院士学者还能如此咬文嚼字地注重基本概念，作为后来人，我们更应如此。