工程师不要把自己骗了

    改革开放之初，浙江有位老师准备为一个控制项目报奖。他设定了一条经验曲线，沿着曲线进行控制，效果很好。但如果如实陈述，就显不出理论水平、也就很难获奖。于是，他找到一位同事商量。同事建议说：就叫模糊控制吧，反之也说不清楚！当时，模糊控制比较流行，用了这个词显得比较“先进”了。这个项目最终获得了国家发明奖。  差不多同一个年代，山东有位老师也获得了国家的科技奖。他的技术号称使用了“智能控制”。知情人经常对人说：其实就是用了3个IF语句！  

我称这种现象为学术包装。  

在中国学术界混的时间长了，这样的事情早就见怪不怪了。最近30年，模糊控制、神经元方法、深度学习、人工智能、专家系统都是这样的包装纸。没几个高大上的名词，就发不了论文、获不了奖。久而久之，会觉得这些方法应用非常广泛，并且都取得了很好的效果。但实际上，这往往是一种幸存者偏差：看到的获奖项目、发表的论文，往往要经过包装。

过度包装，中国科技界的悲哀。

当然，这也不怨这些大家：在学院派专家拥有话语权的地方，如果不用这些概念包装一下，确实难以获奖。现在，随着人工智能越来越热，用“人工智能”来包装项目的现象多了起来。不过，这种“包装术”用了几十年，明白人也越来越多了。如果遇到实战派专家，炫耀这些名词的，只能让人觉得浅薄。大家都是老妖精了，也不必要互相骗了。大家都是做实事的，实话实说多好呢？

现实中，除了图像识别，用得上典型“人工智能”的场景其实很少。因为场景简单，根本不值得用这样复杂的算法。多数所谓的“机器学习”，可以用简单、理论基础清晰的多元回归或参数拟合等办法来做。工程师强调的是“复杂问题简单化”。凡是能用简单方法做成的事情，就不应该用复杂的方法。这是工程师的常识。对外包装一下或许难免，但千万不要吹牛吹得自己都信了，最后把自己也骗了。