一次内部技术讨论会

昨天优也公司内部开了场讨论会，大家多次谈到“底层思维”。这些观点其实解释智能制造为什么能够成为热点。

林博士谈到了过去用汇编语言编程。那时，编写一个数学公式都很麻烦，哪会有什么架构师？如果用汇编语言开发一套数字化系统，成本可能比一个公司的市值还要高。谁还会开发这样的系统呢？张总则谈到了另外一个观点：假如一套系统的开发时间需要3年，而工厂运行50年，开发一套系统是值得的；但如果工厂运行3、4年以后，就发生了变化，系统就不合适了，谁还会去开发这样的系统？  

对两位朋友的观点，我都非常赞同。

这其实就是智能化、数字化成为全球化热点的根本原因：技术经济性发生了本质性变化。从经济性出发，才能真正看清数字化给企业带来的机会。而不会像某位院士大人那样得到非常扯淡的结论：智能制造是人工智能技术带动的。  

理解智能化，先要理解工业人遇到的困难。  

我认为，这种困难常常可以归结到一个字：变。有的企业搞了很多次APS却都没有用好。为什么呢？因为生产在变、产品在变、价值取向在变。刚刚开发出来的时候好用，过半年就不好用了。智能控制软件也是这样。我们从国外引进许多控制模型。刚开工时好用，但误差很快会变得越来越大、直至不能用了。为什么呢？因为设备参数、原料发生了改变。在离散制造业，产品品种变化就是件麻烦的事情。比如，从事小批量多品种的企业就很难实现自动化：如果为某个产品建立自动化产线，很可能交货期到了产线也没建设起来。高端企业追求高质量，最怕的就是变：原料特性在变、设备状态在变、操作在变，导致产品质量也在变。我在《知行》一书中就曾提到：工业人评价质量，往往重视“一致性”。也就是变化小啊！在现实中，这往往是最难的。从某种意义上说，管理、控制、智能化，都是解决变化的问题。  

我们经常说，不能为数字化而数字化。一个重要的原因就是：数字化只是手段之一，并不能解决所有问题。比如，对于小批量、多品种的产线，首先是要规范产品和生产方式。比如，采用系列化、模块化的做法，让产品的变化“有边界”、“受约束”。在这个基础上，才能建设成自动化产线，然后才能借助数字化手段提高产线的灵活性。不可能有“在工业４.０时代，一条产线同时生产彩电和冰箱”这种扯淡的做法。  

理解数字化的作用，还要理解一个“通”字。

我理解“打通”是广义的，指的是办成一件事的过程中没有断点。比如，推进智能化时，如果花钱太多、企业不能接受，就是断点；如果人不能在有限的时间内把工作完成、机器不能在有限的时间内完成运算，也是断点。同样，如果信息不能足够准确地描述生产的过程，就不叫打通；管理不到位、执行者不具备权限也是没有打通、系统不可靠还是没有打通。总之，我们需要在更大的视野范围内认识“打通”，而不仅仅局限于信息技术层面。我在前面一篇文章中提到过，这里就不多讲了。  

把以上两种认识结合起来，就能理解智能化的困难了。  

在我看来，我们推进智能化是支持持续改进的，是在变化中保持打通。对优秀的工厂来说，创新和改进是日常工作、是一种常态。要在变化的常态下，保持打通。这一点与传统的信息系统不一样。ＭＥＳ、ＥＲＰ系统开发完成后，绝大多数内容就不变化了，保持相对稳定。但智能系统的一个重要作用，是支持日常性的持续改进，也就是要支持把人的知识不断地集成到系统中来。这时，如果系统没有足够的灵活性和可靠性，就不能保持系统的“打通”。  

我们建立平台、需要建立数字孪生等，就是为了便于用户做持续改进（而不是为了３Ｄ视图好看）。为此，我回忆起当年在宝钢阅读日本人程序的场景。那时，有个软件有３万行程序，里面的典型语句是：  

ＩＦ　Ｆｉｌｅ１５［３５］＆２＝１　Ｔｈｅｎ．．．．  

为了读懂这样一个句子，需要去翻阅数据词典：１５号文件的３５个字节的第二位代表什么意思。各位可以试想一下：针对这样的软件，厂子里有几个人读得懂，又有几个人敢去改代码？  

数字化技术的进步，让系统的优化、完善变得方便、更迅捷，从而让数字化技术具备更好的经济性。认识到这些，才能认识到机会。