聊聊算不准的问题

今天发现一个很有意思的留言。

介个问题嘛其实挺难回答的，因为从这位道友的问题来看，我无法判断问题到底出在哪里。我们可以将这个问题更进一步细化：

1. “利用Fluent计算船阻力”是个很笼统的描述。你使用了什么物理模型（湍流模型？多相流模型？动网格？），考虑了什么形式的边界，这些都和计算结果直接相关。另外，网格数量够不够，离散方法合不合适，也会影响到计算结果的准确性。
2. 没提对标数据的问题，准不准不好判断。想搞到准确的船阻力数据其实挺难的，现在很多文献中的标模数据，很多时候与实际的行船阻力差距也都挺大的。我们在评价算得准不准的时候，首先要确保对标数据有效且准确。

有了这些信息之后，我们才好去讨论，问题到底出在工具身上，还是出在我们自己身上。

先说计算工具本身的问题。不同于飞机阻力计算，在计算船舶的航行阻力时常常需要启用多相流模型，需要考虑波浪对阻力的影响。多相流本身就比较复杂，很多机理并没有研究透彻，导致计算结果精度比较差也是很正常的事情。除了物理模型，边界条件的选择也挺麻烦的。如进出口边界，由于多相流的存在，进出口边界条件不容易给准确。这本身也会对计算结果造成影响。

相对于计算工具本身的问题，我觉得仿真者对计算结果的影响更大。人的理论知识水平、工具应用水平等都会直接影响计算准确性。在应用软件的过程中，是否仔细思考了物理问题背后的基础理论？是否有利用试验数据进行过模型参数的对标？是否检查了物理模型对计算结果的影响？是否考虑了网格对结果的影响？

突然间有个疑问，这位仁兄是不是想问“为什么Fluent算不准，但其他的CFD软件能算准？”。如果是这个疑问的话，我只能说，目前主流商用CFD软件所使用的内部算法其实都差不多，不存在这个软件能算得很准而其他软件算不准的情况。目前用于计算船舶航行阻力的CFD软件以STAR CCM+和Fluent居多（船舶行业用STAR CCM+的好像要更多一点，个人感觉而已，并没有统计过），但目前还没发现STAR CCM+在计算船舶阻力方面能够碾压Fluent。

我建议多找点文献看看别人都用什么软件或方法做这种计算，先明确到底是软件的问题还是人的问题，然后再谈其他的问题。

（完）