首页/文章/ 详情

如果我们比供应商更专业，那会怎么样？

11月前浏览397

似乎大多数工程师都认为，供应商比我们专业，天经地义。

在降本设计（DFMA-DFC）培训和咨询时，我无数次收到这样的反馈：

这些零部件用了什么工艺，我们不清楚；他们怎么加工的，我们也不清楚。

我们把大多数时间用来考虑满足产品的功能和可靠性等上面，至于产品是如何生产的，我们没有时间去关心。

这个零部件是供应商做的，他们比较专业，我是按照他们的建议来设计的。他们说没有降本空间了。

术业有专攻，社会有分工，供应商比我们更专业，我们依赖供应商，这没有什么问题。

然而，这种惯性思维，是正确的吗？

一方面，确实术业有专攻，工程师必须要专注于产品结构设计，根据市场需求、开发高性能低成本的产品，这是头等大事；后端的生产制造，涉及到无数个领域，要什么都懂，基本上不可能。

然而另一方面，针对企业常用材料和制造装配工艺，如果我们什么都不懂、或者懂一些皮毛、或者供应商比我们更专业，那降本还能实施下去吗？

我认为，我们可能无法在所有材料和工艺领域都比供应商更专业。

然而，在企业经常使用的材料和工艺领域，我们必须比供应商更专业。只有如此，我们才能更好的贯彻降本设计（DFMA-DFC），才能给企业真正的实施降本。

注：本篇文章，分享给愿意上进、对自己有要求的工程师。因为我知道，大多数的工程师不认可本文观点。

— 1 —

为什么要比供应商专业？

如果供应商比我们更专业，那么会怎么样？

1）有的供应商可能会忽悠我们

这体现在两方面：

第一，有些结构特征本来可以通过相关工艺实现，但是供应商可能会觉得很麻烦，或者说无利可图，供应商可能会说实现不了。那么，我们不得不去寻找其它更复杂、更花费成本的解决方案。

第二，供应商报价协商时，就会有更多的主动权。因为我们不够专业，我们在于供应商的讨价还价中，很难获得谈判优势。例如，供应商说，零件这么贵，是因为用了多少材料、用了多少工时等。我们如果不懂细节，就找不到可以有力反驳的点，我们就只能被供应商牵着鼻子走，更不用说奢谈降价。

2）降本很难推行下去

很多时候，我们期待和供应商一起合作降本。然而，供应商和我们的利益角度不一致。如果我们不懂相关工艺，单纯依靠供应商，那么很难把降本推行下去。

这是因为：

第一、主动降本会牺牲供应商的利润。一个零部件利润一般是按照总价的百分比来计算，我们希望把总价降低；而对供应商来说，总价降低则意味着他们获得的利润降低。所以，供应商没有意愿主动去降本。

第二、供应商会保留降本方案，为来年降本做准备。很多企业每年对供应商都有降本指标，例如今年降5%、明年再降5%等，如果供应商达不成，那就面临被替换的风险。在这样的背景下，供应商更不会主动参与降本。如果主动降本了，明年的降本指标怎么才能实现？即使供应商有好的降本方案，也会保留，为明年的降本目标做打算。

当然，以上两点，对于那些愿意和供应商一起协作和平分降本利润的企业除外。

— 2 —

比供应商专业可能吗？

很多工程师，一听到说要比供应商专业，马上就摆手，觉得这是天方夜谭。

供应商每天研究他的行业，深耕几年几十年了，我是做设计的，怎么可能比他更专业？

不错，每一个供应商可能确实是在某一领域深耕N年。我们确实没有办法在所有领域都比供应商专业。

然而，对于那些少数通用领域、成熟领域、同时又是企业零部件加工经常需要使用的领域，我觉得我们有机会比供应商更专业。

一个工程师，熟悉几个领域，并成为专家，不过分吧？

例如，如果我们产品经常需要用到注塑成型和冲压成形两种工艺，那么我们就需要在这两个领域跟专业。

为什么可能呢？

1）成熟行业，最近几年甚至十几年都没有太多的创新和变化，深耕N年的意义并不大。有的时候，深耕N年，总结出一堆似是而非的经验，有可能还不如我们站在巨人的肩膀上，直接去学习专家高手总结的理论知识更有效和更高效。

2）不管我们承认与否，不少供应商都是小企业甚至小作坊起步，都是从实践起家、摸爬滚打、一步一步成长起来的。这样的好处是实战经验丰富，缺点是对理论不重视，缺乏理论高度。如果我们直接去学习高大上的理论，那么就可以降维打击了。