降本三板斧（变薄、变轻、变小），为什么不能真正解决降本问题？

随着各行各业内卷加剧，不少企业通过长期降本实践，深刻认识到降本设计的重要性；要降本，必须从产品成本产生的根源处即产品设计进行降本（简称降本设计），因为产品设计决定了80%左右的产品成本。

这是一个非常值得赞赏的降本意识转变。

不过，当有的企业在实施降本时，却缺乏体系化的降本设计方法 论，往往依靠的工程师个人或团队的经验和知识，最常采用的方法是降本三板斧（变薄、变轻、变小），初期会取得一定的降本效果。然而，随着降本深入，要再继续降本就难上加难了。

为改变这种状况，我们必须采用一套全新的系统化、体系化的降本设计方法 论--三维降本。

企业在降本设计时，最常采用的方法是变薄、变轻、变小，即把零部件厚度变薄、质量变轻、尺寸变小，我称之为降本三板斧。

当然，可能还有其它方法，组成降本N板斧，N<10。

不管是降本三板斧还是降本N板斧，本质上就是利用工程师个人或团队的经验和知识去降本。

降本三板斧（或N板斧）初次使用，会产生非常好的降本效果。

然而，一旦三板斧使用完毕，我们会发现要再想通过产品设计进行降本，那就是难上加难了。

到最后，我们会回到这样的一个困境：年年有降本指标，年年不达标，降本只是一句口号和空话。

例如，如图所示的一个用于制药设备上的金属支架，由8个钣金件焊接而成。

如果我们仅仅依靠降本三板斧，而不是靠降本设计方法 论，当我们发现这8个钣金件的壁厚不能再薄、重量不能再轻、尺寸不能再小之后，就再也找不到降本方案了。

       

下面我用设备支架的案例，来详细说明什么是升维思考、降维打击。

我们对点状思维、0维思维--降本三板斧（变薄、变轻、变小）进行升维。

我们思考一下，把钣金件变薄、变轻、变小的本质是什么？

是不是通过减少钣金材料用量，继而减少材料成本呢？

如果我们在思考降本方案时，是按照一个维度--减少钣金件材料用量，去寻找降本方案，那么我们可能会发现在这个维度上会有若干个降本方案点，除了变薄、变轻、变小之外，可能还会有避免狭长特征、避免展开后呈“十”字型外形、合理设计钣金件形状、合理的排样方法和方式等等。

（以上这些降本方案点的详细描述和案例，可参考《面向成本的产品设计：降本设计之道》一书）。

是不是我们升维之后，降本方案就多了很多？

这就是升维思考的威力。

当我们升维思考之后，就可以对竞争对手进行降维打击。

刚才我们仅仅从减少钣金件材料用量维度去思考，如果我们再从减少钣金件加工成本、降低模具成本等维度去思考呢？

我们会发现更多更多的钣金件降本方案点。

从材料用量维度、从减少钣金件加工成本维度、从降低模具成本维度等，共同组成了一个更大的维度--面向成本的产品设计（Design for Cost，DFC）。

----END---        

来源：降本设计