10问采访工作15年的资深ICer（下）

关于FPGA转IC：

大部分同学虽然不是集成电路的，但是比如电子或者自动化等相关专业的同学也在做FPGA。其实FPGA跟IC设计是非常接近的，如果是应届生的话，其实 FPGA转设计我觉得这个是非常好的一条途径了，大部分人也是这么做的。如果是工作两三年的话去转设计，我觉得也是可以的。

对于某些大型的FPGA公司，工作内容和设计是更接近的。因为他们写代码也是比较规范，然后FPGA的验证可能也都是在做，比如像 uvm之类的验证，但他们它的设计流程更像设计，对于转到IC设计就比较容易了。而有些规模稍微小一点的公司，他们也在做FPGA。但是他们可能用FPGA有两种用途：一个FPGA做验证，做芯片的验证；另外一个是用FPGA去做产品。

现在这两个方向是其实有比较大的区别，如果是做验证，它更多的是关注的是这个功能。功能实现上就是说是不是符合要求，有没有bug之类的，他们选用的一些型号通常是比较高端的，这个就叫做FPGA的容量，可能只用了百分之二十到百分之五十。

如果是做产品的，他们更多的是考虑成本，会选用这种比如中低档的FPGA，可能代码占用率都达到百分之八九十，对设计能力的要求是不一样的。如果是做产品的这种方向，我觉得转设计是更合适的，因为他做设计他可能更多的会去优化设计，去优化产品，可能做得更考究一些。

关于工艺方向转IC：

在学校里面工艺方面的学生也确实比较多，上海这边大学也有好几家，像有很多是偏化学材料的，也有一些是偏物理的，好像还比较多。有一些学生可能就进入了像中芯国际、华宏这些公司，可能进去做了几年工艺，然后他们发现觉得设计这边也比较红火，他们就参加一些培训，特别像数字验证的培训。目前来说，能进入验证领域的学员也比较多，毕竟现在人员比较紧缺。

从短期来看，结合去年和今年的形势，我倒不反感学生这样去做，毕竟每个学生都有自己的选择权利也有自己的判断。短期内我觉得问题不大，就是说可以这么去做，转行成功的人也很多。但是还是要强调一点，一定要跟着自己的兴趣来。如果你在这方面没有很强烈的兴趣，去的话可能也坚持不下去，或者说后面的发展也会遇到一些困惑或者瓶颈之类的。

建议：

我觉得主要的就是一个是找工作的时候，可能最主要的要找自己喜欢做的事情或者自己喜欢的岗位，我觉得可能并不见得哪里钱多就一定去哪里。

对于工作了三五年的工程师，我觉得岗位和方向要选好，不然后面再换岗或者换方向就会比较麻烦，或者说更容易遇到事业上的瓶颈。

更重要的是要踏实地去做事情做项目，从项目中不断积累经验，到那个时候很多经验书本上可能已经没法提供了，更多的经验可能不在于写代码了。比方说一个芯片它出现了什么样的问题，后来怎么解决的，或者说从芯片的架构上去怎么去减功耗或者去省成本，这些东西书本上不见得有。但是每个项目又不太一样的，不同的公司的情况都不太一样，这个时候可能就需要不断的去自己做总结。比方说就跟着测试团队，跟着芯片的测试团队去研究芯片到底是什么样的问题，比如在下次改版的时候怎么改进，我觉得这个是比较重要的。

其次，工作时间比较短的一些工程师或者学生，他们可能不太了解老板的判断逻辑或者老板的做事逻辑。很多工作时间较短的员工或学生的一些想法是基于自己的想法，或者基于自己的经历经验去做一些判断，跟老板的一些判断站的角度不太一样。

我觉得这个可能是一些应届生需要去多多摸索的。比如公司招人的时候， HR最看重的是哪一点，Team leader更看重的是哪一点，研发总监或者老板更看重的是哪一点，他们看中的是不一样的东西。不是说我们一定要是去一味地迎合他们的这种想法，但我觉得有时候去了解对方的一些想法，可能就会想明白很多事情。看起来很奇怪的现象，我觉得可能站在老板这个角度考虑就能想清楚一些，老板可能考虑到某一个员工的稳定性以及新人的可塑性和成长性。我觉得这些可能更多的是一些换位思考，慢慢摸索就好了。

这个本质上是一个排优先级的事情。那些因素对于你重要就排在前面。可能有些人考虑离家近一点，或者他要考虑定居或者结婚，或者说他的女朋友在什么地方。具体的可能还得从个人的实际情况出发，并不是每个人都是一样的，每个人都有一个自己做选择的优先级。

在我看来，对硬件人来说，还是建议先去大城市大公司，这个是比较确定的。大城市大公司这样就使得你下一次要换到二线的话简历也会比较好看，选择的机会也比较多。如果一开始是在一个二线城市的公司，或者说是一个更小的城市。这样要跳到一个一线城市的话，别人就会考虑一下，可能觉得你是不是能力不太够？我觉得这种先去大城市大公司这个肯定是首选了，但是每个人情况可能会不太一样，大家根据自己的实际情况去排优先级。

如果除去一些次要的原因来说的话，可能更主要的还是看你的工作经历，就是说职业生涯这些比较重要一些，就是说是相当于路越走越宽还是越走越窄。

我觉得最主要就是把这些问题排优先级了，这个是最重要的。因为对不同人来说，不同的方面有不同的优先程度。比如说不可避免的一些东西，必须跟女(男)朋友在同一个城市，或者说他家里情况比较特殊而没办法去外地城市，这些比较确定的选择。然后，更多的我觉得最优先考虑的应该就是岗位，是设计、验证、综合、dft、还是后端，或者说是FPGA算法，主要跟自己的兴趣有关。

其次再考虑的可能是考虑公司的产品，因为公司的产品可能更多的决定了你的像这个项目的复杂程度，以及在这家公司的你能力能提升到什么程度，或者说在自己的简历上面能写哪些东西。

我觉得像初创或者公司的大小规模相对次要一些，而项目更优先一点。比如是一个WiFi6、PCIE、大规模的SOC，还是一个小小规模的MCU或者是一个ASIC的数模混合芯片。这些可能是决定你选择公司的范围的大小。

我觉得他这个时间点可能是从投资的角度去看的。一般的投资就是说它可能投资的周期不会太长，红杉资本原来说最多只投10年，在10年之后就从一家公司退出。

所以说某一些像其他的一些公司可能投资周期就更短，比如投资投一轮比如3年。当然芯片可能是一个特殊的行业，资本可能看5年能不能得到回报。或者说公司的发展一天不如一天了，他可能也不会再投了。

另一方面，这个行业火了之后，可能新成立的小公司也是非常多。很多公司也都拿到融资了，导致很多以前不太看好的方向，现在也是越来越火了 。但是这个也会有一个瓶颈，比如一个方向火了5年了，现在会考量某些方向是不是真的有了发展或者这个公司的业绩是不是真的很红火等因素，这将影响到下一轮的融资。所以从投资者这方面看，它就有可能会紧缩一点。比如说像 risc-v这个领域的话，做相关产品的公司也有一些，但效果怎么样的，好像也不太判断。而对于公司的发展前景是不是很好，目前也很难判断。毕竟一个新的领域，要形成一个生态链，这个是需要一定的时间的。对于做产品来说，它需要哪个CPU的话，可能更多的是从产品的利润来说的。进而可能更多的是选一个合适的，而不是一定要选择某种架构。

因此在生态链还没有很完善的时候，可能就会出现一些应用上的瓶颈。比如应用老的产品怎么更新替代，如何不修改代码且重新编译一下就能移植到新的平台上面来。但在目前看来，两个产品系列中间会有一条沟，还是很难跨过去。这可能需要重新投入这个人力去重新研发基于新平台的产品。

所以这个角度和一定程度上来说，它会趋向于饱和。但这个时间也不见得一定是两年，还要看要看发展。因为目前疫情也还比较严重。也很难看到这个行业什么时候能恢复。

但最近两年就饱和，我觉得这个时间可能有点短，我觉得可能没这么快。针对从芯片需求上来说或者从芯片的国内的发展来说，这个空间我觉得还是超过10年的可能，但10年可能都达不到一个饱和这么一个程度。

为什么这么说？根据国产或者国产替代百分比指标，目前国产替代的程度百分比在全球来说可能只占到5%，或者说某些领域15%，或者某些领域才1%不到。因此这部分空间还是很大的，所以这样看的话就是说国内的一些企业机会是有的。

现在就要看国内的这些企业，或者说新初创的这些企业能不能坚持做下去了。如果能坚持做下去，把自己做的规模越来越大的话，这样反而人才的需求还会更大一些。如果当初看中的这个风口可能过了两三年可能减弱了或者没有了，就可能支撑不下去了，这个也是有可能的。

比如看某些公司的创始人或是老板，其实并不是技术出身的。他可能是一些销售或者市场出身的，确实在比如投融资方面或者这方面它优势。但当风口过去了之后，可能这些东西可能就不管用了。我觉得是最核心的东西，可能最终还是要看公司产品做得怎么样，是不是真的能满足这个客户的需要。如果公司能一直坚持做这个产品，把产品的质量做上去的话，我觉得是不用担心这些东西的。

我觉得可能是这样子的，有一些员工可能性格比较内敛，然后做事情可能是比较低调，在公司可能也不善言辞，特别是不太参加一些讨论。这样个人的能力不太容易被领导看到，对升职来说影响非常大。其实还是建议做技术的一些员工要更多的在一些技术讨论上面或者公司一些会议上面去多发言，多说一说自己的想法。可能你的一些想法是一些资深员工或老板也没有想到，还可能会吸引老板的注意或者 Leader的注意。这个还是非常有必要的，有什么想法要尽可能表达出来。

升职加薪，一方面是按照公司的规章制度去打绩效。打绩效的过程很多东西不见得完全客观，主观成分也会占一些。某些公司可能会有一定比例的，比如说自主打分或自我打分，但这分可能占的比例比较少，可能更多还是你项目经理或者Leader打分。因此在一些技术讨论中还是要大胆说出自己的想法，参与进讨论。