现阶段自主仿真软件突破的核心在产品经理

为什么要做自主仿真

最近几年，仿真软件的自主化重新成为热点。吸引了各路资本的关注。自主仿真行业的创业公司也纷纷崭露头角，在短短几年时间里迅速崛起，竞争逐步加剧。

首先来回答一个非常根本的问题：仿真软件 这个具体的行业，为什么要实现自主化？

答案有两个层面。一低一高、一表一里、一工业一学术。

较低层面的答案是：为了让中国广大制造业企业，用上中国自己人编写的仿真软件。1）不被国外卡脖子；2）让制造业信息化升级的投资和经费回流国内。

较高层面的答案是：为了让中国广大学术界的新方法、新理论、新成果，以及高端制造业解决复杂问题时总结出的知识，能够积累、沉淀在中国自己的工业软件平台上。

仿真软件的竞争力

你是一名工业界的用户，你要选择一款仿真软件。你在选择的时候，会优先考虑哪些因素？哪些因素会决定你最终的决策？

首先是技术。工业用户考虑的第一问题当然是：这款仿真软件的求解器能不能算，能不能解决我的问题。

求解器是否满足基本的技术需求，肯定是第一顺位。我生产的东西你不能仿真，那你宣传的再花里胡哨也没用。

但是，绝大多数工业界仿真软件的用户，高频使用的仿真软件功能，都是比较基础的。结构应力分析、热传导分析、CFD风阻分析等等。一般认为，市面上主流的仿真软件都能满足工业界用户的基本需求。

当然，真实世界的物理现象如此复杂，即使是一家小公司生产的很小的产品，其中也可能有一些强如国际大厂的仿真软件也难以解决的物理问题。但我们先不讨论它们，我们只关注那些已经在用仿真软件的公司里，工程师们高频率使用的基础计算功能。

其次 就是用户体验。当两款仿真软件 其求解器都能满足我的基本仿真需求时，我就要关心哪一款软件用的更顺手了。这款软件好不好上手，对初学者是否足够友好？这款软件的操作效率够不够高，能不能自动实现我常用的一些功能？

广义的用户体验，其实还可以包括价格、服务、求解器的计算效率、前后处理器是否有bug，以及界面操作起来是否流畅、操作起来是否足够高效……等等。

到此为止。

当我们接受“市面上大多数仿真软件的求解器 都能满足用户基本需求”这一前提假设时，综合的用户体验就成了选择仿真软件最重要的标准。毕竟，如果用户需要的只是100分的求解器，那即使ANSYS求解器总功能有700分，Abaqus求解器的总功能1000分，对用户来说那都是画饼，没有用的。

这时，软件界面美观、好用，有汉化、学习资源丰富……这些就成了一款仿真软件最重要的核心竞争力。ANSYS Mechanical就是比Abaqus/CAE界面好用，Comsol的多场耦合就是比LS-Dyna直观易学。

例如，很多用户在用HyperMesh画网格，用Abaqus、LS-Dyna求解，但明明Altair自己家就有OptiStruct和Radioss求解器，而且其实大部分仿真任务这俩求解器确实都能算，算的也都还挺准。为什么用户不换呢？因为他们之前已经学过、习惯了前者的求解器，后者的网格划分界面。

自主仿真软件的成长路径

现在，目光回到自主仿真软件，和开头提到的两个目标上来。

这两个目标，第一个是让工业界广泛用起来；第二个是让学术界把成果积累在它身上。两个目标其实是有先后顺序的。

如果工业界没有广泛使用、学生们没有广泛学习这款软件，那你想让学术界把新理论、新算法写在你的仿真软件平台上就会很难。你就要像最早的支付宝挨家挨户推广二维码一样，去找教授合作，给钱给人给资源。

是从什么时候开始，支付宝、微 信的收款二维码 不是由这两家的销售人员费力去挨家挨户地推，而逐渐变为每个商家自愿把收款码贴在醒目位置的呢？

或者落地到仿真软件这个行业，再具体一点，为什么现在学术界的很多论文、算法，基于Abaqus做二次开发、写子程序，或是基于ANSYS、Comsol这样的软件开发仿真模型，发表论文，不是达索等公司求着教授们，而是各家课题组花钱买正版软件或者偷偷用盗版，也愿意主动把自己的成果实现在他们的软件上呢？

答案太简单了，显而易见——因为它们在工业界已经获得了足够多的用户，在许多行业里成为了事实上的标准。当它们的占有率突破了一个临界值，拥有了市场的主导地位时，这就是市场领导者能享受到的红利。

另一方面，一款自主仿真软件，在开发初期，其求解器的功能肯定是比较弱的。实现各种功能、算法都需要时间，成长需要一个过程。先实现的肯定都是一些最基础的算法。所以安世亚太才提出 “自主仿真软件首先要满足刚需”。

所以从成长路径上看，像仿真软件这样不存在可以超车的弯道，全是大直道的行业，想要追赶国际巨头，一定是先从基础功能入手，先从工业界入手。先实现基础功能，做出100分刚好满足用户需求的产品，让工业界用户大规模的用起来。然后再逐渐向高端进军，从100分走向500分、1000分。

为什么是产品经理？

假设用户的需求是100分。你拿着一个100分的求解器，想要和别家800分，1000分的求解器去抢用户，你要靠什么胜出？只靠“自主可控”一个理由就够了吗？

对不起，几年之前或许可行，但现在和几年后的未来，只靠自主可控这一个标签似乎已经有点不够了。因为打着这个标签的创业公司越来越多了。

只靠自主可控一个理由不够，那接下来就有两条路径了。

是努力埋头打磨求解器技术，把求解器从100分做到150分、200分，甚至在某些非常细分的局部领域植入很先进的算法追平国际大厂？

还是优先做出一个体验更优的前后处理器，在满足用户100分需求的情况下，让用户的综合体验更好，甚至比一些国际大厂的仿真软件用着更顺手呢？

根据我前面的逻辑，我认为应该先做后一件事。

在求解器能够满足基本需求以后，把综合的用户体验做好，做到一流，再加上“自主可控”的标签，才能让用户长期、稳定的选择你。有了一定的用户基础，商业上能实现自主造血和正反馈以后，再去提升求解器的技术，才会顺理成章。

想做到这件事，其实不比研发求解器技术简单。或者说，这两个问题的难度不在同一个方向上。求解器的改进需要懂力学、热学等物理算法的科学家和软件工程师，而用户体验的改进，需要一流的产品经理。

下面是闲聊和尾声。

最近实在是很忙，大概有一个多月没有写原创公 众号文章了，一直在转发各种培训和广告，实在抱歉。月初还想继续写 跟着Comsol学习电磁学 系列，甚至案例和书籍都看完了，但硬是没能抽出时间和精力把它完成。

今天这篇，只是走在路上的灵光乍现。我怕今天之后这些灵感就失去了光泽，再也没办法落实在笔端。所以挤出短短半小时时间迅速写一篇随笔，与各位老师、同仁讨论。没办法写的更长、更有条理，实在抱歉。

我的很多观点、假设，从不同的角度看去可能都值得商榷。但没关系。你是否认可我的结论都无所谓，只希望我的推导过程能带给你一些启发。

……至于产品经理应该怎样塑造一款仿真软件，仿真软件的前后处理要怎么设计才能更好用，这就是另一个更大的问题了。容后再议。