前牙美学区种植 ASC 螺丝固位修复的三维有限元分析
来源：杨凯文, et al."前牙美学区种植ASC螺丝固位修复的三维有限元分析." 北京口腔医学 30.01(2022):25-29.
【摘要】 目的 通过有限元软件研究 ASC 角度螺丝通道螺丝固位修复种植牙在负载时各部位应力峰值及分布情况。方法 通过软件建立三组不同植入角度以及螺丝通道角度的模型。使用有限元软件对三组模型加载，对比模型各配件的应力峰值及分布情况。结果 使用 25°螺丝通道的 B 组与直通道的 A 组比较，牙槽骨、适配器底座及牙冠应力峰值大，而修复螺丝和种植体的应力峰值略小于 A 组。结论 种植体植入角度唇倾比种植体植入角度理想者发生种植体边缘牙槽骨吸收和全瓷冠折裂的概率大。植入角度已经唇倾的种植体中，使用 ASC角度螺丝通道螺丝固位修复，其负载时应力分布情况与非 ASC 固位组相似，但其拥有更好的美学修复效果。临床应用时，建议使用 ASC 角度螺丝通道螺丝固位修复已唇倾植入的种植体，以获得良好的美学修复效果。
【关键词】 种植牙 ；角度螺丝通道 ；有限元分析
1. 模型的建立
本研究样本选择在梧州市红十字会医院就诊的患者 1 例，其上中切牙无明显磨耗及龋坏，牙冠长、宽、高接近正常上颌中切牙均值 [7]。通过mimics 软件读取患者右上中切牙CT 数据，生成 STL 格式模型，使用 geomagic 软件对右上中切牙进行实体化，通过 SolidWorks 软件建立 0.5 mm 厚度骨皮质包绕着骨松质的前牙区牙槽骨模型 [8]，牙槽骨近远中宽 10 mm 并且种植体唇腭侧均有 2 mm 牙槽骨。根据NobelClinician 中 NobelActive RP4.3 mm×13 mm 种植体、Single-Unit Abutment 数据建立种植体、适配器底座以及修复螺丝模型，将种植体、金属适配器、修复螺丝模型与中切牙、牙槽骨进行装配以及布尔运算，完成无粘接剂纯螺丝机械固位 CAD/CAM 切割一体成型的氧化锆全瓷牙冠以及纯钛种植体、修复螺丝和适配器底座。螺丝通道使用复合树脂充填。前牙美学区种植体植入时，过去常见两种情况，其一为种植体植入后，螺丝通道位于牙冠腭侧，保证美学效果同时能够使用螺丝固位修复，其二为种植体植入后，螺丝通道位于牙冠唇侧，可使用螺丝固位修复，但会影响前牙美学效果。如今出现第三种情况，种植体植入后，使用 ASC 调整螺丝通道后，在螺丝固位修复的情况下亦获得良好的美学效果。本实验通过改变种植体植入角度以及修复螺丝通道的角度形成 A（植入角度 0°，螺丝通道 0°）、B（植入角度 25°，螺丝通道 25°）、B’（植入角度 25°，螺丝通道 0°）三组模型，分别对应临床中种植体植入角度理想，使用直螺丝通道即可拥有良好美学效果的 A 组 ；种植体植入角度唇倾，使用 ASC 调整螺丝通道后获得良好美学效果的 B 组 ；种植体植入角度唇倾，使用直螺丝通道进行螺丝固位修复，但未取得良好美学效果的 B’组（图 3）。
加载：固定约束牙槽骨的近远端及底部。本实验统一对切牙切端进行加载，加载方向为根方倾斜向唇侧 45°，大小 100 N[13]
结果：
牙槽骨 ：三组牙槽骨的应力峰值在骨皮质中，B 组与 B’组应力分布情况及数据相似，应力峰值及应力集中区域均大于 A 组，B 组应力峰值比 A组大 21.75％。
修复螺丝 ：三组应力峰值均在修复螺丝光杆区冠方，应力分布情况及大小均相似，A 组比 B 组大1.72％。
适配器底座 ：三组应力峰值均在唇侧颈部与种植体交接处，B 组与 B’组应力分布情况及数据相似，均大于 A 组，其中 B 组比 A 组大 5.77％，且 B 组与 B’组在腭侧颈部亦有应力集中现象。
种植体 ：三组种植体的应力峰值均在种植体唇侧颈部内侧，B 组与 B’组应力峰值相似，均小于A 组，其中 A 组比 B 组大 3.17％。
牙冠：三组牙冠的应力峰值均在牙冠颈部腭侧，B 组与 B’组应力峰值相似，均大于 A 组，其中 B组比 A 组大 18.6％。
免责说明：文章仅供交流学习，版权归原作者所有。如有涉及版权，请联系删除！
