措施优先级（AP）方法

本文摘要（由AI生成）：

本文探讨了顾客和供应商在风险分析中的协作及其对严重度评估的影响。协作方式灵活多样，从口头报告到正式报告不等，信息共享程度取决于项目需求、公司政策和合同协议。文中举例说明了OEM与一级供应商在DFMEA方面的比较，以及一级供应商向二级供应商传达产品特性信息的方式。这些协作和信息共享有助于各级供应商在FMEA过程中更准确地评估严重度，并制定相应的预防和探测控制措施。此外，文中还强调了FMEA七步骤中前五个步骤的输出在确定是否需要额外设计或测试措施中的重要性，以及跨职能团队会议在优化过程中的基础作用。通过协作和信息共享，顾客和供应商能够共同降低技术风险，提高产品质量和客户满意度。

团队完成失效模式、失效影响、失效起因和控制的初始识别（包括严重度、频度和探测度的评级）后，必须决定是否需要进一步努力来降低风险。由于资源、时间、技术和其它因素的固有限制，必须选择如何最好地将这些措施进行优先排序。

本文提供了所有1000种S、O、D的可能组合。该方法首先着重于严重度，其次为频度，然后为探测度。其逻辑遵循了FMEA的失效预防目的。AP表建议将措施分为高-中-低优先级别。公司可使用一个体系来评估措施优先级，而不是使用多个顾客要求的多个体系。

风险顺序数是S x O x D的乘积，范图为1-1000RPN分布可以提供有关评级范围的一些信息，但仅RPN并不能确定是否需要采取更多措施，因为RPN对S、O和D的权重相等。因此，RPN可能会对S、O和D的不同组合产生类似的风险数，使团队无法确定如何进行优先级排序。使用RPN时，建议使用其他方法对类似RPN结果进行优先级排序，例如S x O。不推荐使用风险顺序数（RPN）阈值来确定所需要的措施。文中不包括RPN和S X O方法。

风险矩阵可以表示S和O、S和D、0和D的组合。这些矩阵形象地展示了分析结果，并可作为输入来对措施进行优先级排序。这样做时要根据公司设立的标准进行，文中不包括此标准。

由于AP表的设计是为了和本文中提供的严重度、频度和探测度表一起使用，如果组织针对特定产品、过程或项目选择修改S、O、D表，则AP表也应当仔细评审。

注:设计FMEA和过程FMEA的措施优先级评级表是相同的，但是监视及系统响应FMEA则不同。

优先级高（H）：

评审和措施的最高优先级。

团队需要识别适当的措施来改进预防和/或探测控制，或证明并记录为何当前的控制足够有效。

优先级中（M）：

评审和措施的中等优先级。

团队应当识别适当的措施来改进预防和/或探测控制，或由公司自行决定，证明并记录�����的控制足够有效。

优先级低（L）：

评审和措施的低优先级。

团队可以识别措施来改进预防或探测控制。

对于潜在的严重度为9-10且措施优先级为高和中的失效影响，建议至少由管理层评审，包括所采取的任何建议措施。

这不是对高、中、低风险的优先排序，而是对降低风险的措施的优先级排序

注：酌情在备注部分写上诸如“无需进一步措施”之类的陈述，这可能会有帮助。

顾客和供应商之间的协作(严重度)

风险分析的输出是顾客和供应商对技术风险达成的一致理解。协作的方法从口头报告到正式报告不一。共享的信息量取决于项目的需要、公司政策、合同协议等。共享的信息内容取决于公司在供应链中的位置。下面列出了一些示例：

1. OEM可将整车级DFMEA的设计功能、失效影响和严重度与一级供应商的DFMEA进行比较。

2. 一级供应��通过产品图纸和/或规范或其他方式传达有关产品特性的必要信息，包括对标准或特殊特性和严重度的指定。此信息用作二级供应商PFMEA以及一级供应商内部PFMEA的输入。当设计团队传达“产品特性超出规范”的相关风险时，过程团队可以在制造过程中建立适当水平的预防和探测控制。

优化的基础

FMEA七步骤中前五个步骤的输出用于确定是否需要额外的设计或测试措施。过程评审、顾客评审、管理评审和跨职能团队会议为步骤六“优化”提供基础。