当评委的几点感受

我在各种项目中当评委多年，有几点感受和大家分享。

一个有经验的评委是带着怀疑的态度听报告的，不会“报告人说什么就信什么”。一个重要的原因是：许多汇报内容的水分非常高。几年前有个说法：要获得省部级以上科技进步奖，至少要有5亿以上的效益。有人据此测算：如果大家说的都是真的，这些报奖项目的贡献就会超过GDP的增长。有些号称数亿效益的项目，实际上可能是负效益。所以，报告人要设法让评委相信他说的是真的，吹过头是不好的。报告人逻辑性强、善于表达是非常重要的，因为评委容易相信他；有些报告人看上去就很实在的样子，也容易得到评委的支持。  

根据我的观察，评委之间的差距是非常大的。有经验的评委能够对问题的难度和价值有合理的估计，缺乏经验的评委则很难合理地进行估计。打个比方，有三个类似的项目，分别节省了30%、7%、1%的材料，谁的水平高呢？如果没有其他的差异，有经验的评委会觉得节约1%材料的水平高：因为三个项目的起点不一样，能节约30%的材料说明过去做得太差，进步很容易；而节约1%的材料往往意味着过去已经相当优化了，进步一点点就不容易了。另外，有些项目取得了80分的成绩，但79分是过去早就有的，自己的贡献只有1分；而有些创新性的成果是60分，却是从无到有的，60分全是自己贡献的。  

“凡人畏果、菩萨畏因”。经验差的评委往往关注项目取得了什么样的效果，而经验丰富的评委会问：他们为什么能做好。通过追根溯源我们往往发现：在好项目的背后，最难的是人的因素，而不是技术因素；最难的是业务创新，而不是技术创新。创新是要用价值体现的，但我骨子里面是喜欢真正的新技术的。然而，在我国，代表技术发展方向的技术，效益未必是最好的。原因是技术的市场小、先进用户少。从技术方面看，有经验的评委会关注问题本身的复杂性、问题本身的新颖性和方向性，方法越简单越好，而缺乏经验的评委则关注实现方法是不是高级、复杂、新颖。  

做评委久了，会产生一些经验：听完一个汇报，大概就知道它的排名，甚至也能猜出自己的打分会与其他评委不同。令我欣慰的是：我欣赏的公司中，走出来不少成功的公司；许多成功的公司里，往往有我的粉丝。最近总理找了8家平台企业座谈，有两家创业公司比较熟悉。碰巧的是：我都给他们做过评委，都是尽量支持和推荐的。他们的成功让我很开心。