做技术是先广后深？还是先深后广？
谈一谈吧！做技术是先广后深？还是先深后广？
最近，有个小伙伴一会问问这个知识点，一会又问问那个知识点，看起来很好学。他本人也说：想先全面了解一下，等全部了解完了，再深入理解。
心血来潮，今天就来聊一聊：做技术是先广后深还是先深后广？
进入职场，不知道大家有没有发现：有时候，遇到点问题，有些人能跟你讲的头头是道，从封装工艺到晶体管沟道，从上电时序到电源分配网络，从串扰到损耗，整个系统性的理论一套一套的。你会由衷地觉得，这个人懂得真多，大神也！
之前我也是这么认为的。后来遇到这样的人，当他讲到串扰，我就会让他讲讲近端串扰和远端串扰的区别；当他谈到损耗，我就会让他谈谈导体损耗和介质损耗的区别，或者再深入一点，让他给出损耗的经验公式。总之，各种细节多深入了解。可能有些小伙伴会说：搞那么深，有这个必要吗？
那么就讲道理摆事实吧。之前我面试过一家大公司，很有名的那种。人家问的问题很简单，就是基础的东西。比如电源能不能做参考？你回答完，人家会问你为什么？你继续回答，人家继续再问为什么。各种刨根问底。说到底，就是看你基础牢不牢。
你觉得，面试的时候，人家问你问题，你把整个系统g概要讲给人家，就可以了吗？分析到串扰和损耗，就行了吗？
基础性的东西谁都会。
特别是信号完整性的知识，好像谁都会整两下子。特别玄乎。
这些年，也参加过很多场的技术交流会。发现一个现象：那些专家，讲的都是基础性的东西。静下心来仔细去听，就会对这些基础知识有了更深的理解。
前段时间，停掉了之前要更新的软件操作视频，专注于公 众号里基础知识总结。一来，为之前一些朋友完成“售后服务”；二来，越来越发现，基础知识的重要性。所以就把之前的一本经典的理论基础书，一节一节地拿过来总结。
记得多年前看过一部电影《破风》，剧中人物邱田在影片的最后，明白了：如果要突破自己，必须回到起点，进行骑手的最初训练项目--转山。
而现实中，不是每个人都有重来的勇气和机会。
最近看过一句话，是电影《教父》中麦克在报纸上看到的一句话：在一秒钟内看到本质的人和花半辈子也看不清一件事本质的人，自然是不一样的命运。
有时候，我们太过于追求广度，追求速度，而忘记了本质。所有的捷径，都不如脚踏实地。
浅尝辄止永远做不成一件事，技术也是。
