读麦肯锡工业4.0研究报告有感

最近，麦肯锡出了一份报告：企业如何挖掘工业4.0的价值。看了这份报告的内容，基本是预料之中的事情：多数企业回归常识，但缺乏远见。

什么叫远见？远见就是把问题想到底。

大约10年前，我让一位博士后同事负责开发一个控制软件。我检查她的程序时，看到这样一个常见的语句：

if  ERROR return

我认为这一行有问题。她奇怪地问：“出错返回有什么不对吗？” 我反问一句“你让操作工怎么办？ 如果操作工不知道怎么办，会出什么后果呢？”听罢，她恍然大悟。若干年之后，她已成为教授、院长、某地的政协副主席，居然还记得这件事情：企业的事情，凡事都要问到底才行。

熊彼特老早就指出：技术创新问到底，其实是个经济问题。技术革命也不例外。

两年多之前，本人开始研究工业4.0的时候，首先想到的就是：价值创造的机制何在？后来和工信部的安司长、武汉市政府的樊主任交流时，发现他们都是从最基本的经济学原理出发考虑问题的。这并不奇怪：二位对中国制造业或大城市的发展战略负有引领责任，自然要把最根本的道理想清楚。如果他们也想不清楚，很多人就会跟着侮辱歧途。

企业作为经济实体，当然要对自己的投资负责。工业4.0的概念热过以后，就要回归经济需求的根本，而不是被五花八门的技术所迷惑。所以，麦肯锡发现企业开始重视工业4.0的价值，这是理所应当的。所谓重视价值，说白了就是对工业4.0体系的辩证否定：去做有用的东西，而不是全盘吸收——本质上就是追求技术投入的性价比、从想明白的地方入手。所谓想明白，就是知道这样做能创造价值、而不是被概念所迷惑。

从报告上看，大家找到的切入点都很实在，但这样的路子就对了吗？

两年多以前我想的是工业4.0创造价值的逻辑。此后，“按图索骥”，花了很大功夫去找“价值高地”。经过两年多的研究，我发现了另外一种现象：立马能做的事情，往往只能得到“小利”；真正的价值高地，往往是那些需要长期积累或者风险较大的事情。

要得到这些“大利”，往往需要大量的基础性工作。例如，知识管理是智能制造的基础。但是，知识管理谈何容易？很多地方其实都误入歧途了。要搞好知识管理，组织结构适合吗？考核机制适合吗？有合适的软件载体吗？文化环境合适吗？如果这些问题不解决，面对“价值高地”，也只能“望梅止渴”。要攀登这些“价值高地”，首先要解决的，一般不是技术问题，而是战略和管理问题。

但愿明年麦肯锡的报告中，能见到企业向这些“价值高地”进军的报道，迈出现实而又有远见的步伐。