房市暴热的背后：从“许家印”跑了谈起
最近有个帖子：许家印跑了。他不做制造业了，又回去做房地产了。这让我想起最近各大城市房价暴涨、上市公司卖房自救、四成上市公司利润不够京沪一套房、上市公司卖掉1%的股份就可以买几套房等诸多怪象......
按照许小年先生的说法，这都是资本在实业的投资边际效益趋于零的表现:资本在实业赚不到钱，只好跑到房市和股市。这同时也是经济进入L型的原因，因为资本投入已经无法推动经济了。
导致这种现象的原因很多，如刘易斯拐点的到来、经济规模的扩大、环境约束的加强等。还有一个重要的原因：全球化竞争和互联网的兴起。大家都知道，网上购物便宜。有人说，网购只是压缩了中间环节的利润。这其实有点扯：怎么可能不压缩制造业的利润呢？ 老百姓都知道：“货比三家买不亏”。网上卖家越多、竞争越激烈，怎么可能不压价呢？
我不反对网购：这是不以人的意志为转移的发展规律。人们只能去适应，而不能去阻挡。我们要知道，投资边际效益趋于零的时候应该怎么办呢？按照许小年教授给出的公式，企业应该进行创新。
有人可能会奇怪：中国改革开放近40年，不就是靠创新吗？
我有个形象的比喻：改革开放之前，农民靠人耕地；现在，农民用拖拉机耕地。生产效率提升了几十、上百倍。过去靠人，不是不知道拖拉机好用，也不是因为不会开，而是因为人穷、买不起。拖拉机多了，农村用的人少了，农民工就出来开吊车、卡车、压路机.......于是，中国经济就发展了。这就是我们靠资本和人力投入发展经的模式。现在，农民工都出来打工了、有些农民工年纪大了回家了，这种发展模式走到头了，经济发展就慢下来了。
中国强调创新也有几十年了。似乎取得了很多的成果。但实际上，包装的创新多、真正的创新少。继续用前面的例子，我们会说：我创新了、会开拖拉机了；我创新了，会修拖拉机了；我创新了，会造拖拉机了——虽然制造水平比别人差很多。如果从人类发展的角度看，上面说的创新，其实是技术的“扩散”，而不是创新。其实，国外有先进的好东西可以直接学，我们也没有必要去创新。
当然还有人会说：我创新了，我首次证明犁上加钻石会更锋利......有些中国学者就是这样的。
政府和国家都知道现在需要创新、强调增大创新投入。但是，增加投入就行吗？ 我对许小年教授说：中国创新投入的边际效益可能已经是负的了——很多人就想着怎么骗国家的钱，没心思干事了。
创新带动经济发展。的确如此。但是，创新的价值创造更多体现在扩散阶段。所以，政府必须支持创新，因为创新者是为国家乃至人类做贡献——我使用的是华为手机，但还是应该感谢乔布斯。
在正常市场经济下，创新投入高意味着创新的投资效益的边际效益不低于扩大再生产。所以，创新投入高其实意味着创新的水平高、收益高。反之，如果向政府号召的这样，一味追求创新投资的数量，就会压低创新投入的边际效益，对企业反而是不利的。话说回来：如果创新确实能为企业带来足够多的效益，企业凭啥不创新？还用得着政府鼓励甚至考核吗？企业靠创新赚钱，那是要很高水平才可以的。
凭心而论，国家对创新的投入也不少了，结果却是养活了不少的学阀和会写不会做的庸才，甚至还产生了大量的贪官。而真正的创新者却很难得到资助，大量的年轻人苦于谋生。
从某种意义上说，邓小平就是一位伟大的创新者。他是在制度上进行创新，释放出经济发展的潜力。中国要搞好创新，也要在制度层面进行根本的创新，把科技人员的潜力真正释放出来，中国的创新才有希望。
但是，要进行这样的制度创新，恐怕要动领导和学阀们的蛋糕。谈何容易？！
