好的创新项目为什么容易被否决

本文是我的反思，写给喜欢思考、喜欢研究创新的朋友们。

过去，我曾找各种素材，证明结论的正确性。

l 老子说：下士闻道，大笑之；不小不足以为道。

l 欧姆龙创始人立石一真说：如果一个想法有10%的人支持，你就应该大胆地做；如果有30%的人支持，就要赶紧了；如果有50%的人认为应该做，就不要做了。

l 德国哲学家叔本华说：真理要经过三个阶段：第一个阶段被人耻笑、第二个阶段被激烈地反对，第三个阶段被广泛接受并被认为是不证自明的。

      上面的言论都可以说明：好的创新项目往往倍多数人反对。后来，我还用反证法 论证结论的成立：如果多数人认为创新项目可行，为什么别人没有成功？如果真的能成功，别人老早就成功了。

上面的“证明”似乎很有道理，但却常常没用：当判断是否支持一个项目时，难道就要支持多数人反对的项目吗？

所以，要回答这个问题，还需要更多的思考、把现象背后的原因找出来。要做到这一点，不仅要从项目本身（逻辑、调研的深度、团队的能力等等）找原因，还要对我们自己的判断过程加以反思：为什么一些好的创新项目，专家看起来并不好？以下是我几点简单想法：

1、目标不可行：很多创新项目的目标看似不可行，经过变通以后往往是可行的。我招研究生时出过一个面试题：如何养花不出烂叶子。我喜欢的答案是：在出现烂叶子之前剪掉它。有人说：不可行蕴含机遇，大概就是这个道理。

2、条件不具备：现在的技术条件和市场成熟度不行，但以后可能会具备。马云搞淘 宝的时候，网络的速度和普及率都很低。马云利用这段时间获得了领先优势。现在看来，很多好的创新，都有这个特点。所以我常说：创新为什么难？因为伟大的创新常在条件不好的时候开展。

3、利益关系的阻挡：很多创新不可行、其实是有各种利益关系困扰。滴滴打车是这样、企业里面推动智能化和信息化也是这样。

4、或然性、不确定性的影响：有些项目的收益带有不确定性、偶发性。这时，项目的收益事先算不准，只有尝试之后才知道。而尝试之后会发现：效益比想象得大得多、特别是间接效益非常大。

5、思维的深度和团队的决心：很多项目的成败，靠的是系统的策划和精密的实施。策划水平和技术水平决定了项目的成败。这时，项目的成败因人而异。风投看项目更看人，大概就是这个道理。

6、判断者自身的专业水平：有些专家的技术水平很高、专业知识很丰富，但却不是创新人才。如视野和胸怀不够宽广、想象力不丰富、胆识不够、策划能力不足等等，他们对创新项目的判断，往往是错误的.....另外，经验丰富的老专家对困难了解更多，魄力也相对较小。

7、......

 30年前，我在浙大数学系读书时，高代陈维新教授是位让人收益终生的老师，经常和我们谈论数学思想。他曾谈到“构造性证明”的概念：最好的证明能把答案直接找出来，而不是只是证明它的正确。显然，“反证法”往往不是构造性证明。对于本文的题目，我曾长期满足与“反证法”、而不是寻找构造性证明、找出问题的原因，让我止步于相对肤浅的认识。我写这篇文章，就是要对自己进行反思。