科技创新中的难与不难

     1993年前后，我的导师胡先生亲自出马，从上海搞了一批化工产品的数据，用于建立组分与质量之间的数学模型。师妹花了几天时间，把几千个数据输入计算机。我俩花了大约半个多小时编了一小段程序，就把问题解决了。问题解决了，我们却高兴不起来：这么简单，硕士论文咋写啊？1996年，写博士论文时，却又遇到了相反的情况：我研究非线性系统控制时，把想到的每个办法试过去，写了几十页的推导，几乎都走不通。这时也高兴不起来：博士论文咋办啊？

    科技活动中常常遇到这两种情况。在很长一段时间，我有种感觉：科研问题或者简单到难以想象、或者困难到难以解决，中间难度的问题似乎很少遇到。我想，很多人似乎也遇到这种问题：有些论文为了体现难度，想方设法用复杂的数学公式来装点门面，试图“简单问题复杂化”，其实基本上没啥必要。

    多年来，我有一个体会：成功的科技活动在逻辑上往往都是简单的、容易听明白的。反之，如果逻辑都讲不明白、只是堆积了一大堆新名词、新概念，这个技术基本上是做不成的。那么，科技活动到底难在什么地方呢？

    我想首先要明确：技术的原理简单并不意味着技术和商业的成功容易。在我看来，技术成功主要指技术本身的“质量”过硬，而商业成功则需要技术有合适的“性价比”。所谓质量，包括适用性、安全、稳定、可靠、舒适、环保、可维护性等多个方面的要求；即人们需要的有益指标尽量好、有害的指标尽可能低。而“性价比”则要求人们要在成本上下工夫：如购买或建设成本、运行成本、维护成本、回收成本，还要集中精力去完成用户最关系的功能、去掉不必要的功能。这些要求，会衍生出大量的细节问题、问题的复杂程度呈爆炸性增长。有时候，一个细节的失误就可以让整个技术失败，正所谓“细节决定成败”、“千里之堤毁于蚁穴”。想想都后怕。

    很多技术会有不同的技术线路。人们选择的技术线路不同，遭遇到的细节就不一样。这就要对技术线路进行认真规划。线路规划要预计到不同的技术线路会遭遇什么样的细节、对用户的使用又什么样的影响。所以，线路规划决定了技术难度，也决定了质量和成本。要事先把线路规划好，没点水平是不行的。当然，这种水平往往与知道多少数学公式无关、甚至与专利和知识产权无关。

    所以，我一直在琢磨：那些总是用数学公式、专利、知识产权衡量技术水平的人，自己做过多少技术活？这种明显不合理的做法，把大量科技人员吸引到一条错误的道路上、花费大量心血去包装技术而不是解决问题，怎么可能不抑制创新呢？

   不知您的感觉，是否和我一样？