“唯心主义”不等于“坏理论”

政治课是我中学最差的一门课，86年高考只得了71分。学得差或许是内心的抵触有关：当时政治经济学的观点每年都变、辩证唯物主义是常有理。直到十多年后，我从事创新工作，对辩证法有所感悟，才知道哲学是个好东西。

受家庭的影响，我从小就不信鬼神，自认为是个唯物主义者。教科书中贬斥“唯心主义者”时，也常拿“封建迷信”说事。我们知道，迷信的人往往文化水平不高、多少有点笨。所以，进行“唯物主义”教育在过去还是有必要的。但后来却发现：把唯心主义与“封建迷信”挂钩，却未必是对的。

我们知道，西方的柏拉图是唯心主义、黑格尔是唯心主义、笛卡尔是唯心主义、康德是唯心主义、甚至大科学家牛顿也是唯心主义者。印度的释迦牟尼是唯心主义，中国的老子是唯心主义、王阳明也是唯心主义。这样看来，人类历史上最具智慧的一批人，多数都是唯心主义者！

这些人会相信“封建迷信”吗？肯定不会！唯心主义到底是阻碍他们取得成就，还是帮助他们取得成就？实践证明，这些唯心主义者本身都是成功人士、才得以流芳千古。有人说，牛顿因为相信神学，后半生没有取得成就。但牛顿当年的困惑，最终是靠宇宙大爆炸理论解释的。即便牛顿不信神学，在当时也不可能提出宇宙大爆炸理论啊。

     相反，我们知道：很多人是受老子、王阳明哲学的影响，才取得很大成就的。一种“错误”的哲学观，为什么反而能指导人类走向成功呢？我想，“存在的就是有理由的”。当人类面对困难和阻碍的时候，唯心主义更强调从认识自己、反思自己开始——我们可能没办法改变外部的客观世界，但却有办法改变自己；而改变了自己，或许就能找到改变外部世界、适应外部世界的办法。事实上，人类新的发现、伟大的创新，往往是通过发现并消除人类自身的认识误区开始的、从反思自己开始的。

如果“唯心主义”能够让人们取得成功，还是“坏理论”吗？