参观GE研发中心

上周末公司组织参观GE在上海的研发中心，单博士让我写点感想。以下就是我的感想。

昨天早上，有同事问我对参观GE的感受。我谈到了他们展示的Predix案例，认为实质就是“把监控搬到云上”。这句话的含义是：从功能本身看，目前还没有太多新的东西，关键是“搬到云上”去了。所以，要弄明白Predix的价值，就要搞清楚“搬到云上”到底有什么意义。

我们知道，互联网的本质作用是扩大了感知、调到、利用资源的能力。我们把智能制造创造价值的逻辑归纳为“协同、共享、重用”就是这个道理。而“搬到云上”是关键的一步。  

比如，我们知道Predix擅长设备诊断，本质优势首先是数据的共享：它连接到成千上万台设备上，基于各种故障的分析，对机器能够“见多识广”，诊断能力就强了。过去没有数据共享，做故障诊断自己做自己的就很难：有些故障几年发生一次，怎么提取特征？这就好比只给一个病人看病，怎么能当好医生。所以，Predix的设备诊断，和过去的做法有本质不同。  

同样，到了云上，可以实时诊断、实时给出建议，这体现了互联网背景下的协同。数据共享是Predix的基础，更重要的是以类似手机APP方式的“知识共享”。一个人开发出来，别人可以来用。但前提是要有人开发出来。所以，如果希望Predix来解决钢铁领域的具体事情是不可能的——除非有专业人士愿意共享他的知识。  

其实，云和工业的结合不是新话题。十多年前李伯虎院士就提出了“云制造”的概念。据我所知，当时的想法是设备共享、有点像现在的滴滴专车。但这个思想在公有云上教难落地——我估计是卡在标准问题上：别人不知道你的设备到底怎么样啊？能加工出合格产品吗？事实上，工业界的共享不确定因素多（因为要求高），很多人还是喜欢老客户、靠谱。他们后来在航天集团内部用，相当于把我们的L3~L4系统放在云上，从而提高了设备利用效率。而GE的Predix展示的案例，相当于把我们的L1~L2放在云上。  

两者有什么区别呢？一个重要的区别就在于对实时性、可靠性的要求不同。注意： Predix要有实时性的!  大家都明白，如果信号容易中断，它就不能承担重要的任务（我常说，可靠性要求高和价值大，往往是硬币的两面）。这一点，现在的互联网还是有问题的。两年前我曾请GE的J. Salvo 来宝钢做了场报告，介绍工业互联网。他是GE最早提出工业互联网概念的人之一、货真价实的白宫科技顾问，有人称之为“工业互联网之父”。我们开始也不理解，为什么要提出“工业互联网”这个新概念。现在的理解是：只有解决了安全、可靠等问题，实时性完全可以保障后，互联网才能进入一些可靠性要求高的工业领域，Predix才能承担真正重大的任务。  

 实时的工业云平台未来能承担什么重大任务呢？我们知道：未来的工厂是无人化、少人化。但这样做是有风险的。这时，安全问题可以用远程、移动监控来解决。那时，工厂、车间都可以看成一个系统级的CPS，都要靠工业云平台。当然，前提是互联网通信可靠。现在很多人搞不懂“透明工厂”到底有什么用。我的观点是：现在没用是因为没有赋予它重大的责任。当我们下决心针对主流程做“无人工厂”时，它就有用了、用处大大的。这就好比：登山镐要爬雪山的时候有用，用于爬佘山就是累赘。  

GE到底给我们什么启示？启示很多。其中一个就是转型。  

GE总裁伊梅尔特有句名言：“很多制造业公司一夜醒来，发现变身为软件公司”。大家注意到：GE介绍的时候谈了一个思路：以满足自身的需求为起点，在自己的企业实现技术的首次应用，在推广的过程中实现技术的产品化，在卖产品的过程中实现经济成功。其实，西门子也是这么做的。西门子最近推出一个叫做MindsPhere的平台，就是这个逻辑。这种做法也值得我们借鉴。

中国作为钢铁第一大国，钢铁行业又是技术最先进的行业之一，很多技术有条件向其他企业和行业扩散。如果钢铁企业把自己作为技术的孵化基地、并带动中国智能制造的全面发展，具有很大的优势。不用可惜了。

相比之下，我们缺的是什么？我们最缺的是产品意识：我们花钱做一个项目，有多少人想到要让它成为一个产品？我想，多数人还是只想到交差了事。当然，中国钢铁行业的市场环境不好是一个非常重要的原因、我自己就有切身体会。有些好技术，在企业内部都难推广，到其他企业又怎么行呢？但我感觉，时代在变化。我们宝钢的很多技术，可以立足于服务社会。  

为什么要有产品意识？原因就是：真正的创新往往是在扩散阶段才赚钱的，做产品就是赚扩散过程的钱。而过去我们习惯于引进技术上的模仿，本身就是扩散过程。过去的“伪创新”到头了、能学的东西越来越少了，我们也应该与时俱进。

最后说一句： 我对GE的数据分析方法 论有点感兴趣。这方面我 干了20多年。多少有点心得。

  上述观点不知是否正确。欢迎批评指正。尤其是欢迎GE的朋友们批评指正。