我的奢望，是让中国科技走在正路上

优秀的创新工程师，先要把“登天的问题变成登山的问题”，然后再一步步地踏实地走下去。

我常常感到：技术进步的本质往往可以归结到提高生产力、是在特定前提下提高效率。人类历史上伟大的技术进步，如轮子、铁器、蒸汽机、火车、流水线、集成电路、电话电报本质上都是提高效率。

很多计算机技术本质上也是提高效率。例如：高级语言和工具的发明，本质上是提升了编程效率；模块化和可移植性的目的是便于复用，也是提高效率。操作系统的发明，是提高编程效率和可移植性、自然提高效率。互联网、自动化、智能制造的技术更是为了提高效率。

在现代社会，白领的本质是“知识和信息工作者”。随着社会的发展、白领的比例越来越大，生产力进步的主要方式应该是提高知识和信息工作者的劳动效率。对于知识工作者来说，“知识重用”是提高效率最好的办法；在互联网背景下，“知识的重用”可以达到极致。这就是我认定ICT技术可以和发明“铁器”一样、可以极大提升人类生产力、促进社会转型的原因。我最近比较欣赏索为公司的做法，也是因为他们的技术符合我的这个观点。

仅仅重视重用是不够的，学者应该多思考几步。下一步就是如何促进重用？我主张，知识管理要以便于使用为目标，主张将知识纳入流程、主张知识的生产和使用无缝连接、主张知识生产的协同配合、主张推动知识自动化，都是为了这个目的。

在我看来，平台就是为了提高重用性的：可以让水平低的人用、让人们很方便的用。平台技术关注用户体验——重视用户体验，也就是便于人类使用、与人类固有的思维方式相适应，让们用最少的时间和精力去学会用一个技术、也就是提高学习效率。工业4.0的白 皮书就曾经提到：下一代的工业是让机器适应人而不是让人去适应机器。也是这个道理。

 谈到提高效率，还要考虑两个边界条件：1、有需求才有效率、需求大效率才搞；2、技术的负面影响足够小。理解这两点是很有学问的。

真正懂得创新的人，都知道面向需求。智能制造和工业4.0也都强调这一点——都强调定制化生产：在生产过剩的前提下，批量化生产的产品已经没有需求了，生产本身就等于浪费。我曾经有个观点：一类产品降价，往往就是市场不再需求的信号。生产没有需求的产品，自然是没有效率。

至于“技术负面影响足够小”，也有这样的几个知识点：1、 越是高端技术，对负面问题的容忍度越低。换句话说：对负面问题容忍低的技术一般都不是值钱的技术。芯片、飞船、高端机器人、航空发动机、操作系统、DCS/PLC之所以是高技术，就是因为它们不能容忍小的差错。 2、技术应用的环境越复杂、面向的用户越多，控制负面影响的难度就越大。操作系统、TCP/IP协议之所以难，就是因为面对的可能性太多问题太复杂；无人驾驶技术的复杂性也在这，里。

对高技术的人来说，搞清楚大逻辑相对容易，堵住漏洞非常难。这里我举两个例子，都是用来做过程控制的：

1、有位同事编了一段程序“你看这样可以吗？” 我说：“不可以”。他问我“有什么问题呢？” 我说：“我看不出问题，但不能证明它没有问题”。

2、有一位同事的程序中有这么一句“ IF  Error， Return” 。我认为这句不妥： “ 程序 Return 了，操作工怎么办？”

我遇到的问题不是最复杂的、也不是过于追求通用性，尚且可能存在这么多的“坑”。高科技就更难说了。真正懂得技术的人，怕的是细节；因为害怕细节出问题，才注重系统思维、才喜欢用简单的方法——因为简单的方法才能想清楚。大家都知道“千里之堤毁于蚁穴”，但在千里之堤上找到所有蚁穴，谈何容易！

我搞一个模型技术，总共300行左右的程序，花了十年时间。很多人就想不明白：你又没用什么先进技术，怎么搞得这么慢呢？没有亲自体会过的人，你真的难以给他们讲清楚道理。

我曾反复强调，中国发展高端科技，应该走“从项目到产品，从产品到商品、从商品到精品”的路子。在这个过程中推进知识的重用和优化。很多平台技术，就是这么发展来的。这个路子就是通用性不断增强、负面问题不断减少的过程、是难度不断增加的过程。这不仅需要工匠精神，也需要系统思维。

说到这里，再提醒大家一句：那些整天拿着“先进性”和“概念”忽悠大家、用“专利”和论文考评技术人员的家伙，根子上不懂技术。而那些听到新概念就“闻风起舞”，急于赶潮流的人，看似热爱新技术、其实是缺乏理性思考能力。中国科技要发展，最需要的是学会理性思考。