咬文嚼字不是真学问

    学术工作讲究严谨，准确表达非常重要。如果表达不清楚，可能产生歧义；概念不清楚，工作就会误入歧途。所以，作为一个学者，一定要具备澄清概念的能力。澄清概念，就是对这个概念的内涵进行解释、弄清楚与其他概念之间的关系，说明它继承了哪些东西、发展了哪些东西。澄清概念是为了避免误入歧途。例如，有人主张将CPS翻译成“赛博物理系统”而不是“信息物理系统”，就是为了澄清概念、为了避免有些人望文生义、误入歧途。  

然而，伟大的思想家很早就知道：很多问题是说不清楚的。苏格拉底说：”我唯一知道的，是我什么都不懂”；老子说：“道可道、非常道”。佛家也常告诫人们不要执着于文字。其实，说不清楚是自然的：与客观世界相比，语言太简单了；执着于语言，就如同进入一团迷雾。  

有此可见，要学会澄清概念，却不能执着于文字。  

执着于文字，就是咬文嚼字。比如，在讲大数据的时候，很多人强调一个“大”字，要PT级别才算大数据、要用某种技术才算大数据等等。这样做为什么不好呢？咬文嚼字或许知道什么是“正宗”的概念，但这些概念是没有用的。比如，在咬文嚼字的背景下，所谓的大数据其实是商业大数据、互联网大数据；很多企业连小数据都没有用好，却要跳过来用大数据。于是，咬文嚼字容易让人的思维集中在文字本身而不是解决具体问题。如果“正宗”的概念对解决实际问题无益、与实际情况不符，要这个概念干什么呢？我们研究大数据的目的，不就是为了创造价值吗？ 过度咬文嚼字，反而容易让人误入歧途。  

我发现了一个特点。  

有些学术背景深的人，喜欢咬文嚼字。他们知道：不咬文嚼字，就显示不出概念的“新意”；显示不出“新意”，其工作的价值和水平就得不到体现。在他们看来，咬文嚼字，似乎也成了一种有学问的表现。  

而工程背景深的人，往往更喜欢理清技术发展的历史脉络，因为了解了脉络，才能借用过去的经验，避免误入歧途。另外，工程背景的人关心的是如何创造价值、如何解决问题，至于有没有“新意”，根本就是不重要的。  

对于工程师来说，宁可在错误的概念指导下解决一个正确的问题，而不要在正确的概念指导下解决错误的问题。