一个让我恍然大悟的道理

 昨天晚上，在晃荡拥挤的车厢里，突然想明白了一个困扰多年的问题：我半生的成败荣辱，其实都与“复杂问题简单化”的习惯和信念相关。

习惯的形成与我的学习工作经历有关。无论在数学读书还为DCS、PLC编程，无论在搞技术创新还是搞战略研究，都是这么做过来的。我的导师胡先生有个观点，可谓与我心有戚戚焉：“因为我们只能想明白简单的道理。”

想明白真的那么重要吗？其实与场景有关。

我们知道，数学的逻辑是非常严格的，因为稍不严格就会整出很多“悖论”；而编程也是需要严格的，否则会有数不清的BUG；而真正创新则是风险很大的、成功率不到10%。换句话说，这些工作学习经历都是特别怕出错的，为了避免麻烦必须彻底想清楚。有位总工与我有强烈共鸣，这也应该与他的工作经历有关：工程项目最担心的就是“千里之堤毁于蚁穴”、“功亏一篑”。唯恐出现麻烦。

但是，并非所有的场景都是这样的。10年前，我算定上海的房子必然涨价。但在买什么房子、在什么地方买、买多大、买房的主要用途方面思前想后，耽误了很长的时间。直到被夫人骂着出去找房子，才发现已经涨了1000多。这件事提醒我：深入思考是有成本的。我还发现：许多小老板的“智商”似乎并不高、想得不深但行动力极强。随着阅历的增长，我发现人生的很多事情是想不明白的。思考的时间太多等于选择“延迟行动”、“不行动”，反而是最坏的选择之一。

“复杂问题简单化”的实质，是抓主要矛盾、是看问题本质、是提取共性、是消除干扰和假象，是让问题变得有可操作性而避免可以毁灭“千里之堤”的“蚁穴”。问题越是复杂，简单化的价值和意义也就越大，难度也就越大。

既然思考习惯与场景相关，则人的观点和认识必然与他的经历相关。

很多人的经历是学校到学校、从书本到书本，从一个官位到另外第一个官位；从来没接触到复杂的技术创新问题、也没有真正经历过复杂的科学探索。他们体会到的科技“复杂”，是数学推导的复杂、是原理的深奥，而不是实际问题的复杂。他们觉得，一项工作要用到复杂的数学公式和理论才是高水平的。他们没有经历过提出问题、发现问题、解决问题的复杂过程，只是看到别人的解决方案。所以，当人们把复杂问题提炼出来之后，他们会感到奇怪：这么简单的道理、有什么难的呢？

人要经历过困惑，才能体会到“复杂问题简单化”的用处，才能知道“复杂问题简单化”其实并不简单。但这样的人其实并不多。至今为止，很多人懂得牛顿三定律，却不能体会牛顿的伟大，就是因为他们不能体会产生这些思想的场景。

昨天，我想通了一个道理：给没有经历过困惑的人道理、讲答案，常常是自取其辱。特别地，当他没有做过痛苦的思考就有了“专家”和“领导”的帽子、自以为很了不起的时候，更是这样。所以，听同一次讲座，有的人会感到“醍醐灌顶”，有的人则觉得是大忽悠。其实，差异的是很可能就是听众自己是否经历过困惑和思考。

我的外公是梁漱溟先生的学生。梁先生曾经送给外公一副对联：“每逢时事感慨、莫议古人短长”。为何“莫议古人短长”呢？因为古人的经历和环境，可能不是我们简单体会到的，我们不要轻易地站在道德和智力的制高点上说三道四。

同样，对简单思想的蔑视，往往只是缺乏见识和经历的表现；但我们确实就生活在这样一个社会中，很多“大师”其实并没有经历过多少真正的实践。现实中很多“成功人士”，喜欢把自己的工作包装成复杂的问题，其实也是社会“自然选择”的结果。但是，如果我们想把一件复杂的问题做成功，则一定要坚持“简单化”的思想：因为自然界这个上帝是不缺智商的。