管理的差别

何老曾经提到：引进宝钢时，中国和日本企业在管理思想上有很大不同。理解这种差别，有利于理解信息化、智能化的意义。按我的理解：中国企业按部门岗位管事，而日本企业按流程管事。但我一直不明白：这两种管理到底有什么区别？

今天坐火车时，似乎想清楚了。

早上5：40，闹钟把我叫醒。洗漱完毕后，拿起昨晚准备好的行李去坐地铁。到火车站后，从自助取票机拿到车票。简单地吃了点东西、冲了茶水、从洗手间出来后，闸门已经打开。坐到座位上时，离开车还有9分钟。没过早起床、没着急赶路，也没浪费时间，心情很舒畅。最近经常出差，经常到些陌生的城市。但我一点都不头疼：有人替我安排行程，有接、有送；即便遇到火车、飞机晚点等意外，他们会主动为我调整行程，我不用关心。

几十年前可不是这样。到一个陌生城市、多次换乘交通工具时，就非常麻烦。那时车子很不准时，如果不留足停留时间，几乎没办法买联票。也就是说，要等到前一段行程结束，再去买下段行程的票。那时没有手机、在陌生城市遇到麻烦时，更是抓狂。

这种旅行的差别，可能就类似按部门管事和按流程管事的区别。

按流程管事时，以特定对象为管理单位，一件事从头到尾的整个过程都是有计划的。在刚才的例子中，管理对象就是“我”一个人，整个行程都是计划好的。如果在计划在执行的过程中有变化（如我做的飞机晚点），后面的安排会自动调整。

按部门管事就像过去的出差：.买票、开车的人就是一个个的部门，各自管各自的事情。到了一个站，再去买下一段行程的票。没有单独针对一个人的计划，只能在买票和赶路的队伍中“随波逐流”。

显然，按流程管事能最大限度地提高效率、减低成本。但按照流程管理是有条件的。

首先就是要保证“可计划性”。就像今天做火车，路上各个环节所花费的时间要清晰且大体固定。设想一下：如果高峰期坐汽车去车站，就非常难以计划、一般要留出大量的富余时间。这时，“可计划性”就差。同样，企业要管得好，做事所花费的时间、资源要尽量准确。宝钢从日本引进的管理制度之一，就是“计划值管理”：做一件事所需时间、资源的标准值。我也曾经设想：大数据的用途之一，就是提高“计划值管理”的准确性。而“计划值”本身的稳定性，体现了企业基础管理的水平。

其次是要有信息的联通能力。一旦前面的环节出现意外，下面的各个环节就要及时调整。而不要等到事情“堵到门口”的时候再解决。要做到这一点，就要有信息通信做保障、让信息跑到人的前面。这就好比：我的飞机起飞晚了，后面的行程就要开始调整了，而不必要等到我坐的飞机落地。如果后面的行程多，后面的可能要一起调整——这就相当于工业4.0中提到的横向信息集成。

第三是要有快速响应的手段和能力。如果遇到飞机晚点、后面的行程是汽车，调整就简单。如果后面的行程是飞机或火车、并且是末班的，调整起来就麻烦了。这种差别，就是手段和能力上的差别。殷瑞钰院士说，搞智能制造首先是流程本身要好。就包含类似的意思。 

昨天，儿子问我：24节气是怎么来的。我告诉他：是人类进入农耕社会后有的。农业社会与游牧社会不同，讲究的是“春播、夏种、秋收、冬藏”。时间的节奏要把握准。如果错过了几天的季节，就可能错过了一年的收成，后面的日子就不好过了。

同样，企业强调按照流程管事，可能也是发展到一定的高度时才会重视的。体会不到这种做法的重要性的时候，很可能是企业本身没有需求、太LOW了。

这是我个人肤浅的理解。不一定对。