传统文化阻碍科技创新吗？

我总用孔子和老子的思想谈创新。但有人说：现代科技与中国传统思想是矛盾的，怎么能用来谈创新呢！这个观点听起来有一定道理，值得琢磨。

1、传统文化是优秀文化

经常有人说，中国传统文化阻碍科技和创新，中国科技落后就是最有力的证据。但这个观点不对。

中国科技落后是从明代开始的。但从元代开始，中国传统文化就被阉 割了。元明清三代是落后文化战胜先进文化、是中华文化的大倒退甚至叛逆。很多人们痛恨的所谓的“中国人的劣根性”（如奴性、平庸）主要就是这个时代形成的，并流传至今。

文化倒退并不奇怪。在冷兵器时代，落后文化战胜先进文化是经常发生的事情。元、清两代入侵就是典型。明代则是汉 人建立的黑暗王朝：朱元璋不但对臣子残暴，还恢复了人殉、让妃子为自己陪葬。这些都是孔子极力反对的。同时，他还痛恨孟子、下令停止对孟子的祭拜。如果孔孟在世，一定不承认他们继承自己的学说。正如耶稣也不会承认洪秀全是自己的门徒。这些朝代谈的儒学，可谓“打着红旗反红旗”。

在我看来，元明清三代相当于西方的中世纪、都是文化的倒退。如果耶稣在世，恐怕也不会赞同中世纪教会的残忍。我们也不能说，中世纪继承了希腊、罗马的衣钵。

在我看来，中国传统文化在起于春秋战国，唐宋到达顶峰。其中，宋代是知识分子最为认可的王朝，较好地体现了儒家文化的原貌。在宋朝鼎盛时期，朝中大臣多有君子之风、皇帝既不残忍又不独裁。那时候，中华文明在世界上就是最先进的。

可惜崖山之战后，辉煌的文明受到了摧残。所以我说：中华文化要复习，续接点应该从宋代开始。

2、思维模式的多样性

人有多种思维方式，如感性思维和理性思维。善于创新的人往往能把多种思维方式集于一身。

从人格上看，学术研究上非常理性的科学家，在对待生活问题却往往是非常感性、缺乏理性的。伟大的科学家往往喜欢人文、艺术。比如，爱因斯坦就是一位不错的小提琴手，可谓两种思维方式集于一身。

一个科学研究的过程也往往包含不同的思维方式。研究开始的时候，要鼓励大胆猜想、多用感性认识；后面研究的时候，需要小心求证、重视理性思维。

技术创新也是如此。确定项目、寻找机会时，要多从人文角度考虑问题；而项目的实现过程中，则更多从自然科技的角度思考问题。

3、从矛盾到互补

谈到中国传统文化和西方科技思想的关系时，有人强调互补，有人强调矛盾。其实，认识水平高的人容易做到互补，认识水平低的人更多体现出矛盾。

人的认识能力是能够不断提高的，只是比较难。有这样一种说法：多数人在25岁左右，认识就停滞了。即所谓“在25岁就死了，过了75年后才埋葬”。能够在25岁之后不断提高自己的认知水平的人，才能体现出智慧。

人的认识水平进步是有规律可寻的。其中的规律之一，是认识的深度、广度和高度交替循环发展。

小时候，人的知识应该尽量的广一点、多涉猎不同的学问。但这时的“广”是相对的，深度不会太深，却是“深度”的基础。进入大学后，就要学会向深度学习了，至少学深一个领域。这个领域最好有利于训练思维的专业，如数学、物理、哲学。

认识到达一定深度之后，就要再次向广度进军了。这时是有深度的广度——要知其然还要知其所以然。有了广度之后，就可以向高度发展了：在广度和深度上融会贯通，追求认识的简单和统一。而在融会贯通的时候，又会带动新一轮的向深度和广度发展。

在这个过程中，开始的时候重点是学习、后来逐渐演化为学习和思考的结合，再到后来就是实践、思考和学习的结合，从学习驱动发展到实践驱动。

 人认识在什么时候停滞，与“深度”相关。如果深度不够，会制约向高度和广度的发展。“深度”可以在读书时学习，也可以在实践中磨练。但“深度”不能来得太早，最好是大学开始再有深度。因为没有起码的“广度”，也就难有深度。

回到文章开头。西方的科学思维，特长是针对客观物理世界，让我们的思考有深度；中国的传统文化，在人文上有特长，有利于认识的广度。没有深度的广度往往容易让人浮空，这可能就是中国没有诞生现代科技的原因。但有了深度的广度，却能提高人的认识层次，所以我们需要学习传统文化的精华。这样，两种思维方式不在矛盾，而是有互补了，传统文化的思维方式也就有利于创新了。

前面讲到：中国文化重视人文，西方重视自然。所以，西方的创新重视的是往往是对物质属性的发掘和利用。而传统文化重视从人的角度看问题：要发挥人的长处、弥补人的不足、针对人的盲点、满足人的需求。这不就是互补吗？ 当然，要实现这种互补，应该首先把发源于西方的科技知识学好、掌握科学的思维方式——这是创新的基础。否则，就会陷于空谈。