欲以己之昏昏，使人之昭昭

我的师傅王洪水先生在以表达清晰著称。20多年前，他负责开发了宝钢L4系统，达到了宝钢信息技术的顶峰。这个项目需要数亿的资金，需要向公司领导层汇报。汇报结束后，很多领导没有听懂。一向开朗豪爽的沈总甚至笑着问道：“老王，你是不是要拿这些名词忽悠我们啊？”。其实，我敬重的几位前辈，都有过类似的经历：要把别人说明白是很难的。最近十几年，一直有人说我的课讲得好。但最近却“荣幸”地获知：有人“听不懂我讲的课”。

我讲课是认真和用心的。我出生在一个教师家庭，从小就梦想成为一名教师。大约20年前，我曾在华师大讲了一次课，但效果不理想。这件事对我有所刺 激，后来我花了很多时间思考如何把课讲清楚。后来的确也有所进步，还得过几次奖。过了若干年，别人怎么又听不懂了呢？

我把最近刚刚写好的几张PPT拿来分析。从某种意义上说，这几张图把相关概念都讲清楚了，我甚至找不到更简单的方式来讲。但仔细琢磨，就会觉得有问题。

这几页PPT的思想跨度非常大。从智能的思想跨到智能的实现逻辑；从生物的智能跨到、产品的智能、设备的智能、工厂的智能；从智能的案例很欢切换到智能的本质；从智能本身的讲解切换到到智能成为热点的原因；从IT的逻辑切换到业务逻辑、经济逻辑；从互联网到智能化；从经营尺度到业务尺度再到算法、平台尺度。这些问题，涉及到不同的学科和企业不同层级的问题，还涉及到不同的学派。仅仅围绕智能化的概念，关联的概念就非常多。任何听众都会有一定的困难。

智能制造的概念特别混乱，有很多人胡说八道。于是，我讲课的时候，会努力地防止听众片面、错误地理解智能化，担心他们被不靠谱的观点忽悠了。但是，却忽视了一些听众对我的观点理解不了。

我曾经有过一种感觉：实践中有困惑的人，更喜欢听我讲课。换个角度讲：听众要有一定的基础，要思考过这些方面的问题甚至思考得相当深入。否则，怎么可能会有困惑呢？我自己的这些想法，都是从困惑中产生，自然会对他们的口味。但是，对缺乏基础的听众来说，听着就比较累了。

过去讲课的时候，有些逻辑上相关的内容并没有都放在一起。原因之一就是概念的“多面性”：从一个角度讲完，又讲另外一个角度；一个层次讲完，又讲到另外一个层次——但却没有提醒这是不同的角度和层次，没有把不同的说法联系在一起。虽然展示了各个侧面，但在人们的心中却没有形成整体。

另外一个原因是：一个概念在多处涉及。比如，“智能”的概念讲完后，可以讲自学习、大数据，讲阿尔法狗或机器视觉。也可以去讲企业的智能化、讲业务上的协同、共享和重用。这样的概念，其实非常多。但无论先讲哪一条线索，讲后面的时候都会有逻辑上的“断点”，听众容易听糊涂。

过去讲课还是有些经验的。比如，要观察听众、适时地调动听众的注意力，而不是只关注内容本身；课需要根据听众和时间的不同动态调整；内容要“宁缺毋滥”：宁可少讲一点、讲不完整，也要把讲的东西说透；一页PPT不能有多个主题和内容，否则就要分成两页来讲。这些都是需要坚持的原则。

以后的重点应该是：在讲课内容上，多数情况要“简化”而不是“深入”，尤其是在时间不长的时候。但在具体知识点上，要花更多的时间，去明确各种观点的联系和观察角度。为了阐述这些联系，一页PPT可以多次出现，来唤醒人们的记忆，而不要为了节省内容而减少页数。我甚至还在尝试几种新的做法：1、把PPT作为“教材”，内容主要靠临场发挥。以便于逻辑的连贯性；2、先讲概论、概貌，让听众先有一个相对完整的认识，再深入去讲细节。

华罗庚先生曾经说：读书要先从后薄读到厚，再从厚读到薄。学习智能制造也是这样。如果没有变厚的过程，认识就会趋于浅薄、无知者无畏；如果没有变薄的过程，认识就会陷入泥潭和迷茫、不知从何入手。但是，这个过程可能是漫长的。

古人说：“教学相长”。在试图给别人讲清楚、在别人提出疑义和不同看法的时候，恰恰就是理清自己的思路，让自己认识深度增长的机会。对我说，无论是讲课还是做这个公 众号，都只是想找到一种做法，能让自己更明白一点。我个人的认识也是个不断变化的过程。我过去的实践经验，也不过是些“点上的知识”。需要学习很多知识、进行更多的思考，才能把知识点串起来。如此看来，我讲课、特别是在讲理论的时候，不过也是欲“以己之昏昏”，却“使人之昭昭”罢了。想来也是惭愧。