问题定义，决定创新的成败

昨天翻了一下6西格玛的材料。读到DMAIC方法时，突然意识到：定义问题是各类创新方法的关键。

十多年前，有家党报采访我。我对记者说：“如果有人想要一双翅膀飞向蓝天，你不妨给他买张机票”。这，其实就是对问题的重新定义。

重新定义问题，是听取用户的声音；重新定义问题，却不盲从用户的声音：因为用户的声音可能不可行。我面试研究生的时候，曾经问过一个问题：“如果你是一个园丁，怎样让这盆花不长烂叶子”。我喜欢的回答是：“在你进入办公室之前，我先过来看一看：如果有烂叶子，就把它剪掉，让你看不到烂叶子”。这其实也是定义问题。

我讲创新课，所谓“确定目标”就是定义问题：定义成一个用户尽量能满足用户需求、而又具备可行性的问题。我帮着人家做数据分析项目，每一个问题都是重新定义的。DMAIC的问题定义，应该也会有这种含义。除此之外，6西格玛的问题定义，还要保证问题本身能够“用数据说话”。

问题定义不好，即便是可实现的，也可能是个错误的目标。

苏联人曾经问NASA：你们什么时候能够把人送到月球？NASA回答说：这决定于我们什么时候能够把人安全地接回来。

设想一下：如果把第一步仅仅定位在能够把人送到月球上去，就会发现：第二步要把第一步的设计推倒重来。前面的实验和工作都会白做。

我见过很多“科研项目”就是这样。我国很多技术原型出来之后，获得了国家的奖励，但就是无法用在现实中。其实就是这个道理：他的原理是可行的，但这个原理用在现实中却是不可行的。这样的技术报奖是可行的、实用是不可行的。

我们搞智能化，关键也是要定义问题：要找出技术上可行、经济上有价值、可以利用数字化网络化方法解决的问题。

我常说，智能制造有三条鸿沟：战略和战术、管理和技术、OT和IT。这三条沟的危害，就是导致技术可行性和经济可行性分离，就是使得问题定义出现困难：要么不可行、要么没价值。某企业搞了一个华而不实的5G应用，就是因为问题定义出问题啊！

彼得.德鲁克说：“做正确的事，正确地做事”。“做正确的事”是前提，“做正确的事”首先就是正确地定义问题。