技术创新中的“附加值”现象

  我曾经问自己：工业互联网最容易想到的用途是什么？我想应该是远程的设备监控和管理。这么容易想到的工作，为什么做这事的企业不多呢？

其实，做这事的人也不少。油田、水电、风电、光伏等可再生能源的设备管理是这样，运输工具的跟踪管理也是这样。只是多数企业没有这么做。事实上，创新发生的逻辑往往是：想到不难，技术要求不高、做到也不难，但有经济价值就难了。

经济价值与应用场景有关。这些场景的特点就是设备往往处于荒郊野地或移动中、管理困难，故而技术的经济效益好。技术的价值随场景变化。但经济上划算不划算并非“非黑即白”，而是逐步过渡的。

在大型企业中，往往有些经济性尚可的场景。但是，与前面提到的场景相比，“远程监控”往往是可做可不做的。如果国家鼓励或者有政治、战略考量，企业就会做，反之就不会做。一般来说，劳动力成本高、劳动环境差、远程化风险小的场景会更适合一些。如石化企业中监控管道、在钢厂集中化高炉监控等。但是，这些做法在先进地区、在大厂做划算，在小厂、在落后的地区就不太划算。

当前要推进先进技术的应用，最好的办法就是给这些技术增加“附加值”。也就是说，除了监控远程化，还有其他的价值。比如，减少维护人员、提高维护质量和安全性、设备管理更加精准、资源配置全局优化等。GE的Predix想做飞机发动机维护，就是这样的做法。

现在看来，工业互联网的“技术含量”往往在附加值这一部分。而这些附加值，往往以APP的形式去卖。

有了“附加值”，用户得到了好处，技术推动就会比较简单。而关于“附加值”的技术，技术含量往往也是比较高的。现在看来，大企业的IT部门，可能有机会做那些不需要附加值的项目。而市场化的公司却必须有了附加值才能有竞争力。技术的市场竞争，往往不是技术本身的竞争，而是附加值的竞争，

有件事情很有趣：随着社会的发展，现在经济性差的项目，经济性可能会逐渐好起来。很多技术的先行者，就是靠做经济性差、技术含量低的项目发展起来的。事实上，技术成长的逻辑往往是“久久为功”：一个普通的技术做久了，技术上的BUG越来越少、稳定性越来越好。等到市场真正变大了，也就成了名副其实的高技术了。

这样的逻辑，不仅适合工业互联网。很多创新都是这样。如此看来，在高科技发展的初期，争取到做事的机会往往最重要。