创新者的生存环境

最近几天，有两位朋友和我谈起我国的高科技问题。我谈了一个观点：我们不能就技术谈技术，而要看到背后资本的作用、看创新者的生存环境。

有位朋友谈到：我国目前还不能生产一种高科技的材料，因为纯度还不够。我就反问了一个问题：这种事情应该谁来做呢？

我曾经谈到一个观点：高科技往往都是持续改进的结果，所谓“久久为功”：不断积累、不断改进，若干年后就是高技术。华为等高科技公司就是这么来的：一开始搞山寨、找些低端的用户去用；逐渐提高质量，慢慢变成了高科技公司。

然而，产品的类型不一样。有些产品存在低端和高端市场，可以慢慢提升。有些产品天生就是高端：特别是那些出点事就可以要命的产品。

有些高科技产品，开始时只差了一点。但差了一点以后，市场就不买你的。不买你的或者份额特别小，市场赚就不到钱，你就活不下去。为了活下去，就要改行做别的。这样，“持续改进”的过程就中断了。反之，那些能用高科技赚钱的企业垄断了市场之后，可以从市场攫取高额利润，并把产品越做越好。于是，差距就会越来越大。

中国缺乏某项高科技的问题，往往不能算到技术人员头上。因为他即便懂技术，也不会卖东西，也不善于申请经费。没有办法靠高科技产品养活自己。而且，在中国赚钱的东西，往往不是高技术——更多的是包装成高科技的东西。

有中国有一种现象：能从国外买到的高科技产品，中国往往做不好；禁止出口中国的东西，反而有可能做出来。这就是因为：外国不卖给我们，国产的才有市场。但国外也注意到了这一点。有些技术，一旦国内做出来，他们就会压低价格甚至免费送给用户。继续搞得你没法生存。

我特别反对所谓“激励科技人员”的说法。过度激励其实和给孩子打激素差不多。事实证明：激励的结果很可能是让技术人员安不下心来做事，而是鼓励投机取巧甚至弄虚作假。中国要发展某些高科技，关键是让倾心于技术、对技术有乐趣的人能够活下去。这一点，其实并没有做到：因为科技界的很多头面人物，是靠当官而不是干活上来的。

搞创新，一定要善于发挥资本的作用。我曾经打过一个比方：

一个企业想搞革命性的变革、建设一个数字化工厂。如果创新的程度太高，6、7成的可能是要失败的。所以，多数老板都不会拿自己的厂子做实验。但是，如果老板有100个厂子呢？他可以先拿一个厂子做实验。第一个做完以后，吸取经验和教训，再做第二个实验工厂。这样下来，第三、第四个厂子，可能就成功了。其他的厂子，就可以拷贝成功的做法了。第二种情况，其实就是在创新中发挥资本的力量。

从这个角度看：大企业创新有优势。这一方面，华为和BAT做得相对较好，国企却做得不够。我怀疑国家主管科技的部门，一直被学霸们忽悠了，或者就是责任心不够。