代表提案、系统思维与经济性

两会期间，某企业家代表建议年轻人“多进工厂、少送外卖”。看到这条消息，我心情有点沉重。

于是，我想起读书时的一件事。

我小时候特别喜欢用怪问题刁难老师。其中一个是关于高压输电的。初中物理常有这样一道题目：一条输电线路，电线消耗的功率100 KW。现在把输送电压提高十倍，输送同样的功率。问电路消耗是多少。

这个题目的标准做法是：保持功率不变时，电压提高十倍，电流降为十分之一。而导线上耗能与电流的平方成正比。所以，电压提高十倍时，能耗降为百分之一。

我问老师：根据欧姆定律，电压提高十倍，电流也会提高十倍啊。能耗应该提高100倍啊。但老师解释说：题目上说了，功率保持不变啊。于是，又把前面的理由说了一遍...

直到高中，我才明白其中的道理。真正的问题应该是：电压提高时，电流是如何变小的？

其实，电压提高十倍而功率不变的前提，是要更换变压器。电压增高时，压差其实主要落在变压器上，导线本身的压降是减小的。也就是说：输电的电线可以不变，但整个输电系统是改变。对象变了，就不能用欧姆定律算电流变化了。

这件事给我的启示是：思考问题时必须有系统思维。所谓系统思维，就是要考虑问题的边界。提出一个想法的时候，要考虑相关的各种影响。

某位代表的要求，其实就是缺乏系统性。

为什么年轻人宁愿送外卖，也不愿进工厂啊？因为他们综合考虑收入和劳动环境，更喜欢送外卖。企业家找不到人，其实很简单：把工厂的环境搞好、把工人的工资提上来就可以了。说得极端一点：如果你可以给出月薪3万，难道招不到人？其实还是老板不愿意出钱啊！你不愿意出钱，凭什么要年轻人做出牺牲？

代表可能会说：我愿意出，但出不起。

但你为什么出不起呢？是因为你挣不出。为什么挣不出呢？内因可能是你技术不行、经营不行，外因往往是产能过剩、竞争激烈。如果是产能过剩的话，更多年轻人到工厂生产，产品是不是更加过剩？对社会有好处吗？反之，有人送外卖时，工程师和白领们就可以点外卖，就不必自己做饭了。从经济性上看，他们点了外卖，就能把做饭的时间省下来，从而创造更多的价值，对整个社会也是有利的啊！

对于社会问题，系统性考虑问题，往往都会涉及到经济性。

代表、委员提提案的时候，脑子里要有“经济性”这根弦。否则就可能成为笑话。正如在“不食肉糜”的故事中，晋惠帝问大臣：老百姓没有粮食吃，为什么不吃肉呢？ 从营养学的角度，肉比粮食更有营养。但从经济学的角度，没有粮食吃的人更没有肉吃。

从经济性角度看，让年轻人进工厂，关键是让工厂能创造更多的价值，从而有能力吸引更多的年轻人。这个责任在企业家本人的身上。国家要做的，是为制造企业的升级创造条件。比如，不能让优秀的年轻人都争着去做官、都挤在象牙塔里写无聊的论文，要给劳动者更多的尊重和社会地位。

在我看来，中国的工业技术落后，最重要的原因不在工人，而是在管理和技术人员。这两类人才是真正的短板。把经营、管理、研发能力提上去，有了一流的产品和技术，工业的效益才会好。才能把一流的人才和年轻人留住。其中，企业家本人是最重要的。而政府的责任，在于营造好的营商环境，让优秀的企业能够健康成长。

如果不考虑经济性，疫情期间大家都不上班；如果不考虑经济性，每年可以放300天的假；如果不考虑经济性，所有教育和医疗费用都可以让国家出、所有的房子都可以让国家分；如果不考虑经济性，所有的孩子都可以让国家养、三胎父母都可以在家看孩子；如果不考虑经济性，每个科学家每年给1000万养着；如果不考虑经济问题，个人和企业最好都不缴税.....农耕提案当“当好人”容易，但如果提案没有经济性，其实就和“不食肉糜”差不多。

 我做政协委员时，曾经写过一个提案，希望某地增加一条下匝道。我写的理由是：由于没有下匝道，大概每天有2万人上下班多花半小时。如果按每小时的时间成本30元算，每天损失30万元，每年损失过亿。所以，花几千万修个下匝道是有社会价值的。

同样，人们考虑智能化、数字化问题时，一定要有系统思维，一定要落实到经济性上：数字化技术的终极目标，是要人类的自由和幸福。但人类自由幸福的前提，是生产力发达。生产力体现在企业。但企业追求的是经济性，而不是生产力的提高。让数字化技术具有经济性，这才是企业家和技术人员直接追求的东西。