经济、战争与社会杂谈

   据历史学家研究，中国北方游牧民族大规模南下往往发生在气候变冷的周期里。在这样的气候下，牲畜会因为缺少牧草而饿死，继而危及到游牧民族的生存。这样，就出发了以掠夺为目的的战争。过去的若干年里，战争往往是为了争夺资源。但资源的内涵有所变化：工业革命前争夺的主要是土地、人口，工业革命后主要是争夺矿产资源。

为什么要争夺资源呢？其实有两个方面的原因：一个是为了种族的生存；另一个是为了安全：军事集团占有的资源越多、军事实力越强，就越安全。春秋战国、五代十国、三国等时期的很多战争其实就是为了安全：比如，秦国攻打其他诸侯国，是为了获得土地和人口等资源；人口和土地多了，秦国更加强大、从而更加安全。但需要特别指出的是：秦国灭掉了六国、国王更加安全，但秦国的老百姓其实并不幸福啊！

现代科技的发展，让战争的起因发生了很大的变化。我曾经举过几个例子：现在小偷少了、黑 车少了，并不是因为警察厉害了，而是因为随着互联网、数字化技术的发展，小偷偷不到钱了、黑 车没有网约车赚钱多，小偷和黑 车司机这类“职业”的经济性降低了。经济和社会的发展会减少违法和犯罪，同样会减少战争。

我们设想一种情况：某发达国家占领了一个落后国家，把它变成自己国家的一部分。但这样做，对这个发达国家有好处吗？最近几十年的战争减少，就是这个原因。还有一个重要的原因是：对技术和经济高度发达的国家来说，靠市场获得资源，比靠战争获得资源的成本更低。比如，资本家看中一个金矿。这时，买下这个金矿比战争掠夺的成本更低。

现代社会也有资源之争。

现在社会争夺的资源主要有两种：市场和人才。在科技社会中，科技之争就是人才之争；科技转化成经济，靠的是市场。知识产品具有“零边际成本”的特点，市场扩大等于经济性的提高。抢市场就等于抢钱。市场和人才有竞争、甚至有非市场化的竞争。比如，印度最近刁难中国企业，这就不符合市场竞争的原则。

市场竞争具有公平性，这是毋庸置疑的。总体上看，全球化的市场经济对全球人民都有利。但是，世界上没有真正的市场经济——因为人的移动受到国界的限制。这样，穷国很容易被锁定在低端产业链、富国容易保持在高端产业链。这一点，彼得德鲁克就意识到了。市场竞争的不合理之处在于：不同国家的竞争基础不一样。这就好比，在自由恋爱的时代，穷人家的孩子和富二代追女朋友，机会是不一样的。再比如：大力士和小孩子“公平竞争”，其实有点“不讲武德”。

在经济社会高度发展的时代，依靠军事构建的“霸权主义”仍然存在。霸权主义的口号常常是“维护市场秩序”。因为这种秩序对强国、富国更加有利。另外，世界的发展是不均衡的，世界上还有些无赖国家，总想着掠夺。中国商人在国外受欺负，就是典型。有些国家对自己有利时候就讲 法律、讲市场，对自己不利的时候就不讲理。如果我们有了较强的军事实力，欺负中国企业的国家就不敢乱来。世界发展不均衡时，有些落后时代的事情还会偶然发生：统治集团为了小团体的安全，会发动对双方老百姓都不利的战争。

这都是前进中的曲折。

社会在发展，我们的认识必须与时俱进。现在的社 会，和100年前、甚至50年前都是不一样的。要与时俱进，就要更加重视经济、市场和人才。这才是国家竞争的根本。

经济发展了，才能有更好的公共福利、更多的就业机会，人民生活才能更好。李稻葵先生前天的发言中有个数据：GDP增加1%，人的寿命平均增加10天。事实上，很多人短命，是因为经济条件差、没有好的医疗条件导致的。从这种意义上说，发展经济就是对人民的生命负责；阻碍经济发展，就是对人民生命的不负责。

如果经济出了问题，不仅老百姓受罪，国家实力也会严重受损。最近，俄国军事行动受挫的一个原因就是经济问题。有人说俄国穷得用不起炮弹了。这个说法有点夸张，但舍不得用导弹、飞机却是真的。更深层次的原因是俄罗斯军工大不如前。而俄罗斯军工退步的原因，也是因为国家的经济出了问题，没有订单、留不住人才。

所以，热爱一个国家，就要努力为这个国家的经济发展做出贡献。要发展经济，就要有良性竞争的市场环境，所以要讲究法治、改善营商环境。爱国，就要发展这个国家的科技。而要发展科技，就要尊重知识、尊重人才，要尊重科学规律。

邓公说：以经济建设为中心，发展才是硬道理。这句话，太有道理了。