从金融学的边界谈起

前几天读洛华的《估值原理》，引发了很多的共鸣。在这本书里，他谈到了金融学的边界问题，认为要从社会学、人类学的角度理解金融问题。对此，我也深有感触。我研究技术创新、数字化转型、大数据分析多年。虽然研究的领域不同，观点和感悟却高度一致。

洛华的新作

  人们很早就发现：新理论或创新，往往带有“颠覆传统”的味道。但很少人去琢磨，传统是如何颠覆的？我的观点是：颠覆的不是理论中的逻辑，而是这个理论所依据的前提。

工业大数据课的总结

一般来说，成熟学术理论在逻辑都是自洽的，基本上不存在逻辑上的漏洞。但是，这些理论都是在一定的前提假设下成立的。这些前提和假设，为理论的应用范围划定了边界。

最近我给统计系的研究生上工业大数据分析的课，就告诉他们：工业大数据分析的特点，是概率论所依据的假设不成立了。

工业大数分析：概率论的基础不存在了

技术理论有边界、数学和科学也有边界。例如：牛顿力学的边界是宏观、低速；突破这个边界，就会进入相对论、量子力学的范畴；是否承认“第五公设”，是欧几里得几何学和非欧几何的边界等。创新者往往首先意识到实践和探索超越了原有理论的边界。然后在更大的范围内划上一条边界、建立自己新的理论。

洛华的祖父是著名历史学家周谷城先生。他还有个重要的身份，是太祖爷的师弟。一生的经历和见识都非常丰富。洛华从祖父那里学会了用社会学、人类学的观点去看金融的问题。洛华在他的书中经常提到一个观点：人类的很多决策是非理性的。他从这个地方，撬开了传统金融学的边界。

我们从事创新工作时，经常面临“知难而进”、“知难而变”还是“知难而退”的选择。这种选择不仅需要理性，还需要勇敢。我们还会发现，有些大人物会做出明显违反科学的决策。我们要理解他他们的决策过程时，同样要从非理性的角度去研究。我前面曾经撰文，认为“勇敢是一种美德”，而洛华居然有同样的观点。

评价某个人对某一门学问的认知，不是看他记住了多少概念、定理和公式，而是要看他对理论“边界”的理解。能够看清楚理论的“边界”，才是真正理解这门理论。我们之所以强调实践，就是因为实践可能会突破理论的边界。过去所谓的“书呆子”，指的就是只会在书本规定的“边界内”思考问题。

创新课的总结：不要习惯于做习题的思维方式

这种思考有一定的现实意义。

前些日子读到一个故事：一头猪从出生开始，主人每天都会过来喂食；猪的生活就是吃了睡、睡了吃。久而久之，猪以为这一切都是正常的，也一直感激自己的主人。猪的认知边界，就这么形成了。直到有一天，主人向它举起了屠刀，猪才发现：自己的幸福生活到头了。

人的认知同样会面临这样的窘境。

改革开放40多年来，经济在不断地发展，生活一天比一天好，法治和营商环境也不断改善。我们很当然地认为，“越来越好”是自然的。其实，所有的这一切，都是建立在经济中高速发展的边界以内。如果这个基础改变了，社会又将会怎样呢？经济和社会学家应该去考虑这个问题。