大国竞争的非市场因素：读《实业强国》有感

上个月，人大出版社马晓云老师给我寄来了一本《实业强国：中国制造自强之路》。我原本以为是本国企自吹自擂的书，就没有在意。后来偶然翻了一下引言，却被吸引住了。

  作者问父母：对你们人生影响最大的事件是什么？ 两位老人不约而同地答道：入世、进入WTO。年轻人或许不知道：进入WTO之前，中国的经济发展开始减速了，很多人认为中国经济发展会慢下来了。进入WTO后，中国经济又开始了新一轮迅速增长。

进入WTO前，人们谈买车时，指的是自行车而不是汽车。现在，有人谈中国在哪些方面不如美国；入世之前没有人会谈这个问题：我们全方位落后，有什么可谈的？入世之前，有专家讲：是否加入WTO代表着中国是否坚持改革开放。当时，我觉得专家的观点太浮夸，现在想来确实如此。进入WTO，极大地促进了我国市场经济的发展，才带动了经济的发展。

于是我想：这本书应该是说实话的，就看了下去。继续读下去发现：这本书的视野很大，涉及到了市场经济的边界。

作为理工男，我过去总觉得“钱是一块一块挣的”，也就是所谓的“线性增长”。做政协委员期间，才体会到经济发展的“非线性”特点。现成的例子是：很多人的主要财富并不是挣来的，而是靠房地产升值得到的。不久前，读洛华的《估值原理》更强化了这种认识：估值并非理性的市场行为，而是涉及到社会学和人类学的因素。《实业强国》进一步加深了这种认识。事实上，有足够的影响力的国家和资本，怎么会满足于“线性增长”呢？我们必须认识到市场经济的边界。

其实，我很早之前就认识到：市场经济是相对的、局部的；全球范围内理想的市场经济是不存在的。也就是说：局部看，是市场经济；全球看，不是真正的市场经济。这就好比：局部看，地面是平的；但实际上，地球是一个球。一个简单的原因就是：劳动力并不是在全球范围内自由配置的。比如，中国的普通劳动者不能去美国打工。换个角度看：人是利益的主体，而强者不会主动地放弃自己的既得利益。这样，高科技的市场实际上就被国境线限制住了。比如，高端光刻机就不会转移到中国。所以，如果是纯粹的市场经济，国家的产业会相对固化。落后国家会一直是原料或低端产品的供应地。

国与国之间的竞争，尤其是大国之间的竞争，不是纯粹的市场竞争，而是在国家经济安全前提下的市场经济。在粮食、能源（特别是石油）、铁矿石、稀土、高科技等方面，都存在非市场化的政治因素。社会上对国企的意见很大，认为有些国企本质上靠资源垄断生存。这些观点很有道理。但换个角度：有些大型国企的重要责任，是保障国家的技术和经济安全。反之，企业大到一定程度时，企业的利益就是国家的利益。该书对许多相关问题进行了讨论。这些观点不一定合理，却值得深思。

进入WTO以来，中国制造业取得了长足的发展。书中提到了曹德旺先生的福耀玻璃。在我看来，华为、大疆等，都是非常优秀的中国企业。它们都有一个共同的特点：民营企业。而民企的活力，来自于市场竞争的压力。

在创新方面，我不看好国企。国企的创新，在很大程度上是包装成“创新”的“模仿”；有些创新其实是瞎折腾、给领导看的面子工程。国企有些技术相对先进，往往是由于国外的发展相对停滞了或者受到市场的约束。有些“创新”相对成功，很大程度上因为没有量级接近的民企参与竞争。

书中讲到：我国还有许多技不如人的地方，需要企业创新甚至超越。在我看来，这些领域更多地需要民企。这些“落后”的领域往往有两个特点：一个是行业发展较快（如芯片），一个是市场较小。一般来说，经济相对落后时，对高科技的需求弱，也就不利于该科技企业的培养。这就好比，在贫困的山村里很难培养出高水平的厨师。随着我国经济的不断发展，高科技产品的市场会增大。但是，要在这些领域实现赶超，离不开市场机制的推动，但也不能完全依赖市场机制。因为大国之间的竞争，往往超出了市场的边界。