辩证法与闭关锁国

曾经多次有人对我说，不喜欢辩证法。他们想到的辩证法，就像鲁迅《狂人日记》中说的那样，给好人挑毛病、给坏人找优点：“大哥教我做论，无论怎样好人，翻他几句，他便打上几个圈；原谅坏人几句，他便说“翻天妙手，与众不同”。最近有人以辩证法的名义，为明清两代的“闭关锁国”辩护，其做法大概如此。

辩证法是一种智慧。辩证法大师黑格尔说：“存在的就是合理的”。一种现实的存在、无论它是多么荒唐，都会有它存在的道理。曾经有学生问他：您这是为不合理的现象辩护吗？黑格尔回答说：“我的意思是：要消除一种不合理的现象，就要消除支持其存在的理由。”

“闭关锁国”当然可以辩证地看，关键是如何辩证地看。

历史证明，“闭关锁国”祸国殃民。但为什么它会存在？因为这种政策是封建统治者制定的、对封建统治者有利。在明清的封建集权体制下，统治者要求每一个人都绝对忠于自己。如果老百姓能随便下海、到朝廷抓不到的地方去，岂不给刁民以蔑视皇帝绝对权威的可能？乾隆时期中国人在境外被杀，朝廷的态度却是去指责他们不守法。

辩证看待“闭关锁国”关键是选取角度：从民族和人民的角度看，肯定是不对的；从统治者的角度看，是有一些作用的。这就好比，牧人用篱笆围起了羊。对羊来说是失去了自由，对牧人来说则是为了能有羊肉吃、羊奶喝。但修不修篱笆，是牧人决定的、不是羊决定的。

再回到黑格尔的逻辑：要消灭不合理的现象，就要消灭导致其“合理”的根源。明清封建统治结束以后，闭关锁国就消失了。这就是导致闭关锁国的根源消失了。

总之，“辩证法”不是用来和稀泥的：在智者那里，它体现智慧；在庸人那里，它彰显愚蠢；在无 耻文人那里，往往表现为诡辩。人们把“辩证法”当成诡辩，是因为无 耻文人太多了。