高科技不是跟风的结果

谈到某项技术时，经常听到有人叹息：我们起步不晚，现在落后了，实在可惜！

对于这类叹息，我经常想：起步早就应该成功吗？在高科技领域起步早就有很大优势吗？在我们国家，似乎特别重视“起步早”。一个典型的表现就是，喜欢新名词。最近，某大学开国内之先河，建立了“元宇宙学院”，其实也是追求一个“起步早”的名声。

换一个角度，起步早很难、很光荣吗？早期的跟随者，水平就高吗？

科技界追求创新。第一个科学发现、技术发明、技术突破的人往往是非常了不起的。科学发现难，是因为人们根本不知道什么方向能成功。对于伟大的发明和发现来说，最终成功的方向，往往是当时的人们忽视的。伟大的发明和发现，几乎都不是出现在聚光灯下面。

由于得不到主流学术界的认可，这些人做探索时，往往很孤单、缺乏必要的支持。发明晶体管的人曾经记录下这么一件事：为了防止裤子的磨损，他经常站着工作。这些人的伟大之处，是能在恶劣环境下坚持下来。他们为什么能坚持下来？为什么能在困难和孤独的时候仍然这么自信？这是因为，他们内心里面有常人没有的洞见和热爱。这往往才是他们异于常人的地方。

但是，他们一旦成功了、成果公布了，学习和跟随就不难了。这就好比，发现牛顿定律很难，学习牛顿定律并不难。但我们和牛顿的差别，可以不是一点点。跟随者的贡献和水平差别也往往不是一点点。

并非是跟得早就接近人家的水平。80年代有段时间，不断传来高温超导的新消息：超导的温度又提高了！国内甚至也有不少人一度领先或接近世界先进水平。当时的情景，就像打开了大坝的闸门，成果像洪水一样喷流而出。在这个过程中，贡献最大的人、水平最高的人，是“打开闸门”的人，而不是短暂领先的人。这就好比：你比牛顿的物质知识更多，但并不意味着你比牛顿更牛。

伟大的科技发现或发明能够带来高科技。但在笔者看来，这些发明和发现，并不是高科技，而是为高科技的发展打开了闸门。科技发现或发明的困难就像“跳高”：跳过去很难，但成功往往发生在一瞬间；而高科技就像马拉松：需要的是长期坚持、不断完善。我国在高科技领域被卡脖子，就是在“马拉松”过程中败下阵来。

马拉松的特点之一就是坚持。

90年代初，褚健老师成立了浙大中控，公司许多人在我的隔壁开发产品化的DCS。当时，我其实并不觉得中控的DCS是高科技。但30年坚持下来了，最终“修成正果”、成了高科技。我反思时觉得：中控的成功，就在于产品化和公司化运作，为持续坚持奠定了基础。当然，了解褚老师的人都知道，他能坚持下来是非常不容易的。

现在很多人对高科技失败案例的反思，就是不能坚持。但为什么不能坚持呢？

在我看来，坚持下来是有条件的。一个人、一家企业，只有具有生存能力才能坚持下来。有足够的大的市场，才能具备生存能力。我国的工业软件行业落后，本质上就是市场问题。软件产品属于知识产品，增加新用户时具有“零边际成本”的特点。高端用户的市场很容易被国外先进企业垄断；而低端用户又长期使用盗版软件。不久前，我和山大华天的杨总聊了很久。这家企业能够坚持下来更加不容易、非常令人敬佩。

高科技产品坚持下来，还要发展足够快。如果别人发展快、你发展慢，就会被淘汰。我国被卡脖子的技术，很多都是由于发展慢。而发展足够快，又是需要更多的条件：企业不仅要能生存，还要有足够的钱去购买一流的设备、原料，聘请一流的人才。对我国的高科技企业来说，自然是难上加难了。

前天给交大的研究生上课时，有个同学谈到了她们公司的一个产品。这个产品原本发展得很好，但后来退出了市场。她感到非常遗憾。我对她说：在快速发展的高科技领域，要拼命才有可能做好。民企中，拼命做产品的企业很多。尽管如此，多数拼命的民企也失败了。国企中，为了一个产品拼命的企业太少，失败自然是大概率事件。从国家的角度看，发展这类高科技还是要靠民企。

高科技就像马拉松，需要长期聚焦一个领域不断努力，而不是朝三暮四地追随新概念。真正做高科技的人不喜欢新名词、不喜欢跟风。这不是很自然的吗？