仿真本身并不是技术

我90年数学系本科毕业后，转到了化工系。当时我在的教研室叫做“化工仿真教研室”。这样算来，我和仿真的缘分已经有32年了。我知道仿真的意义重大，但越来越多地发现：很多人把仿真搞偏了。在我看来，仿真本身并不是技术，用仿真技术解决具体问题才是技术。

多年前，有人搞了个工厂关键设备的仿真。项目负责人说：我也不知道某个零件仿真怎么做，就把任务直接交给教授了。听到这句话，我就知道他走偏了：仿真是为了解决问题而做的。问题不同，对仿真的要求就不一样。你作为项目负责人，没有把仿真的目的和要求说清楚，怎么能交给别人呢？比如，如果只是想给外行展示生产过程，用动画展示运行逻辑就可以了，对精度没啥要求；如果用仿真的办法判断设备会不会损坏，主要是仿真受力，误差10%也没有问题；要测算设备的加工精度，就可能需要考虑热变形，1%的误差也难以容忍；如果要用仿真估算设备的寿命，要考虑的情况就更多了、问题也更复杂了。但是，人们往往不懂装懂。有一次，有位高级领导像模像样地听取汇报。他问项目的负责人：仿真的精度有多少呢？得到的回答是85%。领导煞有介事地说：如果能提高到90%就好了。我当时就想：高级领导怎么也这样啊！

用户要的是“洞”，用户要的不是钻头。

李开复先生曾经说过一句话：用户要求的是洞、用户要的不是钻头。仿真技术其实就是一个“钻头”。用户可能需要在纸上打洞，也可能是在土地上、木头上、岩石上、金属上、玻璃上打洞，洞口的直径可能是0.1mm，也可能是10米。打的洞不一样、用的钻头也是不一样的、需要的技术也不一样。你的钻头或许非常好，能在金属、玻璃上打洞。但这样的钻头用在隧道上就不合适了。同样，我们不能说某个仿真技术好不好，关键是用来解决什么问题的。

“技术”是用来解决实际问题的。针对实际问题，需求才能提清楚、才能对仿真提出指标性的要求，才能判断仿真是不是合适。离开具体问题，仿真本质上不是技术。类似的观点不仅适合仿真。有些评委在评价别人的项目时，会煞有介事地问：有没有用机器自学习啊？有没有用人工智能啊？有没有用数字孪生啊？如果专家的这些问题没有和具体的问题结合起来，往往体现了他的“砖家”水平。