上周六,世界银行前CTO胡先生约我做了场交流,介绍一下我的新书。期间有人问我对ChatGPT风险的认识。在我的一生中,ChatGPT是最令我感到意外的新技术。这个技术出现后,很多人感到迷茫甚至恐惧:AI会不会威胁到人类的生存?
关于这个问题,我想到了十年前的一场讲座。
有一次,宝钢请一位著名教授讲《老子》。这位教授不仅学问精深、也认识很多大人物。他的一句话令我记忆深刻:一句话对不对并不重要,重要的是谁说的。最近,我对这句话的理解越来越深刻了:在现实世界上,掌握权力往往比对错更重要。因为有了权力,想法才能执行,没有权力就无法执行。
回到文章的主题:AI对人类的风险。
我一直用控制论的思想解释智能:智能是感知、决策和执行的统一。ChatGPT的能力在于决策过程。但是,如果人类没有授权,AI就无法把决策和执行联系起来、不具备执行的能力。所以,即便AI给出某种危害人类的决策,也无法实施。所以,只要人类限制AI本身的行动或执行权力,就可以避免AI对人类作出直接危害。这一点,必须成为全人类的共识。但是,在这种情况下,掌握权力的人类,仍然有能力利用AI对人类做出有危害的事情。所以,相关的立法应该针对人类本身,像防范计算机病毒一样防范AI的滥用。
人们还有一种恐慌,人类ChatGPT可以夺走自己的工作、人类的智慧将一钱不值。对普通工作来说,这是完全有可能的。但是,人类所具有的一些优势,AI是无法具备的。这一点,在我的新书中也有描述。在这里,我们要重新认识“实践”的作用。
我在新书中指出:人类的知识(特别是工业知识)是怎么来的?是实践中来的。所谓的实践,就是和物理世界打交道的过程中尝试出来的。比如,人类通过实验和试验获得相关的参数、验证某些方法是否可行。我在书中指出:许多现实问题是复杂的多变量问题,即便有模型也会遭遇组合爆炸;工作中还会经常遭遇信息缺失,使得计算机的计算失效。这时,只有通过与物理世界的接触和互动,才能获得必要的知识和信息。ChatGPT能做的,是数字空间的计算而不是物理空间的测试。
在我的新书中,把知行(合一)翻译成“Mind and Hand”,意思就是要把感知、决策和执行过程融合起来,或者说把实践的过程包含进来。实践不仅是检验真理的唯一标准,也是人类智慧的护城河。