首页/文章/ 详情

FLUENT绝热燃烧模拟简单案例

1年前浏览2888

正文共: 1417字 15图 预计阅读时间: 4分钟


 

1 前言

通俗地讲,燃烧指的是可燃物与氧气或空气进行的快速放热和发光的氧化反应,并以火焰的形式出现。在燃烧过程中,燃料、氧气和燃烧产物三者之间进行 着动量、热量和质量传递,形成火焰这种有多组分浓度梯度和不等温多相流动的复杂结构。由于燃烧过程的复杂性,实验研究是探讨燃烧工程的主要手段,还有一种比较好的方法,就是利用计算流体力学进行数值模拟。FLUENT含有丰富的燃烧模型,可以解决多种燃烧问题,燃烧学是一门复杂的学科,关于燃烧的理论以及FLUENT的燃烧模型,读者可以自行查阅相关资料。
本文以甲烷燃烧为例,模拟一个简单的燃烧器,并与工艺流程分析软件ASPEN计算结果进行对比。

 

2 模型描述

   建立一个二维平面燃烧器模型,底部有6个空气入口和1个甲烷入口,每个空气入口的流速为0.12m/s,甲烷入口流速为0.005625m/s,燃料和空气的温度均为350℃,燃烧器壁面按绝热处理,暂不考虑辐射传热。由模型可知,燃料和空气分别从不同的入口进入燃烧器,该燃烧类型为非预混燃烧。

 

3 求解设置

   本文分别采用涡耗散(Eddy Dissipation)模型、非预混燃烧化学平衡模型(Non-Premixed Combustion/Chemical Equilibrium)和非预混燃烧层流火焰面扩散模型(Non-Premixed Combustion/Steady Diffusion Flamelet)对该燃烧器进行模拟,混合模型采用FLUENT自带的甲烷-空气模型,湍流模型采用realizable k-e模型。
   采用涡耗散模型时,进行如下基本设置
    采用非预混燃烧化学平衡模型时,进行如下基本设置,注意在table选项点击calculate PDF table以生成概率密度函数表并保存。
    采用非预混燃烧层流火焰面扩散模型时,进行如下基本设置,注意导入化学反应动力学机理文件(位于安装目录/v201/fluent/fluent20.1.0/KINetics里面),注意在Flamelet选项点击calculate Flamelets生成火焰,同样注意在table选项点击calculate PDF table以生成概率密度函数表并保存。
   稳态计算,入口采用速度入口边界,出口采用压力出口边界,其他设置按默认即可。

 

4 计算结果

   三种模型对应的速度分布如下图,可以看出两种非预混模型的速度分布基本一致。
三种模型对应的温度分布如下图,可以看出两种非预混模型的温度分布基本一致,且与涡耗散模型的分布差别较大,火焰温度也有较大差异,涡耗散模型整体的化学反应速率由湍流混合情况控制,未考虑分子输运和化学动力学因素,仅能用于非预混燃烧。非预混燃烧通过概率密度函数PDF来考虑湍流的影响,其中层流火焰扩散模型还考虑了化学平衡状态下的空气动力学分离情况,从火焰的模拟讲,非预混模型应该比涡耗散更为准确。
     三种模型对应的甲烷质量分数分布如下图,可以看出两种非预混燃烧模型的结果相当接近,且与涡耗散模型差别较大。
     三种模型对应的氧气质量分数分布如下图,可以看出两种非预混燃烧模型的分布比较接近,且与涡耗散模型差别很大。
   最后,我们看一下燃烧器的出口平均温度,涡耗散和非预混化学平衡模型比较接近,与层流火焰扩散模型有一定差别。
   三种模型计算的出口平均温度与ASPEN计算结果对比如下表,相比之下,非预混化学平衡模型与ASPEN计算结果最为接近。
来源:仿真与工程
多相流燃烧化学湍流理论控制
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2023-07-05
最近编辑:1年前
余花生
签名征集中
获赞 181粉丝 342文章 299课程 0
点赞
收藏
未登录
1条评论
陈雷
签名征集中
3月前
感谢老师分享,受益匪浅。
另外有个疑问想请教老师:综合来看这个基于扩散为主导的实际燃烧过程,如果既关注温度分布,也关注热力型NOx,那么采用上述哪种反应模型的预测更为精确?是否还是非预混-CE模型最为精确。
回复
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习 福利任务 兑换礼品
下载APP
联系我们
帮助与反馈