张小泉启示录：国产CAD必须用心做产品，一切为了用户。
顾客是上帝，商家不一定要把顾客当祖宗一样供着，但不尊重用户，自己装逼，那不行。
厂商如果有家国情怀，愿意履行社会责任，消费者就愿意为它的情怀埋单，现在中国的消费者理念跟原来不同，若厂商冥顽不灵，仍然以资本家的姿态居高临下要教育消费者，那一套行不通了。
拿米其林说事儿纯粹就是装逼装大了，找骂呢。用一把菜刀都要唯西方论，这都是什么玩意儿？中国人用刀不知比西方早了多少年。反正这次断刀事件对张小泉的品牌影响很恶劣。断刀不可怕，可怕的是刀断了，厂商的老总还不说人话。
做软件，最大的忌讳，就在于，不能把别人的路堵死。千万别教育消费者。谁教育，谁死！
如果有一天，欧特克、西门子和达索系统会永远消失？如何处理许可证？我们有可替代的CAD产品吗？
1.嗨，三维CAD，你在哪！
俄罗斯由于长期的国际关系影响，形成了相对完整独立的工业体系，再加上其近乎恐怖的数学水平支撑的编程能力，使得俄罗斯形成了较充分完整并有较高水平的工业软件行业发展基础。俄罗斯在2022年初已经启动工业软件“进口替代”计划，联合ASCON、STC“APM”、ADEM、TESIS、EREMEX 和“Sigma Technology”等俄罗斯工业软件知名公司建立工程软件“Razvitie”开发者联盟。其中的ASCON是俄罗斯最大的工业软件厂商，拥有完全独立自主的C3D几何核心，具有专业的CAD/AEC/PLM解决方案。
我国的工业软件行业近些年发展势头明显，已经涌现出一大批有拳头产品和核心技术的公司，其中既有数码大方，华云三维、中望软件、华天软件等一批的以CAD为平台打造综合生态的企业，也有霍莱沃（CAE计算机辅助工程）、概伦电子（EDA电子设计自动化，既芯片设计）等专注于细分领域的公司，而华为、三一重工等接近国际一流水平的智能制造型企业，也一直在低调但坚实的开展内部工业软件研发工作。
有些CAD软件，说真的，难用，感觉像为了研发而研发的东西。有不足，也有进步。但我想说的是，去他妈的 Autodesk、Siemens 和其他公司——心中只有国产CAD，说出你的不足，才能更好的发展，只因是铁杆粉丝！
1.1三维CAD具备哪些功能：
理论部分，设计部分，生产部分，还有工艺部分。
理论是第一位的，必须能够不断优化完善的基础部分，这是求解器。然后是框架内核。设计部分分设计前设计过程中和设计后段和完善段。这里面就必须既有理论又有实际应用能力。数据转换能力，平台交换能力，以及理论拓展能力。生产部分，就必须把能够接受的生产工艺和过程都考虑进去。哪些是主体通用性，哪些是行业专业性，哪些是生产革命性。都得考虑进去。工艺部分，那就更广了。行业内外联系，生产链条联系，工艺具体联系，甚至还有各种前端具有前瞻性的理论补充等。太多了。这是一个系统。实际上，求解器和内核，早在软件开发前期就已经开发出来了。
1.2三维CAD版本：
一般有能力的，具有大目标的，首先做好三个版本，一个是理论基础版，一个是行业应用版，还有一个就是生产发行版。
（1）理论基础版
面向开发团队的理论验证阶段，可以分化出至少两个版本。一个大学内的理论应用版，还有一个就是前端研究的验证版。
比如我是开发团队技术官。那么前期肯定需要人才，人才就需要沟通工具。搞出一款理论验证版，就变得越来越重要。这个版本，向下理论铺垫，就是类似MATLAB这类理论计算工具，向上连接应用，就得跟理论应用的反刍进行综合开发。这是求解器和内核的雏形。
然后具体内容下放到开发部门。都是按照这个框架开发和不断反馈和完善。直至找到一个平衡点。这就是预览版的出现过程。这是开发运行版，在开发团队内部交流的版本。然后是个人版和专业版。这是开发应用沟通阶段。个人版有个好处，就是把一个功能发展到极致。
国内很多软件公司不愿意推出个人版CAD或者家庭版CAD，主要是认为不挣钱。
我想说的是，他们来钱来得太容易了。实际上好的高端软件，特别注意个人版的发行（欧美软件官方放出全功能破解版较多）。
实际上，本来不值钱，当然没有个人版了。
（2）行业应用版（专业版）/发行版
专业版/发行版，很难，因为使用面太广，应用场景较多。
欧美软件（UG/NX，CREO,CATIA,AUTOCAD等等）都是自己放出全功能破解版，供个人下载使用。。。
UG/NX卖给西门子，也就是西门子具有软件综合组装能力。换成其他公司，只会把UG拆分了，再开发。ZW就是这样，先拆分开发，再组合。将来的怎么样？反正不会比solidworks好到哪里去。这就是，学术差，开发强，所采用的路线。学术强，开发一般，一般都会注重系统性。这样的整体发展才会明显。这就是为什么，vx够收购。没办法，ug卖了，vx怎么办？ZW也看中vx对parasolid的熟悉。所以两两相助。（个人觉得还是要抛开老美，单独搞三维建模内核）
因为欧美的开发路线不同，他们期望实体企业进入增加软件功能，所以破解版横行。
2.启示录
做软件，最大的忌讳，就在于，不能把别人的路堵死。千万别教育消费者。谁教育，谁死！
“好用”是一切软件的最终标准！
国内CAD三十年没发展起来，主要还是系统性的问题，干活的不好好干，监督的也不好好监督，你好我好大家好，其实都是大浑蛋。
国内也有一帮人就是能坚持真性情，坚持搞真科研嘛，如果他们随波逐流一样不行，坚持就要背负责任，承担失败的风险。别人不做到，现在也就别眼红别人的成就。
国内部分CAD软件公司，傻乎乎的，免费的技术支持不用。
CAD软件，一个不亘古不变的主题，就是，因为没有大企业客户需求，就不去更新，BUG修复？或者我不知道什么？在我看来，技术研发部门抓老鼠的能力很弱。
ZW这种很难得到国内的支持。矮挫胖的典型。死要面子活受罪。
UG/NX之所以外挂多，没有20年的破解普及，猴年马月才能实现。
记好了，UG或许某一天会超越CATIA。因为UG的外挂开发范围极广，甚至个人有能力可以重新开发一款UG个人版（基于OCC内核），其他软件有几个能做到的。
ZW采用VX（类似parasolid），有一个目的，就是想直接吸收UG国内的开发技术和人才经验。
大方，那个是最后一个版本,工艺版。直接把社会力量堵塞了通道。这也是大方得不到发展的原因。
做软件，要听得进用户的意见。
问题是有些软件把自己的路堵死了，客户意见不能应用到实际开发中。
目前，国内有些软件公司心态还是10多年前那种状态，明显的跟不上时代。他们的思路：服务于大客户，大公司，看不上小公司和普通用户。
实际上：大客户大公司，一个搞项目。具体生产都是小企业来。这是避重就轻的选择。
Creo（PTC）不还是听取用户意见。国内软件，有creo牛逼？人家几十年不还是要回到客户群体应用上来！
CAD得通过消费者来验证软件，消费者很刁钻，民间有很多高手，更能发现软件存在的不足，能够帮助完善软件。
软件有个性，我喜欢。但不能用发展的代价来偏执个性。
软件要有高度，还要有低度。没人用啊软件，最终只会默默无闻。
“好用”是一切软件的最终标准！
