首页/文章/ 详情

谁是国产工业软件的搅局者?

1年前浏览12530
工软软件,说到底还是数学。

在中国搞玄学的一般活不长,国内软件业把系统和工业软件神话玄学化。不知道是受国外影响还是国内影响,因为有一点值得警惕,移 民美帝要入宗教的。哪怕大家都知道我们没宗教信仰。谁都知道,那个宗教的极 端,惨绝人寰。一本书,最多的就是神说。

有些课题掮客,有渠道知道国家项目,然后通过运作,将项目给自己谈好的企业,从中收课题拨款的10%-30%,空手套白狼,吃大户。最终没有什么知识产权,又是烂摊子,项目质量有点让人堪忧!

工业软件是工业系统的精华凝缩,换句话说,工业软件能够搞出来,工业系统应该更容易些。

有网友说某某院士是国家级CAD专家,就是这么多年(20多年),没有什么产品出来!前进半步解决问题,那些教授/院士不成工具人了?问题不解决,才有价值。问题解决了,就不是问题了。(自己体会:一顿饱和顿顿饱的区别

一个网友说:“很多专家整天张口闭口智能制造,自己却没有参与过任何工业软件的编写,甚至有些连一段十多行的代码都调试不来!”所以很多时候,我十分敬佩何援军教授(白玉兰CAD(BYLcad))。只可惜啊!很多人不认识何援军教授,不知道哪来的勇气!

搞CAD,谁说中国人不行。

有些专家多是理想主义+历史经验主义+模型建构主义的,岂不知昨天的太阳晒不干今天的被子,何况太阳光还被抽象化,比如“线性的。

国内软件公司关系户应该不少,近亲繁殖,废物一堆。21世纪的整风运动,需要来得更猛烈一些。行业内人很多碍于情面和工作,一般不敢发声。偶尔出个二愣子胡搅和一通,行业面貌就可能改观。存在重大问题的国产软件需要铁腕人物,铁腕整顿,行业主管部门负责人一换,行业面貌就会有新气象。虽然资本的力量很强大,但一切都在人,事在人为,非不能也,是不为也,不服不行。政界搅屎棍子(比如:陈行甲)也很猛,干翻一片人。这说明所谓的潜规则只不过是既得利益者编出来哄骗人的,搅局者不按他们设定的那一套来,也能打出一片天地,重塑规则。

80/90后觉醒的并不多,步入仕途的觉醒者够吗?从小不自信长大能改变嘛?我们经历的是经济从十名开外进入前十一步步提高,00后有意识的时候就是世界老二,经济政治军事都是了,这种是骨子里的自信。80、90后倒是最应该有战斗力的一代,就是太多人受那些精美精日精神上的外国人这种小瘪三的影响,随着百年未有之大变局,后发觉醒者多了起来,进入战斗序列。

个人胡搅和一通,那是二愣子+自干五。企业胡搅和一通,那纯粹是为了资本!

1.软件现状



对于二维(2D)CAD,中望CAD不如浩辰CAD,浩辰CAD不如北航CAXA 电子图板;机械这块做得比较好的是CAXA电子图板。CAXA电子图板,线切割,数控车,早已经商用。CAXA电子图板——傻子都会用的CAD(玩笑:哪有傻子)

国产商用的,搞机械浩辰CAD不如中望CAD,开发实力和应用行业。浩辰软件搞建筑的,中望软件建筑机械模具。如果我选,北航CAXA电子图板更好,因为他只做机械!

对于三维(3D) CAD:中望3D(3C+模具+管道),CAXA实体设计(非标自动化设备),SINOVATION(模具),CrownCAD(3C+非标自动化设备+管道+模具)各有侧重点。




中望软件就是托底的红线,大方那种拐弯抹角的事情,长久不了。其他CAD软件做不到中望那个层面,国内的口水会淹死很多人。中望软件这么做,就已经让国内工业软件的门槛比国外高一点。中望3D除了曲面部分,其余的还是可圈可点,哪怕是组装机,中望软件就是现成的参照物。 华天云CrownCAD得益于经验加成,已经可以做到大量发现bug,已经面世快三年了,这三年顶过去十年。

目前国产三维CAD约束求解器主要有华天软件DCS和华科陈立平CBA

陈立平的CBA2022求解器比UG DCM的好,实际上,UG早期的求解器,很落后,还不如思美创CE IT版本。Parasolid内核的强势,在于整个体系。华天云CAD早期是为了数据安全,开发约束求解器DCS,这个无形中助力三维建模引擎,开发了种性格式y_t,y_b,就比较注重整体效果。求解器这玩意,看谁先有,先有的就具备优势。求解器完善的事情,在软件配型的初级阶段是效果最快的。陈立平拿出的CBA版本不是最全完整版,应该有3个版本。CBA只要有人用,就会有机会。就怕你不用。有人用,就有活水。就能解决问题,大势一成。只要国产软件采用陈立平的CBA求解器,陈立平就可以放出更多版本。 因为人才会自主流动。只要一个思路,就能盘活整个体系。

中望最大错误的选择就是没有采用国产约束求解器,有的时候选择太多,会失去方向。采用国产求解器,可能前期会慢点,后期回报会很高——主要是技术回报。中科大九韶内核AMCAX,这是一个打的上劈得下的内核,中望3D的VX内核太薄弱,这也导致中望软件启动悟空计划开发新的内核。



Solidedge安装包学院派的风格,要是换成UG那种开发模式的组件,换谁都麻爪。真正的好软件都是开发好功能模块再重新封装,所以好软件,源代码不卖。能卖源代码的都是半成品,这是潜规则。软件就怕套娃,大的套小的,不停地套装。有的时候就像胶卷。不停地往上挂东西。好软件,体积很难膨胀。因为是不停重复开发,所以源代码会不停更换。曲面功能一般都与实体组合联系起来用,Solidedge的曲面功能与他的特征树有冲突,把一个步骤分成很多碎片,这是Solidedge成不了通用软件的原因。Solidedge也没有图层这一说,所以外挂开发显得难度大了一些。UG开发外挂,还能把很多垃圾数据扔进255层。se如果开发非参外挂,我不知道那些无用数据怎么处理。Solidedge的二次开发门槛相对高一些,如果中望3D不回归图层,中望3D的二次开发也会很惨。众所周知,UG的非参一直都是焦点问题。思美创就是没有图层,所以只能说是中小企业试用。思美创当初就是因为图层原因,有的喜欢旧版图层,有的喜欢新建类图层,所以开发团队解体了。犀牛就是没有图层和参数化,所以一直都是二类软件。Solidedge软件没有图层,注定只能在3c领域作用,模具领域就不要考虑了。迄今为止,我还没有看到,哪个没有图层的软件,有什么好的模具外挂。mastercam这种,都有模具外挂。凡是没有图层的软件,几乎都没有自己的求解器和内核。犀牛如此,思美创如此,sw如此,se也是如此。问题都出在数据格式是tm阉割版的。所以图层有没有,问题不大。creo就是因为没有图层,所以一直都是小产品设计软件。



Solidedge就是早期的历史负担太重,开发团队比思美创还零散,很多原始代码都已经失去本来的技术参考。直接点概括,Solidedge就是植物人,高度截瘫,维护工作巨大。

Solidedge本来就是UGS公司,准备卖给中国的。Solidworks卖给法国。所以Solidedge实际上,开发团队一直都是不断变化的,人员一直不够稳定,不知道哪个专家吃了熊心豹子胆,敢收购Solidedge。不能看着连襟多了,就可以肆无忌惮。丈人多了,好过连襟多,这样历史负担才能成为历史条件。反正一句话总结,Solidedge的历史开发团队,比思美创的要复杂太多。Solidedge的价值导向又相对单一,这种软件就是大炮巨舰思维,跟航母思维没法比。UG就是典型的航母思维,也仅仅是堪堪取得好成绩。Solidedge一直是作为垫脚石存在,不知道这种思维逻辑能够孵化出什么怪胎,还有待历史考证。

酷玩实验室有句话很好很:“阳澄湖大闸蟹理论”



"工程师思维,既然你想吃大闸蟹,那就要同时为大闸蟹上的捆绑物买单。捆绑物可以是麻绳、可以是稻草,也可以是铁丝,工程师想怎么设计就怎么设计。消费者买到之后,要努力去磨合,去习惯。这也就是掌握核心技术的好处。"

3.果子说说:



果子的最大梦想,是让每个国人都能吃得上煎饼果子。果子不研发CAD,只是CAD的搬运工。

工业软件毒瘤,浮夸风之张口就来—高铁模式。

国产CAD需要搅局者(自主可控创新),那些胡乱瞎搅局的人,就怕自主的好了。

国产工业软件需要变革,革命要么重下到上,要么从外到内。看谁布局的早,布局得好。倒下一批,在所难免。到时候,亲美派,国产派,发生讨论是可以预见的。即使你想和平过渡,别人也未必肯。这是变革过程的阵痛。在万物互联的时代,后进者,应该更容易吸收技术红利,站在用户角度来开发软件功能。

目前三维CAD三大门槛,三大组件,三大核心,不是随便玩玩就行的。

我实在想不出有些企业有什么资格,大言不惭。

众所周知,从约束求解器开发到软件落地,至少经过三年时间。所以雏形软件,是体积经过极限压缩过的。不可能有太大的体积。软件最大的障碍就是代码。构思有了,还要有源代码作为真实的导向。源代码体积过于庞大就代表构思的逆向改造几乎成为不可能。或者,说,如果有能力逆向改造大体积的代码,还不如直接开发数据雏形。因为改造的成本远高于开发重构成本。所以开发工业软件,只有能与不能。没有什么是可以改造的。不切实际,也丧失科研价值。任何试图通过收购进行软件商业化的行为,风险都远大于重新开发。除非因为实际需要,收购一款软件作为技术过渡开发用。所以,国内就出现深度二次开发的天河天喻软件。这在某种程度上,还是保留了自身的研发能力。如果拿来一套完整版的软件,进行逆向分析,降低开发风险,也是一种策略。但是这种策略,就得承担失败的可能性。

但是,如果没有能力进行逆向分析,那么这种收购弊大于利。这是策略层面。商用层面就看各个团队的人脉。但是能够陪着玩耍的,不会多。因为软件的开发团队磨合周期太长了。五年十年后,形势会出现大变化。历史负担太大,船大不好调头。而非标设计软件注定缺少一定数量的市场反馈,这种逆向分析成功的可能性,就完全取决于开发团队的综合实力。

一款工业软件即使有源代码,全部给你,也最少5年才有点气色,10年后才能干些事。但是受制于架构,后续发挥的潜力比较小。(可以参考国内军工引进的苏-27以及UG15000燃气轮机,航母)。如果在已经具备数据格式开发能力的情况下,进行逆向分析,成功的可能性就很大。因为数据造假的可能性很低,数据引用的质量能够保证。所以,收购软件,前提就是,求解器,内核,数据分析能力。这三者的综合能力。撇开这三个谈软件收购,不过是买回来一堆软件使用lic而已。收购软件,首先要问问自己的数据分析能力,否则没法保证源代码的质量。其次就是求解器内核的深度开发能力,否则没办法进行有利改造,任何人都不会允许自己的地盘运行一个不可控的玩意。

一般情况下,如果具备软件开发能力,收购软件之后,必定会进行大面积改造。而不是换个牌照。如果一款软件,已经是成品,那么好,你改造的出发点是什么?改造的方案是什么?如果没有既定的改造方案,那么这种收购,就是资本的倒换而已。这种操作,在国外很普遍。在国内,就有点不伦不类。收购软件很尴尬。改造太过于频繁,说明这个破烂玩意没有收购价值。如果改造不痛不痒,说明没有收购能力,买回来一个破烂玩意。如果运行失败,那就很尴尬,说明这个项目失败。很多软件,不是能买就能卖,你花钱买回来不代表就能卖出去,软件不同于实体

源代码的价值受限很多东西。知识产权保护制度。就是一个巨大的坑。有些软件,就是一次失败的收购,变成垃圾。因为错过了市场预期。信任一旦失去,再建立就十分困难。而且,一款软件的价值,是在开发团队上。如果整合失败。就代表这个团队受到重创。这款软件因为团队变更出现价值导向错误。市场不会再给二次机会。一缸干净的水污染之后,就失去饮用价值。与其等待沉淀,不如倒掉重装。



思美创Cimatron的收购风波,已经警示很多科技企业。思美创正是因为两次不算成功的收购,市场对其抱有疑虑。这种观察的态度会毁掉一款软件的整体形象。(2021年Battery Ventures 以 6500 万美元从 3D Systems 手中收购了 Cimatron 和 GibbsCAM。这里值得注意的是,首先,3D Systems 改变了直接与 CAM 打交道的想法,并将完全专注于增材制造本身,其次,3D Systems 一度以 9700 万美元的价格收购了 Cimatron。)

Powermill被欧克特收购,也只是算作不失败的个案。成功也算不上。pm本来就需要大面积改造,才能出现二次腾飞的可能性。但是各种测试性的模块附着上面,反而让其行业价值受到限制。错过最佳的改造期,再想重复辉煌就变得极其困难。随着软件体积的不断膨胀,最后终将失去改造的可能性。Partmaker这个车铣复合模块集成到Powermill上之后,出现问题了。这个问题就是软件操作流的市场适应问题。两个风格极左的软件,集成一起,会出现什么问题,不难想象。

Worknc被二次启用,目前看来还是成功的。但不代表,worknc就能一直走下去,入场券拿晚了,被淘汰时间的事,没有多少市场给这个软件,国产CAM软件也在异军突起了(精雕CAM 12万正版用户)。ESPRIT的前辙之鉴,值得人人反思。众所周知,基于同一内核的软件,二次开发的功能,可能在这个软件成功部署,也可能更适合另外一款软件。歪打正着的事情,屡见不鲜。本来想开发一款基于这个软件的插件,最终价值却体现在另外一款产品上。太多了。



目前为止,真正能够算是一直成功的软件,也只有Mastercam。不管是作为独立软件运行,还是作为编程模块集成,都很成功。事实上证明,一款软件的成功,在这个开发团队建立的初期就已经体现出来。后期改造的可能性微乎其微。即使solidcam,也没有表现出超越mastercam的成功。

可惜由于CAM软件非常多,不能形成垄断之势(不缺软件,利用OCC都可以自主开发),没有机床企业和用户的加持,很容易被淘汰,这也是他们被卖来卖去的主要原因。目前国产三维建模引擎和约束求解器,三维数据格式都在积极布局,3-10年完整,进入收获期,拭目以待吧!

软件的成熟度和改造的可能性成反比,越完整,改造的可能性越低。历史负担就越重。这种历史负担,一类来自于数据历史。一类来自于开发团队的内部。一类软件,商业化低,不代表历史负担轻。有的时候,反而是历史负担过重。导致商业化的价值取向越单一。科技发展,是因为可能性太多了。正是这种可能性造就了科技魅力。如果因为历史负担造成可能性削弱,软件收购就显得商榷的空间更大一些。当然了,如果确实有既有成果,需要一个平台来展示自己。那也不错。问题是,长远考虑在哪里!工业软件不是炫技的对象。我相信稳健的开发态度会得到市场的长期关注。工业软件不如说是工业数据,长远的学术力量带来的长远的价值考量,会是市场的强心剂。如果轻视这种数据的历史价值,无疑是在市场面上,猪八戒照镜子。既打了市场的脸,又打了开发团队的积极性。所以,工业软件是联系工业实体与理论学术的重要桥梁纽带。如果一款软件,把学术力量排斥在外,把工业实体当做试验体,这种失败将在初期显露无疑。尊重是相互的,双向奔赴才是社会高速前进的主要力量。利出一孔,好过同床异梦。没有共同的价值取向,将会成为很多软件难以成功的重要障碍。这种障碍,会迫使用户在使用过程中,发生心理扭曲,不断地暗示,这个软件不适合。这是一种极端痛苦的使用经历。这种痛苦一旦种下,软件的淘汰就无法改变。



有些企业喜欢用开源的东西封装MCAD,基于开源做产品有个问题就是,门槛低,大家都能做,做出来的东西还差不多。同质化,到最后就只能价格战,比谁成本压的低。开源最终能够起死回生的并不多,如果开源能救命,英伟达也不会去动不动,说什么源代码泄露。大多都是死亡。那有什么开源!人都是有想法的,不相信人,相信软件。这不是自相矛盾吗?谁也不会在乎虚无的利润,先活下来,才是暂时的选择。人都利益受损了,还谈开源,谁都不是圣母,开源有国籍。如果开源真正强大,目前就不是微软系统一家独大!动态的平衡,是最容易打破的。很多人,就是盲目乐观于技术的实力,而忽视斗争的残酷性和斗争的本质。

(下图:毛选第一卷)



秀才造反十年不成,主要原因就是斗争理想化。但是为了长远生存考虑,该痛就得痛。大势所趋,身不由己。谎言说久了,就成了真理!但是谎言终究还是谎言!开源只不是免费的培养皿。养蛊的容器罢了。如果开源确实成为主流,那么那些语言开发工具,建立的初衷是什么?那些行业标准建立的初衷是什么?谁都想安稳!这是天性!问题是你想安稳,你说了不算!甚至于很多规则,微软比尔盖茨说了也不算,微软比尔盖茨尚且如此,作为下游的所有人,又能如何?变革的契机就存在了!这是一种挑战!越接近所谓成功,越接近变革的核心。黑暗森林法则的残酷性不在未知,而在已知。客观矛盾,最终因为人的妥协而出现转机。这需要一个漫长的过程!就看谁准备得足够充分,变革之后,如何重新开始下一阶段的游戏。

我们在追赶国外的进程中,厌烦,麻木,投降,是客观存在的。但是最终还是短兵相接,最终趋于平缓。看清斗争的本质,调整好心态,是进步的必然过程。就怕一种问题,国内买办舔狗,国外主子自己却朝不保夕。这种玩笑就有点大了。毕竟强弱是相对的。斗争的结果,并不因为谁强就一定会成功。美国战胜不了分散的欧洲,又怎么战胜得了团结的中国!工业毕竟不是农业,吃进去,拉出来,明年继续。工业再怎么快速消化,也有个极限。作为利器工业软件,必须自主可控。

有知识的人更应该有责任,工业软件造假,是没有知识的人能做的出来的吗?没有知识他根本不知道要加什么东西,要怎么混过检测。瞎搅局者,坐上高铁,“曲线救国”。(不要以为大家都不懂历史

扪心自问,我国快速发展CAD产业的阻力究竟何在?不在国家领导层的决策,不在经费投入不足,不在缺乏高素质人才,问题恰恰出在我们自己身上,这就是过多夸大了个别技术因素的难度,裹足不前,缺乏一往无前的必胜信心。

毛主席:我们正在前进,我们正在做我们的前人从来没有做过的极其光荣伟大的事业。我们的目的一定要达到。我们的目的一定能够达到。

来源:RationalDMIS测量技术

System二次开发通用建筑电子农业增材UG理论MCADDCS试验Mastercam数控模具曲面中望CAD
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2023-07-16
最近编辑:1年前
山涧果子
大专 签名征集中
获赞 203粉丝 48文章 1165课程 0
点赞
收藏
未登录
还没有评论
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习 福利任务 兑换礼品
下载APP
联系我们
帮助与反馈